на Главную | Содержание номера | на Первую
Copyright © "Человек и труд", 2/2011
Состояние отечественной пенсионной системы оставляет желать лучшего. Собираемых страховых взносов не хватает для пенсионных выплат, пусть незначительно, но все же растущих. В минувшем году общие затраты пенсионной системы достигли 10% национального ВВП (4,3 млрд. руб.). Правда, коэффициент замещения утраченного заработка перешагнул планку 30%. Однако позитивная динамика этого показателя, по мнению специалистов, неустойчива и к 2045 г. он может снизиться до 20%. Ряд ведомств считает внедрение накопительного элемента в российскую пенсионную систему неудачей и видит выход в возвращении к распределительной схеме. Противоположную точку зрения весной прошлого года высказал
Президент РФ Д.Медведев, предложивший делать ставку в долгосрочной перспективе на частные структуры (негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании и т.п.), которые, по мнению главы страны, через 10-15 лет должны стать основными игроками в данном сегменте рынка. О том, какая роль сегодня отводится НПФ, что затрудняет их деятельность, как устранить неравенство прав застрахованных по отношению к накопительным пенсиям и т.д., - в интервью с президентом Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константином УГРЮМОВЫМ.
Реализация программы: пенсионной реформы, принятой в 1998 г., была отложена из-за финансового кризиса. В декабре 2001 г. пакет законопроектов по пенсионной реформе, которые внес В.Путин, занимавший тогда пост Президента РФ, был одобрен. 2002-2003 гг. - активный этап пенсионной реформы. Пенсионные отчисления разделились на страховую и накопительную части: страховая поступает в ПФР и используется на выплаты людям, уже вышедшим на пенсию; накопительная, как предполагалось, должна инвестироваться через государственные или частные управляющие компании. Однако вскоре из накопительной программы были выведены граждане старше 1967 г. рождения. Сегодня это наиболее активная и высокооплачиваемая часть населения.
В 2005 г. правительство предприняло попытку компенсировать экономические потери пенсионеров в связи с монетизацией льгот, что привело к внеплановой масштабной индексации базовой части пенсии. Страховая часть перестала быть основной, пенсии в значительной части уравнялись.
По оценкам экспертов, накопительные отчисления в ПФР составляют около 400 млрд. руб. в год (примерно 0,9% ВВП). При этом накопительная часть пенсии обесценивается, а в ПФР нарастает дефицит (к 2011 г. - порядка 1 трлн. руб.). В прошлые годы его компенсировали из средств Стабфонда (пока этот фонд не расформировали), сейчас - за счет средств федерального бюджета.
Численность клиентов НПФ по обязательному пенсионному страхованию, как оценивают эксперты, сегодня превышает 9 млн. человек. Только за десять месяцев 2010 г. клиентское сообщество увеличилось на 2,4 млн. Чем, по вашему мнению, можно объяснить такой существенный прирост (тем более что еще слышны отголоски кризиса)?
В силу особенностей статучета привести точное количество застрахованных лиц, выбравших в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию негосударственные пенсионные фонды, пока не могу. Полагаю, что в наступившем году их будет около 10 млн. Симптоматично, что численность клиентов НПФ ежегодно увеличивается практически вдвое. Исключение составил 2008 г., однако даже в тот кризисный год количество застрахованных лиц, выбравших НПФ, было больше, чем в предшествующий.
По сравнению с 2007 г. общий объем средств в рамках накопительного компонента - и государственных, и частных - увеличился в 2,5 раза, достигнув почти 2 трлн. руб. Пенсионные накопления, формируемые в НПФ, выросли в 5 раз, превысив 140 млрд. руб. За этот же период численность застрахованных лиц, выбравших в качестве страховщика НПФ вместо ПФР, увеличилась в 4 раза - с 1,8 млн. до 7,5 млн. человек. Желание формировать пенсионные накопления при содействии (софинансировании) средств федерального бюджета изъявили уже 3,2 млн. человек.
Если учесть, что 6,7 млн. человек участвуют в системе добровольных пенсионных программ, то можно говорить, что вокруг накопительного компонента концентрируются интересы и формируются материальные права более чем 12 млн. человек (часть застрахованных лиц участвует одновременно в двух схемах - обязательной и добровольной).
Ничего удивительного в этом не вижу.
Во-первых, за восемь лет, в течение которых осуществляется инвестирование средств застрахованных лиц в рамках накопительного компонента, наши граждане, естественно, все больше узнавали об этой части пенсионной системы. При том, что государство не проводило вообще никаких информационных кампаний в этой области: г-н Зурабов даже гордился тем, что на разъяснительную работу не было потрачено ни копейки из 150-миллионного гранта Всемирного банка...
Если кто и ведет действительно пропагандистскую работу, так это негосударственные структуры (фонды крепнут, у них появляется больше возможностей обращаться к гражданам напрямую). Кроме того, за последние два года - с приходом в ПФР нового руководства - резко активизировались усилия по разъяснению государственной программы софинансирования накоплений. Тем не менее на сегодняшний день около трети россиян все еще не представляют, как формируются пенсионные накопления.
Во-вторых, стала очевидной исключительная неэффективность государства как инвестора средств граждан, которые не предпринимают никаких действий по отношению к своим пенсионным накоплениям, - так называемых молчунов (людей, либо не информированных, либо боящихся нового). С прошлого года Государственная управляющая компания (”Внешэкономбанк”) получила возможность инвестировать средства, которые находятся у нее в управлении, практически в те же инструменты, в которые инвестируют частные управляющие компании и НПФ. Однако доходность у ГУК в 2 раза ниже, чем у частных компаний. Объяснить это, на мой взгляд, можно тем, что у чиновников по большому счету нет цели добиваться высокой доходности для граждан. У них другие задачи. Какие? Думаю, читатели ”ЧТ” додумаются и сами.
В-третьих, мы наблюдаем ”эффект катящегося снежного кома”. Не секрет, что наши граждане сверхосторожно подходят к финансовым вопросам: их столько раз уже обманывали за последние 20 лет, что для них принятие решений, связанных с деньгами, - крайне трудный шаг. Тем не менее если в первый год участия НПФ в обязательном пенсионном страховании их выбрали 77 тыс. человек, то всего-навсего через пять лет мы уже говорим о миллионах. Результаты инвестирования граждан, сделавших выбор в пользу НПФ, очевидны - они в разы лучше, чем у государства. Вот объективные данные: накопленная доходность за пять лет (2005-2009 гг.) инвестирования средств пенсионных накоплений в рамках обязательной пенсионной системы в НПФ сегодня составляет 94,6% при накопленной инфляции около 67%. В сфере негосударственного пенсионного обеспечения за пять лет максимальная доходность составила 113%, средняя - 81,2%. Для сравнения: доходность в ГУКе за те же пять лет - лишь 31%.
Постепенно это становится известно все более широкому кругу лиц, причем благодаря не только СМИ, но и ”сарафанному радио”. Любопытный факт: среди тех, кто перевел свои накопления из ПФР в НПФ, доля молодых достигла уже 80%, а среди участников программы софинансирования – более 50%. Подобная динамика дает основания для оптимизма. По крайней мере эти люди не потеряют то, что «молчуны» утрачивают на инфляции, на неэффективном государственном управлении.
Российская пенсионная система в ее нынешнем виде уникальна, поскольку представляет собой сочетание распределительных и накопительных механизмов в обязательном пенсионном страховании. Такая смешанная система обладает возможностями более гибко реагировать на финансовые и демографические вызовы. Наличие же проблем, многие из которых унаследованы с советских времен, не может служить основанием к демонтажу ее конструктивных составляющих, что способно разрушить всю систему.
НПФ вправе осуществлять несколько видов деятельности - в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения, в качестве страховщика по ОПС и по профессиональному ПС. Какой из них наиболее популярен у клиентов НПФ?
В данном контексте употребление понятия ”популярность”, на мой взгляд, неприемлемо. Действительно, в правовом смысле НПФ могут проводить профессиональное пенсионное страхование, однако на деле подобная деятельность в России не осуществляется. Закон о профессиональном пенсионном страховании до сих пор не принят, хотя этот вопрос настоятельно требует решения. Ведь около 25% расходов ПФР приходятся на выплаты досрочных пенсий...
Это очень сложная тема (надо ли данную систему выстраивать через НПФ или через какие-то другие механизмы), которая нуждается в специальном рассмотрении.
На сегодняшний день НПФ осуществляют негосударственное пенсионное обеспечение (добровольное страхование) и деятельность в рамках обязательного пенсионного страхования (когда человек накопительную часть трудовой пенсии переводит из государственной системы управления в негосударственную).
В рамках добровольного страхования, или негосударственного пенсионного обеспечения, сегодня участвует около 7 млн. человек. В основном это работники крупных предприятий, солидных корпораций и т.д.: в рамках социальных пакетов в них создана система совместного пенсионного обеспечения, когда платят и работодатели, и работники. Немаловажно, что последние имеют стабильную, высокую заработную плату, что позволяет им откладывать средства на свою старость.
Что касается обязательного пенсионного страхования, то в нем участвуют люди как раз с невысокими заработками, которые надеются на то, что за счет инвестирования НПФ их страховых взносов они смогут получить прибавку к пенсии.
Если уровень заработной платы низок, естественно, люди не думают о пенсии, которая им маячит лет через 20-30. Чтобы система добровольного пенсионного обеспечения эффективно работала, необходима достойная оплата труда. Такая, как в западных странах, где развита система социального страхования и порядка 50% своей будущей пенсии граждане аккумулируют сами, начиная копить с первого дня работы. Безусловно, это следствие и достаточно высокой культуры страхования, и приличной оплаты труда, дающей возможность часть сегодняшней зарплаты изымать в пользу будущей пенсии.
Убежден, что с ростом величины заработной платы, уровня материального благополучия станет увеличиваться и количество людей, заинтересованных в добровольном участии в системе негосударственного пенсионного обеспечения.
В любой стране частная система управления эффективнее государственной. Да, в ней выше риски, потому что частники менее консервативны, но на ”длинном плече” инвестирования доходность всегда больше именно у них, а не у государства.
Выступая на III российском пенсионном форуме, вы уделили особое внимание теме, связанной с противоречиями, якобы существующими между публично-правовым регулированием отношений в рамках обязательного пенсионного страхования и сущностью накопительного компонента, создаваемого, по мнению ряда чиновников, для получения прибыли его участниками...
Накопительный компонент является, во-первых, способом формирования средств для финансирования пенсии, отличным от использования для этого текущих страховых взносов. Во-вторых, существует известное положение, в соответствии с которым прибыль НПФ направляется на уставные цели и задачи, а не распределяется среди его участников. В-третьих, отсутствие у застрахованных лиц права собственности на пенсионные накопления и на полноценное наследование ничуть не мешает и не тормозит развитие накопительного компонента.
Проблема собственности в данном случае в большей степени носит теоретический характер. Кстати, существует множество точек зрения по поводу права собственности застрахованного лица на страховые взносы, которые рассматриваются как отложенная зарплата застрахованного лица, как средства работодателя и т.д. Однако ни у кого это не встречает возражений на практике и не мешает функционированию обязательного пенсионного страхования.
Безусловно, в накопительном компоненте пенсионной системы не все гладко, существуют трудности, подводные камни. Не претендуя на исчерпывающий анализ, выделю основные проблемы.
Первая. В процессе привлечения застрахованных лиц в НПФ мы реально столкнулись с фактами нарушения прав этих лиц при выборе страхования. Несмотря на то что количество нарушений по сравнению с общей численностью привлеченных просто мизерное (по нашим оценкам, это один человек на 10 тыс. привлеченных), подобные случаи имеют огромный общественный резонанс, который во многом подогревается сегодня искусственно. НАПФ, тесно взаимодействуя с ПФР, разработала ряд мер по предотвращению и борьбе с нарушениями прав застрахованных лиц. Рассмотрено более 600 обращений. На сегодняшний день из этого числа вернуться в ПФР решили только 56 человек; 544 оставили свои накопления в НПФ.
Вторая - более серьезная проблема - лежит в области инвестирования средств пенсионных накоплений. Известное противоречие между долгосрочным характером инвестирования пенсионных средств и ежегодным подведением итогов инвестирования особенно ярко проявилось в период финансового кризиса. Фиксирование виртуальных убытков в период кризиса, несмотря на долгосрочный характер средств пенсионных накоплений, вызвало временную панику не только у клиентов НПФ, но и у руководителей некоторых фондов, их бенефициаров, породило сомнения в результатах долгосрочного инвестирования накопительного компонента. И хотя в течение следующего года эти виртуальные потери полностью удалось ”отыграть”, осадок, безусловно, остался. Этим умело пользуются как принципиальные противники накопительного компонента пенсионной системы, так и те, кто сегодня пытается решать свои частные экономические или регионально-политические проблемы за счет накопительного компонента.
Мы говорили, говорим и будем говорить, что средства накопительного компонента пенсионной системы - важная составляющая инвестиционного потенциала страны, финансовой базы модернизации ее экономики.
Хотел бы отметить, что результативность инвестиционного процесса во многом была бы выше при наличии государственной программы (стратегии) инвестирования пенсионных средств. Такую программу следовало бы разработать с учетом интересов развития российской экономики (при приоритетном финансировании перспективных инновационных проектов), долгосрочного характера инвестиционного ресурса и необходимости обеспечивать достаточную доходность по счетам застрахованных лиц.
Третья проблема - обеспечение гарантий сохранности и возвратности средств пенсионных накоплений. Представляется необходимым создать и внедрить наряду с другими мерами государственную систему страхования этих средств - по аналогии с системой страхования сбережений граждан в кредитных организациях. Расчеты показывают, что затраты в этом случае отнюдь не чрезмерны.
В октябре 2010 г. на диалог-форуме НАПФ в Казани обсуждалась концепция развития российской пенсионной системы и, в частности, будущее накопительной части пенсии. Какова в этом контексте позиция Ассоциации, которую вы возглавляете?
Позиция НАПФ такова: попытки ”разменять” накопительную часть пенсии на дефицит бюджета ПФР, обусловленный чрезмерными социальными обязательствами государства, вредны и для общества, и для экономики страны. Хотел бы подчеркнуть, что данная позиция вытекает не из частного интереса управляющих (как порой можно услышать из уст некоторых чиновников), а из интереса людей, потому что в НПФ они получают больше, чем в ГУК. Ликвидировать накопительный компонент не слишком сложно, но стремление заткнуть дыру в сегодняшнем бюджете ПФР в ущерб будущим поколениям крайне недальновидно. Если такое случится, молодые люди, которые через 30-40 лет выйдут на пенсию, повторят судьбу сегодняшних стариков, просящих ”подаяния” у государства.
Девиз вашей Ассоциации: ”Членство в НАПФ - знак качества НПФ”. Раскройте его, пожалуйста.
Негосударственные пенсионные фонды это не только социальная, но и финансовая организация. Цель Ассоциации мы видим в выработке и внедрении определенных стандартов деятельности. Сегодня в стране действует порядка 170 НПФ. Контроль за их деятельностью осуществлять очень сложно, потому что среди них есть и небольшие организации, разбросанные по всей стране. Объединение фондов в Ассоциацию, установление в ее рамках стандартов деятельности, которым добровольно следуют все члены НАПФ, – оптимальный способ фиксации для них стандартов качества. Никаких карательных функций у НАПФ нет, кроме, пожалуй, права исключать из своего состава фонды, нарушившие законодательство.
Разумеется, одна из задач НАПФ - доносить до органов государственной власти мнение сообщества по тем или иным вопросам. Учитывается оно или не учитывается - это уже другой вопрос. Чаще нет, хотя мы не требуем каких-то особых условий для организаций, которые входят в Ассоциацию. Например, на протяжении уже двух лет не решается очень важный вопрос. Правопреемники застрахованных лиц, которые находятся в ГУК, в случае смерти застрахованного лица имеют право получить его средства без уплаты налога. Правопреемники застрахованных лиц, находящихся в НПФ, такого права в силу некой законодательной казуистики лишены. При этом чиновники Минфина саботируют необходимость изменения данной нормы.
НАПФ - это негосударственное некоммерческое партнерство, главной целью которого является обеспечение условий для предоставления гражданам качественных и законных услуг. Поэтому участие в НАПФ становится подлинным ”знаком качества”.
Марина Баринова