Уровень заработной платы и пенсионного обеспечения как барометр состояния социального партнерства

Валентин РОИК
Доктор экономических наук, профессор

Основным признаком эффективности социального партнерства является достижение приемлемых для работников величин заработной платы и пенсии. На протяжении последних двух десятилетий в экономически развитых странах удельный вес оплаты труда в ВВП составлял 45-55%, пенсий - 12-18%, а совокупная их доля - примерно 60-65%.

В СССР расходы на оплату труда и пенсионное обеспечение в ВВП в конце 80-х годов составляли 45% и 8% соответственно; сегодня - 23% и 5,5%. По прогнозам специалистов МЭРТ и ПФР, эти показатели будут постепенно повышаться и приблизятся в 2025 г. по оплате труда к 26% ВВП, по пенсионному обеспечению - к 6% ВВП, а их совокупная величина - к 32% ВВП (что в 2 раза ниже уровня, которого экономически развитые страны достигли в 80-е годы).

Удручающе низкая динамика повышения базовых доходов населения за достаточно длительный период (1990-2025 гг.) свидетельствует об отсутствии не только стратегических ориентиров, связанных с достижением достойного уровня жизни граждан, но и необходимого общественного консенсуса.

В 2007 г. половина российских работников получала заработную плату не более 8,8 тыс. руб. в месяц, то есть менее 250 евро. С учетом семейной нагрузки среднедушевой доход почти половины российских семей не превышал 4 евро в день, что соответствует черте бедности. Заработную плату, размер которой ниже ПМ, в сельском хозяйстве получают 70% работников, в швейном и текстильном производстве - 65%, в системе образования - 45%.

Заниженность заработной платы - основного компонента цены труда, проецируется на размеры пенсионного обеспечения. В 2007 г. величина средней пенсии составляла 3,3 тыс. руб., или 106% ПМ пенсионера; пенсии 50% пенсионеров были ниже ПМ. При нынешнем уровне заработной платы и пенсий семейный доход большинства граждан страны едва покрывает их физиологический минимум, то есть недостаточен даже для простого воспроизводства населения.

В чем причины регрессивной динамики доходов населения в 90-е годы и весьма медленных позитивных подвижек в последнее время? Их несколько: деградация экономики и постепенное закрепление за страной роли сырьевого поставщика в международном разделении труда, отставание с формированием соответствующих институтов, отсутствие культуры социального страхования как важнейшего условия согласованных действий населения и государства по созданию справедливых механизмов аккумуляции и распределения страховых ресурсов на цели социальной защиты. При этом исходным является неразвитость гражданского общества, которое все еще не способно к четкой артикуляции своих прав и их отстаиванию. В конечном счете механизмы социального партнерства пока еще базируются на достаточно рыхлой платформе, а их формальные внешние формы в основном носят имитационный характер.

Сложившаяся в стране система социального партнерства унаследовала многое из советского прошлого, когда важнейшие условия организации трудовой и социальной жизни устанавливались государством, а не согласовывались в ходе коллективных переговоров. И сейчас подавляющее большинство колдоговоров, по существу, не регулирует заработную плату трудящихся. Недаром в последние годы в колдоговорах только 3% предприятий оговаривались обязательства работодателей по повышению заработной платы работников.

Акции протеста работников, отстаивающих более выгодные для себя условия труда, пока еще относительно редки, хотя картина меняется. В 2007 г. в стране произошло более 30 крупных забастовок (в 2006 г. их было 8), большинство из которых закончились успешно. Наглядный пример: выступления на заводе ”Форд Моторс” в Ленинградской области.

В этой связи представляется актуальным изменение базовых представлений, бытующих в российском социуме, о роли социального диалога. Сегодня он зачастую носит формальный характер, обозначая социальное согласие. По сути же, у него принципиально иная роль, которая состоит не в демонстрации цивилизованности трудовых отношений, а в достижении консенсуса по поводу справедливого распределения доходов, обеспечения безопасных условий труда, надежной страховой защиты от социальных рисков, производственной демократии при нормировании и организации труда.

В ходе социального диалога важно рассматривать не второстепенные, а узловые проблемы трудовых отношений, связанные с преодолением системных недостатков их экономических и правовых механизмов, посредством которых решаются вопросы в области условий и оплаты труда, уровня социальных гарантий. Ведь от них в итоге зависит жизнедеятельность людей труда, благополучие их семей. Без совершенствования отношений в сфере труда не приходится рассчитывать на повышение качества жизни граждан, рост эффективности производства и утверждение социальной справедливости в распределении произведенного продукта.

Реформы кардинально изменили отношения в отечественной социально-трудовой сфере. Взамен тотального регулирования государством всех сторон трудовой жизни утвердилась радикально иная экономико-правовая модель:

• минимальная заработная плата и минимальные социальные гарантии регулируются законодательством (Трудовым кодексом), устанавливающим нормативы оплаты труда и контроля со стороны государства за их соблюдением;
• более высокие уровни заработной платы и социальных гарантий переданы в сферу договорных отношений работодателей и работников, то есть зависят от возможностей и доброй воли собственников предприятий, сплоченности трудовых коллективов.

В чем слабость такой модели? В том, что собственники и менеджеры предприятий зачастую неохотно идут на кардинальное улучшение условий найма (такова природа рыночного самосознания частных предпринимателей).

Профсоюзам остается сложный путь переговоров, и если они заходят в тупик, последним средством отстаивания интересов трудового коллектива остается забастовка (безусловно, не лучший способ добиваться справедливости)...

Механизмы социального диалога: западный опыт

Интересно проанализировать опыт развитых рыночных экономик в рассматриваемой сфере. Объективной основой ”революции доходов” на Западе явились качественные перемены в сфере труда. Высокие уровни специализации, разделения и кооперации труда, его регламентации, значительный компонент высокоинтеллектуального труда, повышение психофизиологических требований к персоналу - эти и ряд других характеристик индустриальной экономики потребовали создания условий для качественно новых механизмов воспроизводства рабочей силы. Это могло быть обеспечено соответствующим размером заработной платы наемных работников, отлаженными системами социального обеспечения и страхования. Основными понятиями трудовой этики индустриального общества стали ”содержательный труд”, ”квалифицированный и трудолюбивый работник”, ”ответственный работодатель”.

В 60-80-е годы прошлого века в западноевропейских странах произошла знаковая реформа доходов населения. Они существенно выросли с точки зрения покупательной способности (практически вдвое за 20-летний период), что обеспечило полноценное воспроизводство работников высокой квалификации, достойный уровень жизни для пенсионеров. Важнейшей предпосылкой таких перемен стали изменения в отношениях между трудом и капиталом - по существу, цивилизационный переход от антагонистического типа взаимоотношений двух основных субъектов трудовых отношений к ”конфликтному партнерству” между работодателями и работниками. Социальные партнеры вынуждены постоянно оценивать реальный спрос на рабочую силу, ее предложение на рынке труда и, руководствуясь результатами мониторинга, гибко реагировать для изменения баланса сил в свою пользу. Механизмы социального диалога, построенные на основе ”конфликтного партнерства”, базируются на сильных организационных структурах, компетентных профессионалах, имеющих прочные контакты с широкими слоями населения, пользующихся у них доверием и влиянием.

Сильные профсоюзы экономически развитых стран и их активная позиция по отстаиванию интересов работников в области доходов повлияли на становление новой модели социального диалога, получившей название ”модели торга” (”bargaining”). В России она применяется крайне редко и только на тех предприятиях, где имеются серьезные профсоюзы и существуют благоприятные экономические возможности (пример: ОАО ”Норильский никель”).

Практика организации социального диалога в экономически развитых странах позволяет, с одной стороны, устанавливать высокий уровень заработной платы, увязанной с качеством и производительностью труда, с другой - достигать оптимальной дифференциации размеров заработной платы между неквалифицированным и квалифицированным трудом (зарплата большей части наемных работников позволяет им удовлетворять широкий круг базовых потребностей, включая приобретение/аренду комфортного жилья, доступ к качественным системам образования и здравоохранения).

Соотношение зарплат работников с доходами крайних децилей во многих странах Западной Европы составляет 1:6 , в Великобритании и США - 1:11. В России же - 1:22 (на конец 2007 г.).

Вторая половина ХХ в. в экономически развитых странах отмечена тремя важными чертами.

• Во-первых, при установлении минимальных размеров оплаты труда, их соотношений со средней зарплатой стали применяться строго регламентированные (стандартные и унифицированные) договорные процедуры и/или законодательные акты, что позволило довести уровень заработной платы низкоквалифицированных работников до 50-60% от средней по стране.
• Во-вторых, после усовершенствований сформированные в начале ХХ в. системы обязательного социального страхования - пенсионного, медицинского, в связи с безработицей, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - стали эффективными институтами социальной защиты работающих и членов их семей от социальных рисков утраты трудоспособности или места работы. Уровень пенсий, как правило, составляет 60-70% от заработной платы, что обеспечивает высокий уровень доходов пенсионеров. Медицинское страхование открыло доступ к качественной медицинской помощи, рекреационным и реабилитационным сетям практически всем работающим и членам их семей, а также пенсионерам.
• В-третьих, национальные системы заработной платы и обязательного социального страхования стали выступать как единое целое. Их финансовые механизмы, гармонизированные между собой, оказывают положительное влияние друг на друга, стимулируя развитие самоответственности работников и работодателей, их солидарной взаимопомощи, обеспечивая стабильность в обществе и экономической сфере.

Анализ практики регулирования доходов в индустриально развитых странах позволяет выделить две основные модели:

• западногерманская (которая используется рядом стран) - основывается на договорных отношениях объединений работодателей и работников (в лице профсоюзов) по поводу уровня приемлемой для субъектов трудовых отношений заработной платы и социальных гарантиях в рамках отдельных отраслей экономики, а также в межотраслевом разрезе. Речь идет о так называемых тарифных долгосрочных соглашениях, устанавливающих достаточно высокую заработную плату, благоприятные условия и режимы труда, возможность повышения квалификации на предприятии, значительные уровни отчислений на пенсионное и медицинское страхование. Процедурно заключение тарифных соглашений - достаточно сложный процесс, требующий высокой правовой культуры, использования цивилизованных механизмов солидарности, умения учитывать интересы каждой из сторон;
• модель государственного регулирования заработной платы (применяется, например, в Швеции) - государство задает работодателям высокие, обязательные для применения стандарты заработной платы и условий труда. Такой способ регулирования трудовых отношений, по-видимому, подошел бы и для нашей страны, однако его применение требует достаточно зрелых рыночных отношений, сильных профсоюзов, наличия у власти социал-демократической партии.

Естественный вопрос: что необходимо сделать для существенного улучшения положения дел в отечественной социально-трудовой сфере? Причем очевидно, что откладывать его решение уже нельзя. На наш взгляд, необходимо использовать набор методов, которые следует постепенно совершенствовать.

Усилить регулирующую роль государства не только в сфере установления МРОТ, но и во всем, что касается достойной заработной платы, достойных условий труда и достойных социальных гарантий. Для этого важно активно использовать не только минимальные социальные стандарты, которые достаточно полно зафиксированы в ТК, но и стандарты достойного труда (разработанные МОТ и используемые странами ЕС), что предполагает ратификацию нашей страной ряда конвенций МОТ, регулирующих сферу доходов работников и членов их семей, а также Европейской социальной хартии (которую Россия подписала еще в 2000 г.).

Признание достойного труда в качестве одной из целей социальной политики государства позволило бы поставить труд в центр экономической и социальной жизни общества, повысить качество труда, квалификацию работников, уровень социальных гарантий наемного персонала.

Соответственно, потребовалось бы выработать национальные социальные стандарты достойного труда и, в частности, ответить на вопрос: какой ориентировочный размер заработной платы за квалифицированный труд следует считать достойным. Аргументированно ответить на него можно лишь исходя из достаточно взвешенных позиций по структуре потребительских бюджетов семей работников с учетом текущих и долгосрочных их потребностей в жилье, образовании, пенсионном и медицинском страховании.

Функцию по проведению такой работы можно было бы возложить на соответствующий федеральной орган исполнительной власти, например Министерство труда (противоестественно, что в стране, которая намерена быстро развивать экономику, упорядочивать трудовые отношения, отсутствует соответствующее министерство).

Необходимо создавать и развивать структуры гражданского общества, переходить на новый алгоритм отношений между профсоюзами, работодателями и политическими партиями; в социально-трудовой сфере важно обеспечить усиление роли не только государства, но и гражданского общества.

Российские профсоюзы пока что объективно слабее западных: солидарный потенциал последних, опыт борьбы за права трудящихся накапливались на протяжении двух-трех столетий. У нас ситуация была иной: в советский период профсоюзы выступали ”приводным ремнем” КПСС. И сегодня они во многом выполняют подобную роль в отношении исполнительной власти. Положение надо менять, причем это в интересах не только трудящихся, но и предпринимателей, государства. Ведь сильные профсоюзы могут многое, они призваны не затушевывать проблемы, а ставить и решать их вместе с объединениями работодателей и полномочными структурами государства.

Чтобы механизмы социального диалога работали, необходимо иметь сильные и независимые объединения работников и работодателей, а также государство, которое обеспечивает свободу их деятельности, благоприятный климат для переговорных процессов, содействует эффективному разрешению трудовых споров.

Союзниками профсоюзов на равноправной и партнерской основе могли бы стать политические партии, прежде всего социал-демократического направления. Такой подход, основанный на выработке правовых механизмов и установлении договорных отношений, объективно необходим - в одиночку трудовым коллективам (пусть и сплоченным) с глубинными проблемами трудовых отношений на этапе формирования новой модели труда справиться весьма сложно. Только союз труда (работников и работодателей), государства и политических партий способен принести желаемый результат.