Copyright © Журнал "Человек и Труд" № 4, 2008 г.
Ирина ОСАДЧАЯ Доктор экономических наук
Тема инфляции - одна из вечных. В обществе и научной среде интерес к ней то усиливается, то затихает в зависимости от того, что происходит в экономике. В России инфляция приобрела катастрофические масштабы в 90-х годах. Однако постепенно ее удалось ввести в более или менее управляемое русло. В начале нового столетия наблюдалось дальнейшее ее замедление: в 2002 г. годовой прирост потребительских цен составлял 15,1%; в 2003 г. - 12%; 2004 г. - 11,7%, 2005 г. - 10,9%; 2006 г. - 8,2%. В 2007 г. планировалось довести инфляцию до 6-7%, а в 2008 г. - до 4-5,5%. Однако осень 2007 г. дала такой взлет цен, который разрушил все прогнозы и даже вынудил правительство пойти на чрезвычайные административные меры по замораживанию цен на социально значимые товары (шесть видов продовольствия). Только в октябре потребительские цены выросли в среднем на 1,6%, а на продовольствие - на 3,3%. Это более чем в 3 раза превысило рост цен в сентябре. Причем некоторые продукты питания еще до ”замораживания” успели подорожать очень сильно: на подсолнечное масло - на 30-50%, сливочное - на 12,7%, молоко и молочные продукты - на 9,6%. По официальным данным, в целом за 2007 г. инфляция составила 11-11,5%.
Инфляция - это устойчивый рост цен, приводящий к обесценению денег, что отрицательно влияет как на положение населения, так и на общественное воспроизводство: экономический рост, циклы, инвестиции и сбережения. Даже слабая инфляция представляет для современной экономики большую опасность. Не случайно центральное место в экономической политике всех стран, прежде всего самых развитых, занимают антиинфляционные меры. Еще в 20-х годах Дж.М.Кейнс писал: ”Не существует более хитрого, а вместе с тем и более верного способа свергнуть существующий общественный строй, чем обесценение денег”.
Инфляция связана с дополнительным выпуском денег в обращение и возникновением избыточного спроса. Если решающее значение имеет избыточный спрос в связи с увеличением денежных доходов, то в этом случае говорят об ”инфляции спроса”. Если же первоначальный толчок повышению цен дает рост издержек, вызывающий затем опережающий рост цен на некоторые товары (например, на услуги естественных монополий, в частности на коммунальные услуги), тогда говорят об ”инфляции издержек”. Разделить эти два процесса в реальной действительности почти невозможно, и споры о том, что было сначала - ”курица или яйцо”, ”спрос” или ”издержки” - зачастую не имеют смысла. Оба процесса взаимосвязаны.
Если допустить увеличение номинального (денежного) спроса и предположить ”чистый случай” роста цен на некоторые промежуточные продукты, то легко убедиться: последующее повышение общего уровня цен - всегда результат взаимодействия ”инфляции спроса” и ”инфляции издержек”. Одним из условий инфляционного роста цен во всех случаях оказывается ”избыточный” денежный спрос. Подобное взаимодействие спроса и издержек, выливающееся в непрерывное повышение цен, обычно называют ”инфляционной спиралью”.
Инфляция способна принимать разные формы. В регулируемой экономике, где цены фиксированы, она обычно носит скрытый характер (”подавленная инфляция”), который может сопровождаться дефицитом многих продуктов, развитием теневой торговли, резким увеличением цен на рынках и т.п. Как свидетельствует опыт всех стран с переходной экономикой, отмена жесткого регулирования из-за наличия огромного ”денежного навеса” (то есть расхождения между денежной массой и предложением товаров) нередко порождает на первых порах ”галопирующую инфляцию”, характеризующуюся чрезвычайно высокими темпами роста цен. Но инфляция может выражаться и в сравнительно медленном, почти незаметном росте цен (”ползучая инфляция”). Однако ее последствия в долговременном плане оказываются столь же вредными (и для состояния денежной системы, и для экономического роста).
Как правило, инфляция усиливается в те периоды цикла, когда наблюдается подъем экономики и спрос начинает превышать предложение. В то же время известны периоды (например, 70-е годы в развитых странах), когда инфляция и существенное замедление темпов роста совпали и объединились в такое новое явление, как стагфляция (стагнация плюс инфляция). Поэтому борьба с инфляцией (предотвращение угрозы ее возникновения или ускорения) считается важнейшей задачей экономической политики правительств всех стран с рыночной экономикой.
Важно иметь в виду, что в развертывании инфляционного процесса большую роль играют ожидания экономических субъектов. Они побуждают население - заранее скупать товары, порождая искусственный дефицит некоторых из них; продавцов - повышать цены; работников - требовать увеличения заработной платы. Сбить инфляционные ожидания очень трудно.
Представители основных направлений современной экономической теории расходятся в оценках значимости того или иного фактора, порождающего инфляцию. Соответственно, и в предлагаемых рецептах антиинфляционной политики наблюдается большое разнообразие.
Монетаристское объяснение инфляции исходит из количественной теории денег, согласно которой всякое увеличение денежного предложения, превышающее темпы роста валового национального продукта, неизбежно порождает рост цен. Причина такой инфляции - экспансионистская денежная политика центрального банка и рост расходов правительства. Поэтому главным направлением антиинфляционной политики монетаристы считают сокращение правительственных расходов и жесткие денежно-кредитные ограничения. По их мнению, главной задачей центрального банка является поддержание устойчивых цен и стабильной денежной системы, допускающее рост денежного предложения только в соответствии с долговременным темпом роста ВВП. Это и есть, на их взгляд, то главное ”правило”, которым должно руководствоваться правительство, невзирая на характер экономической конъюнктуры, уровень безработицы и социальную обстановку.
Кейнсианская теория инфляции также связывает ее с давлением денежного спроса. Однако эта теория исходит из того, что не всякое увеличение денежного (или эффективного) спроса вызывает инфляцию. Увеличение количества денег в обращении в условиях неполной занятости, высокого уровня безработицы, согласно этой теории, может стимулировать рост производства, но не затрагивать цены. Подлинная инфляция, с точки зрения кейнсианцев, появляется лишь тогда, когда достигнуто полное использование человеческих и производственных ресурсов, и дальнейшее увеличение денежного спроса ведет не к росту производства, а к росту цен.
Многие современные экономисты при анализе инфляции и разработке антиинфляционных предложений акцентируют внимание на роли издержек и зачастую ключевым элементом, приводящим в движение инфляционную спираль, считают заработную плату. Учитывая, что крупные корпорации чаще всего переводят растущие издержки по зарплате в цены, можно констатировать: механизм непрерывного повышения цен оказывается встроенным в современную экономику корпораций и работающих с ними профсоюзов.
Сторонники институциональных теорий, которые в наше время получают все большее распространение, главной причиной инфляции считают чрезмерность государственных расходов, порождаемую интересами определенных групп населения, политических партий и правящей бюрократии. Институционалисты считают, что главное в противодействии инфляции - это свобода конкуренции и ”чистые” рыночные отношения как в сфере индивидуального, так и в сфере общественного выбора. Особое внимание они уделяют тем факторам либерализации экономики, которые способны были бы ограничить рост государственного вмешательства в нее. По их мнению, именно государственная бюрократия заинтересована в увеличении государственных расходов, расширении государственного вмешательства в экономику. Следовательно, от нее нельзя ожидать действительного контроля или ограничения роста расходов. Необходимые ограничения должны быть внесены извне в виде соответствующих и конституционно закрепленных правил, которые бы защитили рыночную систему от чрезмерного влияния государства.
В качестве главных ограничителей обычно предлагается: законодательно утвержденная граница роста государственного долга, размер бюджетного дефицита, а также пределы увеличения доли государственных расходов.
Все эти теоретические объяснения инфляции и способов борьбы с ней, естественно, родились в условиях развитой рыночной экономики. Частично они подходят и к объяснению инфляционных процессов у нас, но, повторяю, - только частично. В нашей экономической системе, в ее отраслевой структуре столько особенностей, а точнее диспропорций, без учета которых нельзя адекватно объяснить столь многофакторный процесс, каким является инфляция.
Анализ того, как развивались инфляционные процессы там, ”за бугром”, в задачу данной статьи не входит. Отметим только, что наибольшие ”страдания” от инфляции экономика западных стран испытала в 80-х годах в связи с резким повышением цен на нефть в период энергетического кризиса. В США инфляция тогда достигала 14% в год, однако уже к концу 80-х годов благодаря принятым мерам (как на стороне издержек, так и на стороне денежного предложения) ее темпы понизились до 5-6%. В последние десятилетия и в США, и в странах ЕС ежегодно цены растут в среднем на 2-2,5%. Сегодня инфляция проявляется прежде всего на мировых рынках - в стремительном росте цен на базовые ресурсы (нефть, газ, металлы) и продовольственные товары.
В советские времена, вплоть до начала реформ 90-х годов, инфляция в России носила подавленный характер. По некоторым данным, ежегодный темп роста цен в 80-х годах составлял 1,5%. При этом продукты питания почти исчезли с прилавков магазинов. Люди старшего поколения помнят ”колбасные экскурсии” в Москву. Во многих городах вводилась своеобразная карточная система, талоны, практиковались так называемые продуктовые заказы. Переход к экономическим реформам и прежде всего либерализация цен в обстановке всеобщего дефицита сделали инфляцию открытой и поистине ”разбойной”. ”Денежный навес”, то есть разрыв между массой денег в обращении и объемом товарной продукции, рухнул: в 1992 г. цены выросли в 26 раз, в 1993 г. - еще в 10. Месячные темпы прироста индекса потребительских цен в первой половине 90-х годов составляли 15-18%. Инфляция приняла галопирующий характер. Принятые меры, прежде всего, резкое ужесточение денежно-кредитной политики, привели к тому, что к 2000 г. инфляция начала ослабевать, хотя и в 2001-2002 гг. среднегодовой темп роста цен все еще не опускался ниже 12-14%.
Продолжая курс на постепенное ограничение инфляции, правительство поставило цель снизить годовой темп инфляции до 10% и даже 8%. Однако в 2007 г. инфляцию в этих рамках удержать не удалось и, как уже было сказано, даже пришлось заморозить цены на ряд социально значимых продуктов.
При этом не следует забывать, что, во-первых, вышеприведенные цифры - усредненные, во-вторых, официальная статистика зачастую не отражает подлинного положения вещей. Расчеты независимых специалистов показывают более высокие цифры. Необходимо также учитывать, что от инфляции страдают прежде всего малообеспеченные слои населения, которые большую часть своих доходов тратят на предметы потребления. Ведь цены на них растут наиболее быстро. По расчетам Центра макроэкономического прогнозирования, в течение 2007 г. товары в ”корзине” для бедных подорожали на 15% (в 2006 г. - на 9%).
Каковы причины нынешнего оживления инфляционной тенденции? Носит ли оно кратковременный или долгосрочный характер? Об этом много спорят наши и ”не наши” специалисты. Зачастую, расхождения идут по линии признания того, что считать исходной причиной - избыток спроса вследствие чрезмерного выпуска денег в обращение или увеличение издержек? На наш взгляд, подобное противопоставление в основе своей неверно. Мы уже отмечали, что обе причины взаимосвязаны, и с чего бы ни начинать, в итоге непременно получим порочную инфляционную спираль.
Начнем с главного фактора - увеличения массы денег в обращении. Оно происходило и происходит по многим причинам, в том числе и благодаря мерам социальной политики государства, способствующим повышению доходов населения, а значит, и спроса.
В вопросе о влиянии роста денежного предложения на инфляцию среди российских экономистов нет единства. Одни полагают, что это основной фактор развития инфляции, другие придерживаются более осторожной позиции, не усматривая здесь непосредственной связи. Их позиция представляется более взвешенной. В ее пользу свидетельствуют результаты сопоставления данных, характеризующих движение денежных средств и цен. Так, на протяжении последнего десятилетия темпы роста денежной массы систематически превышали показатели, планировавшиеся ЦБ. Это превышение составляло от 20 до 50%. Всего за период с 1999 г. по 2006 г. денежная масса увеличилась в 13,4 раза.
Вот вам и инфляция - скажет сторонник первой позиции. Но все не так просто: одновременно с увеличением денежного предложения рос и растет спрос на сами деньги, на денежную ликвидность, что смягчает корреляционную зависимость между увеличением денежного предложения и индексом роста потребительских цен. Кроме того, замедляется скорость обращения денег, в результате чего для обслуживания того же товарного оборота требуется большая их масса. И, наконец, нельзя не учитывать, что объем денег в обращении важен не сам по себе, а относительно величины ВВП (это соотношение называют коэффициентом монетизации).
С началом реформ, когда инфляция превысила все мыслимые размеры, правительство стало проводить жесткую монетарную политику, и коэффициент монетизации был снижен до минимально вообразимых размеров. Даже в начале 1999 г. он составлял 16%. Тогда много писали о недофинансировании экономики, острой нехватке финансовых ресурсов у предприятий, массовом распространении невыплат зарплаты и бартерного обмена. Для сравнения напомним, что коэффициент монетизации в развитых странах колеблется в диапазоне 60-120%, а в странах с переходной экономикой 25-30%. Так вот, к настоящему времени этот показатель достиг 26% (на 2005 г.). Как видим, все в пределах нормы.
При этом надо иметь в виду, что важную роль в сдерживании роста денежной массы в обращении играет Стабилизационный фонд. Он признан аккумулировать чрезмерное поступление денег в экономику, которое происходит вследствие невероятно высоких цен на нефть и газ. Уже много лет ведутся дискуссии вокруг вопроса о том, до каких пор увеличивать этот ”мешок” денег и не пора ли его потратить тем или иным образом. Главный аргумент противников такого рода трат - опасность разгула инфляции вследствие резкого увеличения денежного предложения. Ту же роль выполняет и бюджетный профицит, то есть превышение государственных доходов над расходами.
Однако в последнее время верх взяли доводы тех, кто полагает, что пора часть накопленных средств использовать в целях развития некоторых важных отраслей экономики, прежде всего инфраструктурных. Согласно данным, озвученным министром финансов А.Кудриным, Внешэкономбанк получил на эти цели в 2007 г. 180 млрд. руб., Российская корпорация нанотехнологий - 130 млрд. руб. и Фонд содействия реформированию ЖКХ 240 млрд. руб. Стабфонд хотя и ”похудел”, но не сильно; его величина ныне составляет 3,517 трлн. руб.
Многие исследователи причин роста цен обращают внимание на большие размеры издержек, которые нередко являются результатом высокой степени монополизации, в том числе и отраслей, поставляющих продукты питания населению. В России в этих отраслях очень слабо развит малый и средний бизнес, бездействует кооперация. К примеру, в цене одного пакета молока только 5% составляет доля себестоимости; все остальное - расходы на упаковку, налоги и особенно - торговые накидки, обеспечивающие высокую доходность торговых сетей. У нас она достигает 25-30% (в то время как в Европе введено правило, согласно которому доходность розницы не должна превышать 8-12%). Осеннее резкое повышение цен на многие необходимые продукты питания даже заставили наши антимонопольные службы совместно с силовиками вплотную заняться ”расследованием заговора” перекупщиков и торговых сетей. Последние же просто воспользовались сложившейся ситуацией и бездействием властей.
Рост цен на коммунальные услуги и жилье, транспорт и связь, во многом обусловленные высокой степенью монополизации производителей и пассивностью властей, значительно превосходят динамику средних цен на потребительские товары. Так, стоимость электроэнергии только в Москве в последние два года увеличивалась на 13% в год; растут и цены на газ - по оценкам, в 2008 г. они увеличатся на 25%.
Важную роль в запуске инфляционного механизма в нашей стране играет несбалансированность спроса и предложения в продовольственной сфере. Речь идет прежде всего о дефиците продовольственных товаров - следствия плачевного состояния сельского хозяйства. Спад производства в этом секторе в период переходного кризиса оказалось гораздо большим, нежели в промышленности. Образовался огромный разрыв между спросом и предложением, который по некоторым видам продовольствия продолжает увеличиваться. Только за последние четыре года поголовье крупного рогатого скота сократилось вдвое.
Разрыв между производством и потребностями потребителей восполняется у нас за счет импорта, который, к сожалению, расширяется. За последние годы удельный вес импорта в потреблении сливочного масла достиг 52,3%, сыров жирных, включая брынзу, - 42,1%, сахара - 67%, рыбы - 30%, овощей, фруктов, ягод - 32%, мясных и колбасных изделий - 40%, мясного сырья - 80%. В целом 35% продукции, входящей в продовольственный рацион россиян, ввозится из-за рубежа.
Оценивая значение импорта, надо признать, что, с одной стороны, он возмещает объективно недостающее продовольствие и тем самым помогает решать важные социально-экономические задачи. Но, с другой - он вытесняет с рынка отечественного производителя (там где он способен хоть что-то производить), поскольку импортная продукция зачастую дешевле отечественной. Во всяком случае, мы оказываемся в зависимости от ценовых подвижек, которые происходят на мировых рынках.
Цены на продовольствие в последние годы растут повсюду: по сравнению с их ”нормальным уровнем” они увеличились в 2,5 раза. В мире даже появился специальный термин - ”агфляция”, то есть аграрная инфляция. Сильнее всего агфляция сказалась на таких потребительских секторах, как зерновые культуры, растительное масло, молочные продукты. Тем самым импорт, а точнее, рост импортных цен на эту продукцию, повлиял на ускорение нашей внутренней инфляции осенью 2007 г.
К сожалению, нередко меры, направленные на сдерживание импорта некоторых видов продукции (прежде всего животноводческой), в целях создания более благоприятных условий для развития внутреннего производства сводятся к введению квот и ограничительных пошлин. На деле они только вносят свой вклад в развитие инфляции. ”Квоты на мясо и птицу - наша рукотворная инфляция”, - признавался министр финансов А.Кудрин, объясняя всплеск роста потребительских цен. Запрет со стороны Россельхознадзора на ввоз мяса из Бразилии и меры по ограничению его экспорта, принятые Аргентиной, привели к тому, что в 2006 г. цены на мясо подскочили на 40%. И подобных фактов можно приводить множество.
Есть все основания предполагать, что в таких случаях не увеличение денег в обращении само по себе вызвало инфляцию; оно, скорее, компенсировало тот рост цен, который является результатом повышения издержек. Иными словами, работает та самая инфляционная спираль, в которой взаимодействуют инфляция издержек и инфляция спроса, и которую особенно трудно остановить.
Борьба с инфляцией, как показывает опыт развитых стран и наш собственный, необыкновенно трудна. По вопросу о том, как сдержать или остановить инфляцию, идут не менее ожесточенные споры, чем о ее причинах.
Казалось бы, самый простой способ - это заморозить цены или ввести какую-то форму регулирования некоторых видов цен. Однако это может помочь только на короткое время, поскольку замораживание цен на самом деле будет способствовать росту дефицита определенных товаров и еще больше накалять обстановку. Более того, некоторый рост цен на аграрную продукцию в настоящее время неизбежен, поскольку сложился серьезный диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, что основательно тормозит инвестиции в сельское хозяйство.
Еще один вариант действий - сокращение социальных расходов, рост которых, по мнению некоторых экспертов, провоцирует нынешнюю инфляцию. Но учитывая масштабы малообеспеченности и деформированную структуру доходов, такой вариант исключен. На самом деле эти расходы не так и велики, как это пытаются изобразить некоторые наши антиинфляционисты. Более того, такие расходы лишь частично компенсируют ту нищету, в которой живет значительная, по мировым критериям, часть населения нашей страны. В 2006 г. доля социальных расходов в ВВП составляла в России - 17,4%, в Германии - 19,5, во Франции - 13,3, в США - 12,2%. При этом надо иметь в виду, что данные по развитым странам не включают расходы на образование, достигающие 5-6% (в России - 1,3%). Не следует забывать и различия в абсолютных уровнях ВВП. Короче говоря, отнюдь не социальные расходы повинны у нас в росте цен. Во всяком случае, важно учитывать всю совокупность факторов, которые влияют на цены, то есть и те, что находятся на стороне спроса, и те, что формируют предложение и определяют издержки.
Бороться с инфляцией надо не только путем ограничения денежной массы, но стимулируя прежде всего товарное предложение. Если думать только о том, чтобы поменьше тратить, не развивая производство и конкуренцию, можно оказаться в ситуации, когда производство товаров не только на экспорт, но и на внутренний рынок станет убыточным. Тогда мы еще в большей степени будем зависеть от импорта, а монополизм задушит экономику совсем. Речь идет практически о всех отраслях, но особенно о сельском хозяйстве, для развития которого в России имеется масса неиспользованных возможностей.
Прежде всего надо осмыслить тот факт, что во всех развитых странах государство в тех или иных формах и масштабах опекает сельскохозяйственного производителя. В России же оно оказалось брошенным на произвол судьбы. К настоящему времени, когда большинство прежних хозяйств - колхозов и совхозов - разорилось, а новоиспеченные фермеры с трудом выжили в жестких рыночных условиях, сложилась уникальная хозяйственная структура. Резко возросла роль личных подсобных хозяйств (сектор ЛПХ) - это примерно 40% производимой сельхозпродукции. Но пока это, по сути, натуральное хозяйство, помогающее населению, особенно в провинции, выживать. Еще 8% продукции производят фермеры. Остальные 50% продукции дают в равных долях сохранившиеся из прошлого субъекты хозяйствования и новые агропромышленные холдинги, создаваемые чаще всего на средства крупных промышленных предприятий. Каждая из перечисленных групп производителей вправе рассчитывать на поддержку государства.
Принятая правительством программа по развитию аграрно-промышленного комплекса включает три направления: u ускоренное развитие животноводства; u стимулирование развития малых форм хозяйствования; u обеспечение доступным жильем молодых специалистов (и их семей) на селе.
Предполагается увеличение финансовой поддержки сельского хозяйства, причем не при помощи прямых государственных инвестиций, а на основе рыночных методов - расширения кредитования и субсидирования, изменения процентных ставок. При этом акцент сделан на развитии наиболее крепких и эффективных хозяйств, способных быстро поднять технический уровень и организацию производства и на этой основе увеличить выход товарной продукции.
Программа призвана стимулировать приток частного капитала в сельское хозяйство, благодаря которому уже сейчас создан довольно солидный сектор агропромышленных холдингов, специализирующихся на производстве в основном мясо-молочной продукции.
Можно встретить немало критических отзывов по адресу этой программы. Тем не менее такой шаг государства, направленный на обеспечение продовольственной безопасности страны, стимулирование внутреннего производства, конкуренции и рынка, будет служить поддержкой антиинфляцинного курса. Важно, чтобы он коснулся и других отраслей производства, прежде всего работающих на внутренний рынок и увеличивающих предложение товаров.