Copyright © Журнал "Человек и Труд" № 10, 2008 г.
Маргарита КАЗАРЯН Кандидат экономических наук Академия народного хозяйства при Правительстве РФ
Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества - построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям, высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом. Инвестиции в интеллектуальный человеческий капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах компаний. Однако не только на уровне отдельного производства или корпорации, но и в национальном масштабе человеческий фактор не имеет себе равных. Именно от человека, его труда в наибольшей мере зависит конкурентоспособность любой страны.
”Богатство образовательного, научного, творческого достояния России дает нам видимые преимущества для создания конкурентоспособной, основанной на интеллекте и знаниях экономики, такой экономики, где основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь”. Важным условием реализации стратегических задач, стоящих перед национальной экономикой, является развитие образования. Наиболее лапидарно эта закономерность выражена в словосочетании: ”от конкурентоспособного образования - к конкурентоспособности России”.
Трактовка образования исключительно как средства расширенного воспроизводства человеческого капитала приводит к тому, что человек рассматривается как ресурс развития экономической системы. Это вызывает смещение направленности образования в сторону получения прежде всего прикладных знаний, навыков и умений. Данный тезис подтверждают результаты опроса, проведенного агентством ”РейтОР”: 57,8% респондентов необходимым для карьеры считают обладание практическими навыками и умениями; 26,8% - специальной теоретической подготовкой; остальные качества, по их мнению, малозначимы. Сходная позиция - у работодателей. Таким образом, очевиден общественный консенсус в отношении образования, которое можно определить как проявление экономического детерминизма, характерного для индустриального общества.
Однако человечество двигается к информационному обществу. На протяжении последних 20 лет с появлением глобальных информационных сетей, средств телекоммуникаций и Интернета происходит активное формирование ”новой экономики”: стратегическое развитие национальных экономик, включая российскую, неразрывно связано с этим трендом. В условиях нарастания международной конкуренции за интеллектуальные ресурсы будущее нашей страны в значительной степени зависит от того, сможет ли она создать условия для развития образования (прежде всего высшего профессионального) и превратить знания в фактор экономического прогресса.
Конкурентоспособность в XXI в. во все большей мере определяется готовностью воспринимать новые тенденции, овладевать новыми компетенциями. Соответственно, возрастают требования к рабочей силе, к человеческому капиталу. При этом теория человеческого капитала требует нового осмысления: инвестирование значительных средств в его формирование становится необходимым, но отнюдь не достаточным условием современного развития.
К сожалению, проект модернизации отечественного образования опирается на западные экономические подходы 60-70-х годов, прежде всего на теорию человеческого капитала. Необходимость вложений в образование трактуется исключительно с точки зрения повышения конкурентоспособности личности и национальной экономики. С учетом же российской социокультурной специфики ее использование в качестве теоретического фундамента осовременивания образования представляется ошибочным, поскольку не отвечает национальной ментальности, основывающейся во многом на христианском подходе к определению смыслов бытия.
Рассмотрим основные постулаты теории человеческого капитала и возможностей их использования в условиях формирования ”новой экономики” с учетом особенностей российского менталитета.
Идея человеческого капитала обнаруживается уже в ”Политической арифметике” В.Петти, позднее она находит отражение в работах А.Смита, А.Маршалла. В мануфактурный период капитализма, когда господствовал ручной труд, А.Смит сделал вывод о том, что ”труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров”. Роль труда напрямую увязывалась с определением стоимости, а затем и цены товаров. На машинной стадии капитализма, когда в процессе производства человек стал фактически придатком машины, оценка факторов производства раздвоилась. К.Маркс продолжил развитие теории трудовой стоимости, настаивая на особой роли наемного труда в создании стоимости. Неоклассики же предложили уравнять роль факторов производства, исключив особую роль труда и вместе с ним социальный фон экономики. Теория предельной полезности позволила довести уровень абстрагирования в экономическом анализе до формул. Вместе с тем еще в сентябре 1890 г. А.Маршалл отметил: ”Но и нравственные мотивы также входят в состав тех сил, какие экономист должен учитывать. Предпринимались, правда, попытки сконструировать некую абстрактную науку о действиях ”экономического человека”, свободного от всяких нравственных принципов, расчетливо и энергично, но вместе с тем методически и эгоистично наживающего деньги. Однако эти попытки успеха не имели, да и осуществлялись они весьма несовершенно”.
Как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась только на рубеже 50-60-х годов прошлого века. Заслуга в ее выдвижении принадлежит американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т.Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера ”Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ главным образом в области образования” (1964). Эта работа стала основой для всех последующих исследований в данной области - Й.Бен-Порэта, М.Блауга, Р.Лэйарда, Дж.Минцера, Ф.Уэлча и др. Именно они впервые поставили вопрос о роли инвестиций в человеческий капитал, доказывая особую значимость образования для экономического роста. В их работах человеческий капитал трактуется как приобретенные знания, опыт, творческий потенциал, морально-психологические качества, то есть совокупность свойств, обеспечивающих рост дохода владельцу (”носителю”) человеческого капитала и увеличение прибыли работодателю.
Центральное место в теории человеческого капитала принадлежит понятию внутренних норм отдачи. Они строятся по аналогии с нормами прибыли на капитал и позволяют оценивать эффективность инвестиций в человека, прежде всего в образование и производственную подготовку. Теоретики человеческого капитала исходят из представления, что при вложении средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Подобно ”традиционным” предпринимателям, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским депозитам, дивидендами по ценным бумагам и т.д.). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении. Нормы отдачи выступают, следовательно, как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и остальной экономикой. Различают частные и социальные нормы отдачи. Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые - всего общества.
Существуют два основных подхода к расчету нормы отдачи. Первый основан на прямом измерении выгод и издержек, второй исходит из оценки параметров так называемой ”производственной функции заработков”, которая описывает зависимость заработков человека (а точнее - их логарифма) от уровня образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов. Разработка этого класса функций связана с именем Дж.Минцера.
Производственная подготовка в понимании теоретиков человеческого капитала охватывает как формальное обучение внутри фирм, так и накопление опыта непосредственно в процессе трудовой деятельности. Г.Беккер разделил специальные и общие инвестиции в человека (позднее разграничение между общими и специфическими ресурсами легло в основу трансакционной теории фирмы).
Благодаря теории человеческого капитала вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем ”обычные” капиталовложения. Т.Шульц, Э.Денисон, Дж.Кендрик и ряд других исследователей произвели количественную оценку вклада образования в экономический рост. Было установлено, что на протяжении XX в. накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала. Так, Э.Денисон, проанализировав экономический рост США за 1929-1982 гг., сделал вывод, что определяющим фактором повышения производительности труда является образование. По его расчетам, прирост душевого дохода в США в течение послевоенного периода на 15-30% был обусловлен повышением образовательного уровня рабочей силы. Опыт таких стран, как Гонконг, Сингапур, Южная Корея, подтверждает, что ставка на инвестиции в образование и здравоохранение, в создание конкурентоспособного человеческого капитала является наиболее эффективной стратегией экономического развития государства.
На этой теоретической основе в дальнейшем западными учеными была разработана система показателей, характеризующих уровень развития человеческого капитала страны. Наиболее точным обобщающим показателем социального прогресса был признан Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), рассчитываемый как средняя арифметическая трех индексов: ожидаемой продолжительности жизни, уровня образования и ВВП на душу населения. Показатель ”индекс продолжительности предстоящей жизни” как концентрированное отражение состояния здоровья населения позволяет оценить реальные возможности трудового потенциала, определяемые количеством лет фактической работоспособности населения.
Учеными выделяется и такой показатель, как ”индекс интеллектуального потенциала общества”, который отражает уровень образования населения и состояния науки в стране, характеризуя в обобщенном виде величину накопленных знаний и умений, образующих базис квалификационного и интеллектуального (научного) потенциала каждой страны как основного фактора приумножения общественного богатства, роста эффективности и результативности затрат живого труда. Он зависит от размеров финансовых затрат общества и личности на обучение (общеобразовательную и профессиональную подготовку, повышение квалификации и переобучение), являющихся важнейшим условием роста ВВП и доходов населения.
Следует отметить, что существует положительная взаимосвязь между уровнем образования и доходом (коэффициент корреляции равен 0,72). Рост уровня образования, способствуя повышению интеллекта, ведет к увеличению доходов человека, а также ВВП и национального богатства общества в целом. При расчете индекса интеллектуального потенциала учитываются уровень образования взрослого населения, удельный вес студентов в общей численности населения, доля расходов на образование в ВВП, удельный вес занятых в науке и научном обслуживании в общей численности занятых, удельный вес затрат на науку в ВВП.
Необходимым условием развития и сохранения человеческого капитала страны является высокое качество жизни. В качестве индикатора качества жизни учеными рассматривается коэффициент жизнеспособности населения. Он характеризует возможности сохранения генофонда, интеллектуального развития населения в условиях проведения конкретной социально-экономической политики.
За период рыночных реформ в России индекс интеллектуального потенциала общества обнаружил устойчивую тенденцию к снижению (с 0,71 в 1989 г. до 0,47 в 1997 г.; 0,37 в 2002 г.). В 1995 г. коэффициент жизнеспособности российского населения специалистами ООН был определен в 1,4 балла. Уровень экономически активного населения в трудоспособном возрасте сократился с 80,3% в 1995 г. до 76,6% в 2004 г., численность промышленно-производственного персонала - с 16% в 1995 г. до 12% в 2004 г., рабочих - с 13% до 9,1%.
Острейшей проблемой отечественного образования (несмотря на наблюдаемую с 2002 г. определенную положительную динамику) является недостаточный объем средств, выделяемых из бюджетов различных уровней на его финансирование: в 90-х годах оно катастрофически снижалось в процентах и к ВВП, и к государственным расходам. В результате (даже по оценкам весьма либерально настроенных ученых) российское образование накопило массу сложнейших проблем, которые ждут своего решения. Например, Т.Степанова и Н.Манохина выделяют следующие. u Рынок образовательных услуг институционально слабо структурирован - не сформулированы основные ”правила игры” субъектов рынка (государства, образовательных учреждений-производителей и граждан, организаций-потребителей образовательных услуг). Для каждого из них не определен круг их ответственности (кто и за что отвечает, в каких рамках, кто и на что имеет право); непрозрачной является процедура ценообразования на образовательные услуги. u Значительный временной лаг между возникновением спроса на специалистов определенного профиля и тем периодом, когда этот спрос может быть реально удовлетворен. Адаптационные возможности системы образования в настоящее время не соответствуют темпу преобразований в экономике, прежде всего динамике конъюнктуры спроса на тех или иных специалистов. u Несоответствие теоретических знаний, приобретаемых в образовательных учреждениях, тому, что требуется от специалистов. Способы преодоления этого разрыва могут быть различными - стажировки, повышение квалификации, дополнительное образование, переподготовка, самообразование. Они требуют затрат, в том числе финансовых, и в нынешних условиях должны осуществляться постоянно, то есть в режиме непрерывного образования.
Перечисленные проблемы свидетельствуют о крайне низкой конкурентоспособности отечественного образования, в то время как еще до середины 90-х оно демонстрировало всему миру серьезные конкурентные преимущества. Тем не менее наша страна обладает необходимым стартовым потенциалом для преодоления экономического и технологического отставания от развитых государств. Основное условие плодотворного развития является разработка собственного теоретического инструментария, а не слепое копирование чужого ”наследия”. Это становится тем более очевидным, если внимательно всмотреться в происходящие ныне процессы.
Главной чертой формирующейся ”новой экономики” в широком смысле признан феномен резкого повышения темпов роста производительности труда и многофакторной производительности. Основа ”новой экономики” - ”создаваемые ресурсы”, базирующиеся на процессах обучения. Растущее научно-техническое вооружение человека не столько привязывает его к соответствующему оборудованию, сколько делает его все больше творческой фигурой, выделяющейся среди прочих факторов производства.
Наряду с неуклонным ростом производительности увеличивается доля наукоемкой ”концептуальной” продукции в результате внедрения передовых информационных технологий. Причем тенденции к постоянному увеличению доли наукоемкого продукта в общем объеме производства и, следовательно, тенденции роста спроса на квалифицированную рабочую силу, обладающую навыками концептуального мышления, будут сохраняться. Экономический механизм создания конкурентоспособности сегодня связан с поиском преимуществ, отвечающих логике глобализации, которая основывается на закономерности: то, что доступно каждому, не может быть источником устойчивого конкурентного преимущества. Поэтому в новых мирохозяйственных условиях стратегически важно верно оценивать модернизационный потенциал развития и определять инструментарий его реализации. Если в индустриальном мире сильные конкурентоспособные позиции базируются на присвоении уникальных ресурсов, то конкурентоспособность в обществе, основанном на знаниях, зависит от способности строить свою собственную компетентность, свое собственное знание, основанное на согласованном взаимодействии между ресурсами, которые находятся в свободном доступе на рынке.
Исследователи мирового опыта экономических трансформаций связывают модернизационный потенциал страны с последовательно проводимым инновационным подходом к экономическому развитию. Специфика этого подхода, как демонстрирует опыт развитых стран, заключается в новом понимании развития, которое связывается именно с человеческим развитием, в процессе которого человек должен стать и главным его фактором, и его непосредственным участником (в последнее время стал использоваться термин ”инклюзивное развитие”), и главным потребителем результатов развития.
Сегодня все большее внимание уделяется нетривиальным или ”создаваемым” ресурсам, к которым относятся навыки, умения, квалификации, а также методы выполнения и действия. Эти создаваемые ресурсы, которые можно объединить общим понятием ”знания”, не могут быть изучены или получены раз и навсегда. Именно поэтому в совокупности процессов, обеспечивающих конкурентоспособность, все более важными становятся обучающие процессы. Исходя из того, что знание превращается в фундаментальный ресурс в современной экономике, его получение выступает в качестве важнейшего процесса. Фактически речь идет о становлении обучающейся экономики.
Парадигма ”обучающейся экономики” обеспечивает теоретические основы понимания современных процессов, в которых изменение берет верх над распределением ресурсов, а знание и обучающие процессы занимают центральное место. Фактически, это динамическая концепция, которая позволяет исследовать способность изучать и расширять базу данных. При этом надо иметь в виду разные контексты знания. В современных условиях необходимо стремительно реагировать на изменения, иметь в распоряжении нужные ресурсы в нужное время, а также быстро находить компетентных партнеров. В таком контексте представление о том, как осуществлять коммуникации, как сотрудничать и взаимодействовать друг с другом, становится гораздо более важным, чем прежде. Именно в этом - ключ к постоянному созданию нового знания, развитию новых навыков, необходимых для поддержания или расширения конкурентных преимуществ.
Глобальная технически сложная экономика требует реализации новых подходов к способам приобретения знаний и отбору информации. Новая мировая парадигма образования заключается в том, чтобы не просто передать обучающимся конкретные знания и служить своего рода ”информационной накачкой”, а научить их адаптироваться к качественно иным условиям хозяйствованиия и жизнедеятельности в целом, встраиваться в быстро изменяющуюся среду.
Новый мирохозяйственный порядок требует ”нового человека”. В современной России сложились благоприятные условия для разработки и реализации соответствующего современным вызовам национального модернизационного проекта, целью и средством реализации которого должен стать ”новый человек”. В этом контексте очень своевременно и важно наполнить процесс формирования ”конкурентоспособного человеческого капитала” российским содержанием. Представляется, что основной идеей модернизации (прежде всего - образования) должно стать сохранение (а не нынешнее разрушение) присущего русской культуре отношения к человеку как самоценности, устремленной в своем развитии к некоторому высшему идеалу. В противном случае, неуклонно теряя это важнейшее конкурентное преимущество, Россия рискует превратиться в стандартную составную часть глобализирующегося по западным моделям мира.