Copyright © Журнал "Человек и Труд" № 1, 2008 г.
Владимир БУШУЕВ Российская академия предпринимательства
Высокий риск, присущий банковской деятельности в России, сделал процедуру установления лимитов межбанковского кредитования актуальной проблемой банковского бизнеса. И хотя до сих пор существует немало банков, в которых решение о выделении кредитов принимается на основе личных договоренностей с представителями заемщиков, подавляющее их большинство пытается предвидеть риски межбанковского кредитования, рассчитывать и устанавливать лимиты в соответствии с полученными результатами.
На основе системного анализа факторов, определяющих риск межбанковского кредитования, предлагаем по-новому взглянуть на проблемы, возникающие в практике расчетов таких лимитов. В начале 90-х годов за их основу принимались либо рекомендации, вынесенные из зарубежной практики, либо собственное, максимально упрощенное представление о рисках кредитования, когда оценивались практически один-два параметра финансового состояния банка - его капитал и/или валюта баланса. Иногда экспертно учитывались и менее формализованные признаки: уровень менеджмента банка, его готовность быстро мобилизовать ресурсы, получить поддержку со стороны акционеров, включая их возможности подключаться к государственным финансовым потокам.
Для западных банковских систем такой подход представляется вполне оправданным. Однако отечественная практика недвусмысленно свидетельствует, что в России рисков больше, их нарастание происходит стремительнее, а действительно надежной защиты пока не существует. Применяемые банками методики расчета, не учитывающие реальную ситуацию и базирующиеся на данных устаревшей или недостоверной отчетности, являются, на наш взгляд, очень грубым фильтром. Они позволяют дать скорее формальное обоснование выдачи кредита и зафиксировать санкции на случай его невозврата, нежели четкую оценку реального риска кредитования.
Что же нужно для того, чтобы минимизировать возможные риски? На наш взгляд, надо определить величину допустимого риска, который банк может себе позволить, не ставя под угрозу собственное устойчивое функционирование (сохранение способности своевременно и в полном объеме осуществлять платежи, ограничить до приемлемого уровня размер возможных убытков и издержек). Специалисты, занятые проведением соответствующих расчетов, должны более полно учесть многие факторы, помимо собственно ”риска невозврата выданного кредита”. Поэтому и методику расчета целесообразно существенно расширить, включив в нее следующие позиции.
Предупреждение кредитного риска посредством:
Внутренние ограничители риска:
Внешние ограничители риска:
Риск кредитования заемщика в общем определяется непредвиденными обстоятельствами, которые могут возникнуть до истечения срока, когда лицо, получившее ссуду или отсрочку платежа, обязалось погасить задолженность, но не сделало этого. Являются ли эти обстоятельства во всех случаях непредвиденными? Во многом это зависит от профессионализма специалистов, занимающихся межбанковским кредитованием, от качества проведенного ими предварительного анализа. В свою очередь, оно зависит от полноты учета факторов, влияющих на надежность клиента в смысле своевременного возврата кредита в полном объеме. Но если в целом платежеспособность клиента и состояние его финансов учитываются при расчете сводного индекса риска, то вот источники погашения конкретного кредита рассматриваются крайне редко. Оценка источников погашения конкретных кредитов чаще всего оказывается за рамками процедуры оформления кредитования. При таких условиях и упрощенных методиках расчета лимитов операции, рассчитанные на относительно длительный срок (до нескольких месяцев) и/или в значительном для банка объеме, невозврат суммы может привести к возникновению серьезных проблем в деятельности банка. Поэтому оценивать следует не только общую кредитоспособность банка, но и кредитоспособность клиента на дату возврата кредита.
Не следует забывать, что и банковская система, и российский финансовый рынок весьма неустойчивы и подвержены резким и неожиданным изменениям. Платежеспособность банка и его финансовая устойчивость могут существенно меняться за короткий промежуток времени (от нескольких дней для малых банков до нескольких месяцев для крупных), то есть гораздо быстрее, чем предусмотрено сложившейся сегодня процедурой пересмотра лимитов. В такой ситуации более надежным инструментом для оценки кредитоспособности клиента является оценка его показателей ликвидности: в зависимости от них пересматриваются и сроки лимитов.
Однако даже самый тщательный расчет характеристик кредитоспособности банка не всегда позволяет предупредить невозврат кредита, поскольку в жизни возможность его возврата отнюдь не означает готовности это сделать. Хотя такая ситуация встречается нечасто, проблема существует и требует от специалистов банка умения анализировать кредитную историю контрагента вплоть до выявления возможных криминальных и иных связей, лежащих за пределами оценки собственно банковского баланса. Убедившись в наличии обеспечения кредита, следует зафиксировать его объем, структуру, качество и ту долю, которая в случае невозврата гарантированно должна перейти к банку.
Учитывая высокую скорость изменения ситуации на финансовом рынке, а значит, и кредитоспособности заемщиков, важно регулярно пересматривать размер установленных лимитов (для краткосрочных операций - раз в месяц). В отдельных случаях целесообразно требовать предоставления текущих балансов, либо закрывать или уменьшать лимиты. Для крупных и долгосрочных проектов перед выдачей кредита следует ознакомиться с расширенной последней информацией и с ретроспективной (за предшествующие 6-12 месяцев). В тех случаях, когда менеджер банка-кредитора приходит к выводу о высоком риске проведения операций с тем или иным контрагентом (на любую сумму), даже если это не всегда точно подтверждается (например, из-за непредоставления информации), стоит вводить общее ограничение на проведение операций с такими банками.
Проведенный нами анализ деятельности банков в области межбанковского кредитования выявил, можно сказать, парадоксальную особенность. Многие банки нередко выдают кредиты на такие суммы и на таких условиях, которые в случае невозврата способны полностью подорвать платежеспособность и устойчивую работу банка или привести его к нарушению законодательных и нормативных требований в области банковского надзора. Как следствие, банкротства банков-кредиторов по причинам, которые не были непредвиденными, не диктовались форс-мажорными обстоятельствами, не оправдывались сколько-нибудь целесообразным риском, за который можно было бы заплатить столь высокую цену. Хотелось бы предостеречь от такого рода роскоши безответственности.
В случае невозврата или хотя бы задержки погашения кредита у банка в первую очередь возникает проблема замещения постоянных или временно недоступных средств, и он должен быстро их компенсировать в возможно более полном объеме: чем выше сумма кредита и дольше задержка возврата, тем больше проблем возникает с вынужденным фондированием ”замороженных активов”. Особенно проблематичной ситуация может стать тогда, когда у банка этот период совпадает со временем чистого оттока ресурсной базы.
Казалось бы, нарисованная картина может угрожать устойчивости банка лишь в экстремальных случаях. Однако при нынешнем состоянии межбанковского рынка очень часто даже небольшие банки заключают сделки на значительные суммы, размещают неосознанно или вынужденно кредиты на такие суммы, которые они не смогут легко найти на рынке. Очевидно, нужны какие-то механизмы нейтрализации или смягчения подобного рода коллизий.
В отличие от большинства стран списание просроченной задолженности в России - дело хлопотное: отечественные банки обязаны создавать резервы под безнадежные ссуды и относить их на расходы собственной деятельности. Как только ссуда становится просроченной, банк всю ее величину заносит в расход. Соответственно уменьшается и финансовый результат деятельности, и капитал банка. Если учесть, что размер межбанковских кредитов нередко составляет 25-100% и более от капитала банка-кредитора, а финансовый результат сравним или приближается к сумме выдаваемых межбанковских кредитов, то невозврат даже одного кредита подчас сразу же приводит к отрицательному финансовому результату. Возможности же быстро исправить положение, как показывает практика, существуют далеко не у всех банков. Именно поэтому менеджеры банка обязаны постоянно отслеживать ситуацию с выбыванием в категорию неликвидных и недоходных любых невозвращенных кредитов.
Для обеспечения самой ”скорой помощи” и минимизации риска собственной неплатежеспособности, по нашему мнению, в банковскую практику следует ввести так называемый суммарный лимит по всем выданным кредитам, возврат которых приходится на один и тот же день. Этот лимит важно регулярно пересматривать в зависимости от прогноза платежных потоков банка на рассматриваемые дни возврата, с тем чтобы невозврат всех или отдельных кредитов позволил банку не прекращать проведение обязательных платежей или в случае задержек - устранять дефицит платежных средств менее чем за три рабочих дня.
Размеры базовых лимитов следует пересматривать, если, согласно прогнозам, велика вероятность изменения состояния финансовых рынков, на которых работают банки-контрагенты. При этом ситуации могут отличаться друг от друга настолько, что нецелесообразно определять лимиты для всех случаев по единым правилам. Следует различать лимиты - на краткосрочные межбанковские операции (до одного или трех месяцев), на операции свыше месяца (или свыше трех месяцев), на операции, имеющие полное покрытие, на максимальный объем привлекаемых ресурсов, возврат которых приходится на один день (или период до трех дней), на максимальный объем потерь.
Чтобы переход на новую - комплексную методику оценки рисков был более гладким, целесообразно не только разъяснить персоналу последствия недооценки рисков, но и организовать его обучение способам и приемам обнаружения слабых сторон клиентов, а также профилактическую работу ”над ошибками”.