Copyright © Журнал "Человек и Труд" № 11, 2007 г.
Лилия ОВЧАРОВА Кандидат экономических наук Заместитель директора Независимого института социальной политики
Доходы населения - основная интегральная характеристика уровня и качества жизни граждан. Их динамика весьма чувствительна к масштабным социально-экономическим реформам, переживаемым страной. Поэтому анализ факторов, которые влияют на доходную обеспеченность населения, начнем с обзора макроэкономических показателей, отражающих уровень, структуру и дифференциацию денежных доходов населения.
2005 г. стал годом восстановления дореформенного уровня среднедушевых доходов, которые в реальном исчислении составили 96,9% от уровня 1991 г. Это - некий знаковый порог как с точки зрения достижения результатов, так и с позиции цены реформ. Россия, наконец, вышла на предкризисные показатели уровня жизни, но для этого ей потребовалось 15 лет: все другие страны, динамично развивавшиеся в этот период, ушли далеко вперед.
Тем не менее по средним размерам пенсий и оплаты труда (с учетом и без учета скрытой заработной платы), согласно официальным данным Росстата, достичь предреформенного уровня еще не удалось. Это значит, что восстановление доходов происходило, в том числе, и благодаря новым источникам доходов. При сравнении двух крайних точек рассматриваемого периода очевидно отставание роста реального размера пенсии, составившего в 2005 г. только 59% от уровня 1991 г.
Что касается оплаты труда, то, по данным мониторинга на крупных и средних предприятиях, поддающаяся статистическому учету зарплата восстановилась до уровня 65,6%. Принимая во внимание скрытые трудовые доходы и дополнительную занятость, средняя зарплата одного работающего достигла в 2005 г. 85,3% от сопоставимого заработка в 1991 г.
Если оперировать данными, отражающими динамику основных видов доходов за 2000-2005 гг., то налицо их реальное увеличение в 2 раза и более; при этом темпы роста пенсии и официальной заработной платы оказались самыми высокими.
Кстати, 2003 г. был наиболее успешным за весь 12-летний период рыночного реформирования в России. Рост ВВП составил 107,3%, инфляция снизилась до 12% (преддефолтный уровень 1997 г.), реальные денежные доходы населения относительно декабря 2002 г. увеличились на 26,5% (это наибольший прирост реальных денежных доходов за весь период реформ), доля бедного населения сократилась до 21,9% (29,6 млн. человек).
Некоторое замедление экономического роста в 2004 г. (около 7%) заметно сказалось на темпах роста реальных доходов населения. По сравнению с декабрем 2003 г. в декабре 2004 г. реальная заработная плата выросла на 7,8%, денежные доходы - на 12% (то есть реальный прирост доходов снизился практически в 2 раза). Как результат, замедлилось и снижение доли бедных.
С 2005 г. темпы экономического роста стали замедляться. Соответственно продолжилась тенденция к снижению роста реальных денежных доходов и заработной платы.
Что касается структуры доходов, то факт более высоких темпов роста средней заработной платы определил увеличение ее доли в структуре доходов: с 62,8% в 2000 г. до 64,8% в 2005 г. Вместе с тем доля заработной платы продолжала оставаться ниже предреформенного уровня. В значительной степени это связано с замещением данного вида денежных поступлений доходами от предпринимательской деятельности: в совокупности с фондом оплаты труда наемных работников в 2005 г. они составили в среднем 76,2% всех денежных доходов.
Двукратное падение реальных доходов населения в самом начале рыночных реформ сопровождалось аналогичными масштабами увеличения их дифференциации (таблица). Последующий рост доходов также сопровождался увеличением неравенства в их распределении. Следовательно, повышение доходной обеспеченности происходило за счет адаптации к рыночным условиям наиболее успешных граждан. Они и определили позитивную динамику средних показателей доходов. Однако, несмотря на это, в сфере распределительных отношений наблюдались сложные и неоднозначные процессы: социальная поляризация и концентрация доходов не уменьшались, а продолжали расти. Коэффициент Джини, показывающий степень неравномерности распределения населения по уровню денежных доходов, вырос за этот период с 0,395 до 0,407. Фондовый коэффициент дифференциации, отражающий масштабы расслоения российского населения, также увеличился.
В 2000-2002 гг., по первоначальным данным официальной статистики, наметилась тенденция к сокращению социальной поляризации. Однако впоследствии скорректированные официальные значения оценок неравенства денежных доходов за этот период остались на уровне 1999 г., а в 2003 г. коэффициент фондов увеличился до 14,5 раза. В 2004 г. его рост продолжился, а дифференциация составила 15 раз. Усиление неравенства определялось более низкими темпами роста денежных доходов бедного населения по сравнению с высокодоходными группами.
Надо отметить, что особенности официальной методологии измерения макроэкономических индикаторов доходной обеспеченности спровоцировали в экспертном сообществе дискуссию по поводу их достоверности. Оценки дифференциации до сих пор вызывают много споров. В основном сомнения связаны с тем, что межрегиональные различия как в доходах, так и в стоимости жизни остаются за рамками статистического наблюдения. Это снижает достоверность данных, особенно если учесть высокую степень регионального неравенства. Реальное значение коэффициента дифференциации лежит, по различным оценкам, в пределах 16-20 раз.
Именно это обстоятельство - резкий разрыв между положением богатых и бедных - диктует необходимость более активных мер и четкой социальной ориентации в политике, в частности, совершенствования системы минимальных социальных гарантий, включающей:
Такие инструменты составляют каркас социальной системы гарантий для обеспечения принятых в обществе стандартов потребления в условиях рынка. К сожалению, в 2005 г. все они не достигали ни дореформенного уровня, ни прожиточного минимума.
Правда, в среднем удалось восстановить дореформенный уровень доходов населения. Этому способствовал как рост оплаты труда (при том, что около 30% общего фонда оплаты труда скрыто от статистического наблюдения) и социальных трансфертов, так и расширение рыночных видов денежных доходов, основными среди которых являются доходы от собственности и предпринимательской деятельности. Между тем доходное неравенство достигло такого уровня, который может рассматриваться как барьер на пути устойчивого развития экономики в целом и повышения уровня жизни большинства российских домохозяйств. Анализ структуры неравенства свидетельствует о том, что с 2000 г. экономический рост в основном обеспечивал повышение доходов наиболее успешных слоев населения.
Неадекватно низкий уровень минимальных социальных гарантий способствовал тому, что в последние годы доля бедных в общем объеме доходов населения сократилась.
Характерной чертой рецессии 1992-1998 гг. стали значительные потери реального содержания зарплаты, которые привели к ее обесцениванию в 2,5 раза. Снижение реального содержания оплаты труда опережало спад ВВП и реальных душевых доходов населения, которые за этот же период сократились вдвое. Устойчивый восстановительный рост оплаты труда начался в 1999 г. после выхода экономики на траекторию роста. По данным Росстата, его темпы опережали динамику ВВП, но лишь незначительно превышали темпы роста доходов. Если среднегодовой прирост реальных доходов в 2000-2005 гг. составлял около 13%, то заработная плата в реальном выражении увеличивалась в среднем на 15% в год. Совокупный рост доходов за 2000-2005 гг. составил 183%, а средняя заработная плата повысилась в 2 раза.
В данном случае речь идет только о фактически учитываемой части оплаты труда. Проведенные в 1999 г. Госкомстатом исследования по количественной оценке скрытой заработной платы позволили существенно скорректировать структуру доходов в части доли оплаты труда в сторону ее значительного увеличения.
Корректировка осуществляется следующим образом. Изначально собираются данные из всех источников, ведущих наблюдение за доходами населения (предприятия, внебюджетные фонды, банки и пр.). Далее данные о доходах балансируются с данными о расходах и таким образом оценивается доля ”других доходов”. Переход к ”полным” данным об оплате труда выполняется за счет процедур оценки заработной платы, скрытой от наблюдения. И эта сумма вычитается из статьи “другие доходы”. Доля скрытой оплаты труда в 2000-2005 гг. колебалась в пределах 30-40% совокупного ФОТ. Без корректировки на скрытую оплату труда доля заработной платы в доходах в 2004 г. составляла 40,5% по России (а, например, в Москве - только 25,6%).
Обратимся к отраслевому срезу динамики роста средней заработной платы и начнем с бюджетного сектора. В результате повышения ставки 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы в 2001-2002 гг. темпы роста среднего уровня оплаты труда в отраслях с высокой долей бюджетных организаций были выше, чем в среднем по экономике. Но если реальный минимальный уровень оплаты труда (по отношению к 2000 г.) демонстрирует самые высокие темпы роста в 2001 г. (174%), то средняя зарплата в бюджетных отраслях быстрее всего росла в 2002 г. Именно тогда образование, здравоохранение и культура вышли в число абсолютных лидеров по приросту средней заработной платы. В 2003 г. реальная ставка 1-го разряда снизилась, но средняя заработная плата продолжала расти. Это объясняется двумя обстоятельствами: при повышении ставки 1-го разряда происходило сжатие тарифной сетки, что способствовало снижению дифференциации в оплате труда работников бюджетного сектора, увеличивалась нетарифная часть оплаты труда, что вело к усилению дифференциации.
В 2004 г. по сравнению с 2000 г. средняя заработная плата работников сферы здравоохранения, образования и культуры выросла в 2 раза; в сопоставимых масштабах увеличилась и средняя оплата труда в науке - в 1,9 раза.
Рост заработков наблюдался и во внебюджетном секторе, хотя его темпы были ниже. Наиболее заметно за этот период выросла зарплата в машиностроении (на 85%) и промышленности стройматериалов (на 78%), сельском хозяйстве (на 83%), связи (на 82%), торговле и общественном питании (на 78%). Важно подчеркнуть, что в большинстве перечисленных отраслей велика доля низкооплачиваемых, и именно они конкурируют за работников с бюджетным сектором. Поэтому рост заработной платы в бюджетном секторе в первую очередь подстегнул заработки в низкооплачиваемых небюджетных отраслях.
Между тем за средними показателями роста заработной платы скрывается высокая ее дифференциация, превышающая аналогичный показатель по доходам практически в 2 раза. Это можно объяснить тем, что начало экономических реформ в стране сопровождалось скачкообразным нарастанием масштабов неравенства в оплате труда. Этот процесс был предсказуем, поскольку советская распределительная система искусственно сдерживала дифференциацию по зарплате и доходам, частично компенсируя ее неравным доступом к неденежным материальным активам (жилье, здравоохранение, санаторное обслуживание и др.). Восстановительный рост после августовского кризиса 1998 г. подстегнул повышение неравенства трудовых доходов наемных работников.
Существенный вклад в увеличение дифференциации внесло отставание минимальных стандартов оплаты труда от роста средней заработной платы, что способствовало растягиванию ряда распределения по доходам.
Экономическая природа неравенства в оплате труда связана не только с внутриотраслевой дифференциацией; в не меньшей мере она продуцируется межотраслевыми различиями. По мнению экспертов, в современной России в основе межотраслевой дифференциации лежат как различия в экономическом положении отраслей, имеющих разную значимость для национальной экономики, так и конкурентоспособность на мировом рынке производимой ими продукции.
На протяжении рассматриваемого периода в сельском хозяйстве, образовании, здравоохранении, культуре, легкой промышленности, торговле и общественном питании уровень оплаты труда оставался минимальным. Подчеркнем, что в число низкооплачиваемых секторов попадают как рыночно ориентированные, так и бюджетные отрасли экономики, поэтому форма собственности предприятия пока не увеличивает шансы работников на получение более высоких заработков.
Самая большая зарплата у работников предприятий топливной промышленности, цветной металлургии, финансовой сферы. Высокие доходы первых двух отраслей определяются конкурентоспособностью их продукции на мировом рынке. Рост заработков в финансовом секторе обусловлен его особой ролью и функциями в рыночной системе.
Вместе с тем данные свидетельствуют о некотором снижении межотраслевой дифференциации в оплате труда в 2000-2004 гг. Свою роль здесь сыграло повышение зарплаты в отраслях социальной инфраструктуры, преимущественно финансируемых из бюджета.
Вследствие высокой дифференциации и падения реальных заработков в период кризиса 1998 г. широкое распространение получила ”малооплачиваемость” и, следовательно, бедность среди работающего населения. В период экономического спада большинство работодателей предпочитали снижать оплату труда, а не сокращать численность работников, в результате чего численность занятых с оплатой труда ниже ПМ (которая в преддверии реформ не превышала 8%) в рассматриваемый период колебалась от 25% до 45%. В 2000-2001 гг. зарплату ниже ПМ имели более 40% работников. В наибольшей степени малооплачиваемость воспроизводится в отраслях, отличающихся, с одной стороны, низким уровнем средней оплаты труда, с другой - высокой дифференциацией.
Особенно существенное снижение малооплачиваемости в 2000-2004 гг. произошло в металлургии и ряде обрабатывающих отраслей (химической, машиностроении, промышленности стройматериалов): здесь численность работников с зарплатой ниже ПМ сократилась в 2,5-3 раза. Такое же снижение имело место в науке (2,5 раза) благодаря масштабному сокращению занятых и росту минимальных ставок. В других отраслях бюджетного финансирования снижение малооплачиваемости было менее заметно.
Повышение средних реальных показателей уровня жизни в основном обусловлено динамичным увеличением доходов обеспеченных слоев населения. В значительной степени это связано с природой экономического роста, который происходит в основном за счет топливно-энергетического комплекса и добывающих отраслей. Формирование же в результате реформ 90-х годов значительной зоны бедности сказалось и на ситуации в 2000-х годах: на фоне экономического роста сокращения бедности не произошло. И это обстоятельство заслуживает особого внимания.