Россия перед вызовом XXI века

Сергей Миронов: ”Только культура формирует ценности, которые потом проникают в пространство бизнеса и политики”

Думается, что читателям ”ЧТ” будут интересны подходы, которые Сергей Михайлович сформулировал в своем интервью.

Как вы оцениваете работу Совета Федерации? С чем связываете возможности ее совершенствования? Что, на ваш взгляд, будет определяющим в деятельности Совета Федерации в период осенней сессии?

Я далек от мысли идеализировать результаты работы палаты, но в целом оцениваю их достаточно высоко. Очевидно, что с переходом на новый принцип формирования ее состава нам удалось заметно повысить эффективность законотворческой работы, укрепить связи с регионами через Совет законодателей, состоящий из руководителей законодательных собраний субъектов Федерации.

Однако жизнь не стоит на месте и палата должна развиваться вместе с обществом. Я по-прежнему остаюсь сторонником перехода со временем к выборному принципу формирования Совета Федерации. Мы нашли формулу, которая позволяет перейти к выборности, не изменяя Конституцию. Выборы сенаторов могут проходить одновременно с выборами депутатов региональных законодательных собраний. Местным властям следует дать право на альтернативной основе выдвигать кандидатов в верхнюю палату парламента.

Пока эта идея не находит поддержки в Государственной думе, да и в Администрации Президента не все ее приветствуют. Но я уверен, что рано или поздно она будет востребована.

Все острее ощущается необходимость более активного привлечения к нашей работе глав регионов, особенно в бюджетных вопросах, развития сотрудничества с региональными парламентскими ассоциациями в интересах формирования единого правового пространства страны. И, конечно, очень важно, чтобы при принятии принципиальных государственных решений осуществлялось постоянное взаимодействие с институтами гражданского общества.

Что касается осенней сессии, то ее приоритетом станет обсуждение бюджета на 2007 г. Еще в конце апреля палата приняла специальное постановление ”О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2007 год”. В нем сформулирован перечень мер, связанных с выделением финансовой помощи регионам для покрытия затрат по национальным проектам, обоснованием объемов и порядка их финансирования, совершенствованием методов парламентского мониторинга за реализацией этих проектов. В Концепции бюджета-2007 указывается на необходимость повышения достоверности экономических прогнозов, ограничения роста цен естественных монополий, внесения соответствующих поправок в налоговое законодательство. Распределение субсидий из Федерального фонда регионального развития должно проводиться на основе единой методики в рамках системы межбюджетных трансфертов. Именно так мы сможем обеспечить справедливое распределение финансовых ресурсов.

Ответственность парламентариев перед обществом чрезвычайно велика - они формируют правовой каркас его жизнедеятельности. К сожалению, некоторые решения не приносят ожидаемых результатов: введение единого социального налога резко сузило ”поле утверждения” страховых принципов, снижение ЕСН привело в конечном счете к дефициту бюджета ПФР, административная реформа нисколько не повлияла на качество работы чиновников (при том, что их количество продолжает расти). В чем причина подобного ”брака”? Ведь Совет Федерации, помимо всего, выполняет роль своеобразного ОТК законодательной ”продукции”, выпускаемой Госдумой...

С частью этих утверждений можно согласиться и даже продолжить перечень ”упущений”. Ни в коей мере не желая преуменьшить наши недоработки, хотел бы подчеркнуть следующее: законодательный процесс на сегодняшний день организован таким образом, что не всегда возможно провести всестороннюю экспертизу последствий принимаемых правовых актов (политических, социально-экономических, экологических и т.д.). Ситуация осложняется и тем, что Правительство РФ - в угоду стремлению получить быстрый эффект - порой вносит в Госдуму ”сырые” законопроекты, ряд которых, несмотря на обретение ими статуса федеральных законов, оказываются нежизнеспособными. В качестве примера можно привести Налоговый кодекс, претерпевший за шесть лет своего существования 82 редакции. Чтобы минимизировать вероятность подобных ”огрехов”, приоритет в разработке законов должен оставаться за парламентом.

Осознавая свою роль в обеспечении высокого качества принимаемых законов, Совет Федерации осуществляет постоянный мониторинг практики применения законодательства; результатом этой работы стала подготовка палатой двух докладов о состоянии законодательства в стране в 2004 г. и 2005 г.

В одном из своих выступлений вы сказали: ”Перед угрозой депопуляции меркнут все остальные проблемы страны”. Последние инициативы Президента направлены на улучшение положения семей с детьми. Как вы полагаете, политика материального стимулирования рождаемости способна радикально изменить демографическую ситуацию?

С точки зрения демографии нет большой разницы между Гражданской войной, включая коллективизацию, Великой Отечественной войной и концом XX в. Это почти равноценные по глубине ”демографические ямы”. На мой взгляд, одними пособиями проблему не решить. Собственно, такая позиция подтверждается результатами социологических опросов: в среднем каждые 100 женщин - при условии материального благополучия их семей - хотели бы родить лишь 190 детей. Но даже для простого воспроизводства населения, не говоря уже о расширенном, надо, чтобы на каждую сотню женщин приходилось хотя бы 210 детей. Значит, деньги - далеко не все. Настоятельно необходимо изменить отношение большинства людей к семейным ценностям.

Устойчивое повышение рождаемости может быть лишь результатом сложного процесса социального конструирования, включающего, по моему мнению, семь важнейших аспектов.

Во-первых, критериями оценки работы федеральной, региональной и местной власти должны стать рождаемость, смертность и другие демографические показатели.

Во-вторых, целесообразно принять отдельный закон об основах государственной семейной политики.

В-третьих, следует уравнять родительский труд с профессиональным внесемейным трудом и платить женщине, воспитывающей детей, фактически зарплату в зависимости от числа детей в семье.

В-четвертых, начать осуществлять широкомасштабные государственные программы строительства жилья для молодых семей на льготных условиях.

В свое время мы выдвинули идею выделения молодым семьям беспроцентного кредита на жилье. Рождается первый ребенок - государство списывает 25% долга, второй - 50%, третий - всю оставшуюся сумму. Практика показывает: если рождение ребенка сопровождается подобным покрытием части ипотечного кредита, в домах, возведенных по этим программам, происходят настоящие демографические взрывы. В частности, в Чернореченском районе Оренбургской области эта схема реализуется уже в течение трех лет, и уровень рождаемости там резко пошел вверх.

В-пятых, нужно в полном объеме восстановить всю инфраструктуру детства: ясли и садики, музыкальные и художественные школы, спортивные секции, дома творчества, детские библиотеки, сделав их доступными каждому ребенку.

В-шестых, около 15 % семейных пар в стране страдают бесплодием, однако специалисты утверждают, что практически все его формы излечимы. Поэтому новые медицинские технологии следует продвигать во все регионы страны.

В-седьмых, чтобы не дать институту традиционной семьи рухнуть под натиском внесемейного образа жизни (ведь многие молодые люди считают, что семья - это ярмо, ограничивающее их личные интересы и амбиции), необходимо активно влиять на жизненные установки молодежи.

Это направление, пожалуй, самое сложное: никакое правительство и никакие проекты не обеспечат улучшения жизни, если у общества подорваны моральные устои. И не стоит надеяться, что все выправится само собой (здесь можно провести аналогию с упованием на ”невидимую руку рынка”, которая якобы способна все отрегулировать). Нужны пропаганда семейных ценностей, продуманная активная работа с общественным мнением, расширение культурно-просветительских программ для детей и подростков на ТВ, новые акценты в образовании и т.д.

Невозможно изменить страну и добиться конкурентоспособности, не развивая ее культуру. Культура - фундаментальный ресурс прогресса даже с прагматической точки зрения: находясь в плену экономического детерминизма, мы долго не понимали, что на самом деле только культура формирует ценности, которые затем проникают в пространство бизнеса, политики. Обратиться к умам и сердцам людей, минуя культуру, невозможно.

Убежден, что наши демографические проблемы можно решить, не делая ставку на мигрантов. Когда в стране будут созданы нормальные условия, гораздо больше женщин захотят рожать. И проблема нехватки рабочих рук исчезнет.

Ваше предложение о создании Фонда будущих поколений за счет средств Стабилизационного фонда напрямую связано с демографией...

Идея заключается в том, что на имя каждого новорожденного открывается персональный счет - ориентировочно на 300 тыс. руб., доходами от которых можно будет воспользоваться по достижении 18 лет (при условии, что молодые граждане не имеют проблем с законом и получили среднее образование). Все эти годы средства должны работать, приумножая себя. Мы предлагаем вкладывать их в развитие высокотехнологичных производств (для экономики появление такого фонда может означать прибавку инвестиций минимум на 15%). В прошлом году в России родилось 1,46 млн. малышей. Чтобы на каждого из них завести такой персональный счет, потребовалось бы 438 млрд. руб., что составляет менее половины годового дохода Стабфонда.

Для семей открытие таких счетов - мощный стимул заводить детей. Если персональный счет ребенка будет пополняться на 12% в год за счет вложений в перспективные отрасли экономики, то за 18 лет сумма вырастет приблизительно в 8 раз и составит 2,4 млн. руб. Что и говорить, отличный ”стартовый капитал” для подросшего гражданина России! Это возможность приобрести жилье и полноценно учиться в вузе, не думая о дополнительном приработке.

Какими Вам представляются пути решения жилищной проблемы в стране?

За последние пять лет цена квадратного метра жилья в России увеличилась почти в 3 раза, то есть росла примерно вдвое быстрее темпа инфляции. При этом в 2004 г. было построено 41 млн. м2 жилья - меньше половины максимального докризисного уровня, достигнутого в 1987 г., и ровно столько же, сколько в 1995 г. (Замечу объем промышленного производства сейчас на 40% выше, чем в 1995 г.) Прибыль, получаемая застройщиками, зачастую достигает 100% и даже 150%, хотя средняя рентабельность в промышленности, включая топливно-энергетический комплекс, составляет 10%. То есть в отличие от других секторов экономики жилищное строительство - ”зона” получения сверхприбылей за счет ускоренного роста цен на фоне застоя производства.

Поскольку нехватки земли или строительных материалов в нашей стране не наблюдается, такое положение дел можно объяснить только одним - монополизмом. Каждый, кому приходилось оформлять лицензию на строительную деятельность или добиваться землеотвода под застройку, подтвердит, что доступ в эту сферу бизнеса получить очень нелегко. Здесь сложился типичный рынок ”для своих”, бдительно охраняемый от чужаков. Но в монополизированный рынок бессмысленно закачивать деньги. Это ведет не к росту производства, а к взвинчиванию цен. Поэтому существенное увеличение ипотечных кредитных ресурсов без адекватного предложения жилья способно вызвать лишь дальнейший рост цен на жилье. В этих условиях поставленная Президентом задача решена не будет. Зато список российских миллиардеров пополнится еще 20-30 фамилиями.

На рынке жилищного строительства нужно создать реальную конкуренцию. Мощным рычагом для этого может стать создание Государственной строительной корпорации, которая, привлекая бюджетные средства, предоставит инвесторам надежные гарантии. Государство должно определить порядок передачи ей неиспользуемых земельных участков, а также контролировать ее рентабельность и ценовую политику. Жилье, построенное этой корпорацией, будет значительно дешевле, нежели предлагаемое сегодня, что побудит других строителей снижать цены.

А чтобы ипотечные кредиты стали доступны основной массе населения, необходимо вложить в ипотечное кредитование часть финансовых резервов, которые сегодня отдаются в долг иностранным правительствам под низкие проценты. Миллионам людей это позволит решить жизненно важную проблему, а государство получит гораздо более высокий доход, чем по зарубежным облигациям, причем обеспеченный имуществом.

Положительные стороны Закона № 131 ”Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” обесцениваются тем, что постоянно подрывается финансовая основа их исполнения. Скажем, у Обнинска, первого в стране наукограда, который вроде бы должен получать всяческую поддержку со стороны государства, в 2000 г. оставалось 54% налоговых поступлений, в 2004 г. - 24%, в 2005 г. - 19%. Закон ничего не изменил...

Все последние годы отмечалось явное несоответствие между объемом функций, переданных на региональный и местный уровни, и их финансовым обеспечением. Сокращалась собственная налоговая база регионов: их доля в доходах консолидированного бюджета в 2005 г. снизилась до 12%. То есть 88% средств аккумулировалось федеральным центром, а оставляемые в распоряжении регионов их собственные доходы оказывались меньше величины поступающих из центра субсидий, субвенций и дотаций.

Действовала совершенно ненормальная система, которая ”наказывала” тех, кто успешно развивал собственную доходную базу, сокращением выделяемых федеральных денег.

Та же картина и на уровне местного самоуправления: по данным Счетной палаты РФ, расходы большинства муниципальных образований в стране сегодня превышают доходную часть местных бюджетов. Совет Федерации неоднократно высказывал конкретные предложения, направленные на ликвидацию диспропорций в бюджетной системе. Мы считаем, что ряд налогов должен поступать в местные бюджеты (это необходимо закрепить федеральным законом). В Бюджетном послании на 2007 г. отражены многие идеи, выдвигавшиеся регионами и Советом Федерации. В частности, то, что федеральные субвенции должны обеспечивать исполнение субъектами Федерации переданных им дополнительных расходных обязательств. Новая методика распределения средств федеральной поддержки вводит материальное стимулирование регионов и муниципалитетов за реализацию приоритетных государственных программ и проектов. Услышано наше предложение по поводу передачи регионам значительной части средств Федеральной адресной инвестиционной программы.

Но эти принципиальные установки станут реальностью лишь тогда, когда воплотятся в текстах правовых актов; прежде всего я имею в виду закон о федеральном бюджете. Потребуется внести серьезные изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы. В этих документах надо учесть, что нормативы перераспределения денег между бюджетами не могут быть одинаковыми для всех муниципальных образований, поскольку их налоговые базы существенно разнятся.

Совет Федерации предлагает выделить инвестиционную составляющую и направлять средства в регионы напрямую.

Вы спрашиваете, как установить справедливую величину для каждого субъекта Федерации? Принцип простой: делим общую сумму средств на численность населения страны, умножаем на количество жителей региона и получаем искомое. Губернатору и законодателям виднее, на что потратить деньги...

Обустройство России невозможно без участия местного самоуправления. Стратегию развития конкретного поселка, района могут определить только граждане, которые там живут. Наивно думать, что федеральные власти в состоянии предложить рецепт улучшения качества жизни в каждом малом городе, которых в России 60 тыс.

А конкретные формы перераспределения налоговых поступлений, возможность использования земельной ренты и т.д. - все это, я не сомневаюсь, будет четко сформулировано в законах.

Стране остро необходимы мощные высокотехнологичные корпорации. Вы говорите, что ”за восемь лет страна может создать пять-семь государственных концернов, сопоставимых по масштабу деятельности с ”Газпромом” и крупнейшими нефтяными компаниями, но работающих в самых современных, передовых отраслях”. Что для этого нужно сделать?

Общий объем экспорта наукоемкой продукции в мире сегодня составляет около 1,5 трлн. долл. в год. Доля России - менее 1%.

В то же время, по некоторым оценкам, наша страна располагает примерно 3 тыс. уникальных технологий. Если будут развиваться те сферы, где у нас есть прочные научные позиции, эту долю можно увеличить в 10-12 раз (до 140-180 млрд. долл. в год, что равно стоимости нынешнего российского экспорта, включая нефть, газ и металлы).

Главная проблема в том, что результаты, получаемые наукой, слабо включаются во внутренний хозяйственный оборот. Спрос на науку со стороны отечественных предпринимателей крайне низок, потому что наукоемкие проекты окупаются долго. По различным оценкам, в России реализуется лишь 8-10% инновационных идей и проектов. Ждать, пока рынок развернется в сторону науки, больше нельзя. Для перехода российской экономики на инновационный путь развития надо использовать организационные и финансовые возможности государства. Правительство это понимает. В будущем году бюджетное финансирование гражданской науки увеличится, общая сумма предоставляемых средств будет доведена до 73 млрд. руб. И это только начало.

Чтобы выделенные средства не ушли в песок, надо посредством конкурсного отбора сконцентрировать и направить государственные инвестиции в те отрасли, где Россия еще имеет хорошие научно-технологические позиции и может занять большую долю мирового рынка (аэрокосмический комплекс, атомная промышленность, производство современных материалов, нано-, био-, информационные технологии).

И тогда менее чем за десять лет в России можно создать пять-семь высокотехнологичных государственных концернов, которые станут источником наукоемкого экспорта, бюджетных доходов, высокооплачиваемых рабочих мест для квалифицированных специалистов.

Например, цена модернизации всего нашего аэрокосмического комплекса - порядка 35 млрд. долл. Такие инвестиции государство способно осуществить самостоятельно. Причем это вписывается в предложенную нами модель Фонда будущих поколений: тем самым решаются сразу две важнейшие задачи, о которых мы с вами говорили.

Представьте себе, что в стране появилось, образно говоря, еще шесть ”Газпромов” - опорных компаний национального масштаба с огромным экспортным потенциалом. Но не сырьевых, а высокотехнологичных. В сущности, у нас стала бы складываться совершенно другая экономика с другими темпами и качеством роста.

Чем обусловлено объединение ”Партии Жизни” и партии ”Родина”?

Прежде всего тем, что у ”Единой России” нет реальной и ответственной оппозиции. При этом происходит девальвация позиций ”ЕР”. Умные люди, которых, к счастью, в этой партии немало, это понимают. Но не меньше и тех, кто примкнул к ней, преследуя свои карьерные цели.

Принятие необходимых мер по укреплению ”Единой России” вовсе не означает, что страна должна вернуться к монополии одной партии. Если политическая система монополизирована, власть просто не способна адекватно реагировать на проблемы страны. И государство начинает заниматься совсем не тем, что ждут от него люди: сражаться за Маньчжурию вместо решения острейшего земельного вопроса, как 100 лет назад; воевать в Афганистане, не замечая пустых полок в магазинах, как четверть века назад; выводить из экономического оборота сотни миллионов нефтедолларов, несмотря на огромную потребность экономики и социальной сферы в инвестициях, как это происходит сегодня.

Убежден, что реальная многопартийность - благо для России. И этим благом нужно максимально воспользоваться, иначе нас ожидают сначала застой, а потом и обрушение монопольной партии со всеми негативными для страны последствиями.

В последнее время мы видим сознательное вытеснение малочисленных партий из избирательного процесса путем повышения проходных барьеров. Есть опасения, что вопреки обещаниям такая мера приведет не к стабилизации системы, а к ее стагнации из-за утверждения опять-таки политической монополии определенных сил на власть. Немало случаев, когда региональные власти считали возможным снять с дистанции любого участника выборов, не допустить наблюдателей к подсчету голосов, а сами результаты голосования ”пересчитать, как надо”. Складывается положение, при которой начальство всех уровней отчитывается перед вышестоящими инстанциями о результатах выборов по принципу ”победителей не судят”. Все это искажает замысел президентской реформы партийно-политического представительства в современной России.

Чтобы нормализовать ситуацию на политической сцене, необходимо прежде всего создать новую мощную, если хотите, системообразующую партию левого направления.

Вывод недавнего масштабного социологического обследования, проведенного учеными РАН: в стране нет силы, представляющей в глазах избирателя левый фланг. КПРФ и ряд других партий на протяжении последних 15 лет пытались создать лишь иллюзию своей сопричастности к реальной политике и влияния на нее слева.

”Партия Жизни” и ”Родина” объединились, чтобы предложить обществу другие ценностные ориентиры - идеалы добра и справедливости, равноправия и свободы в противовес столь популярной сегодня идеологии успеха любой ценой, установке на то, что в России должны доминировать исключительно прагматичные, богатые молодые эгоисты.

Многим наше слияние показалось неожиданным. На самом деле оно было задумано мной еще четыре года назад, когда создавалась ”Российская партия Жизни”. Первым шагом стало привлечение внимания властей и общественности к решению самой острой проблемы - демографической - с тем, чтобы позже, когда государство развернется в этом направлении, мы могли бы создать прочную левоцентристскую коалицию.

Если сравнить программы и цели, которые ставили и ставят перед собой ”Партия Жизни” и ”Родина”, то легко заметить, что у них очень много общего.

На мой взгляд, объединением только двух партий дело не закончится. Сейчас идут переговорные процессы, есть инициативы снизу. Мы действительно стремимся объединить все здоровые левые силы в нашей стране.

Хотел бы подчеркнуть, что мы - цивилизованная оппозиция и, по сути, уже сейчас являемся оппонентами так называемой партии власти, выступающей за всеохватное доминирование рынка; альтернатива, на наш взгляд, - в регулируемой его модели.

Но при этом мы не считаем необходимым подвергать ревизии итоги приватизации, потому что нам не нужны, говоря словами Столыпина, великие потрясения ...

Совместно будем готовить закон об оппозиции в нашей стране. Оппозиция - как та щука, которая не дает карасю дремать: доминирующая в данный момент партия должна четко осознавать, что ей в затылок дышит другая политическая сила, которая в следующем избирательном цикле может оказаться правящей...