Copyright © Журнал "Человек и Труд" № 8, 2005 г.
Людмила РЖАНИЦЫНА Доктор экономических наук Институт экономики РАН
Правительство определило основные цели и народнохозяйственные пропорции развития страны на период до 2008 г. Они сформулированы с учетом оценки мировых цен на нефть (28-35 долл. за баррель при фактических 43 долл. марки Urals), прогноза экономической динамики (снижение темпов роста ВВП с 7,1% в 2004 г., 5,8% в 2005 г. до 4,5-6% в 2006 г. и до 4,5-5,% в 2007-2008 гг.), социальной задачи, содержащейся в послании президента, - «зарплаты должны расти быстрее, чем цены». Именно так эту задачу сформулировала официальная пресса (”Парламентская газета” от 26 апреля 2005 г.).
Запланирован рост денежных доходов населения (примерно в 2 раза), в том числе заработной платы (также в 2 раза). Мы специально выделяем задание по заработной плате, так как этот показатель вызывает у аналитиков больше доверия: он фиксируется статистикой, тогда как общая сумма доходов граждан - в большей степени расчетная величина. Макроэкономисты включают в них громадные неучтенные суммы неформального сектора, нелегальные выплаты и т.д., которые досконально проверить невозможно. В результате нередко происходят настоящие чудеса: скажем, в 2004 г. при реальном увеличении (с учетом цен) заработной платы и пенсий (три четверти всех доходов) только на 10-5%, соответственно, общие реальные доходы выросли на 15%. Разгадка - в росте прибыли: за 2003-2005 гг. она выросла без малого вчетверо, тогда как фонд оплаты - примерно вдвое. Отсюда ясно, кому фактически достался общий рост.
И раз мы больше доверяем показателю заработной платы как более четкому индикатору обеспеченности большинства населения, попытаемся проанализировать логику прогнозируемых параметров.
Первое, что обращает на себя внимание, - методологические игры составителей. Согласно традициям планирования, в прогноз включается лишь то, что является зоной неопределенности, на которую должно повлиять управление. В нашем случае это - 2006-2008 гг., а 2005 г. является базой прогноза. Очевидно, что в текущем году «игра сделана»: реализуется соответствующий закон о бюджете, фактически пройдена большая часть пути и, в сущности, итог известен. Таким образом, рассматривать 2005 г. как часть прогноза на будущее более чем странно.
Тем не менее МЭРТ включило в прогноз базовый - 2005 - год, вероятно, чтобы продемонстрировать впечатляющий масштаб своих усилий. Подобная не санкционированная ни наукой, ни правилами «новация» смешения настоящего и будущего стала возможной, поскольку никаких методических правил составления прогноза, утвержденных правительством (как в прежние времена), нет. А раз общепринятый стандарт отсутствует, управленцы свободны в выборе удобной для них методологии.
В нашем случае повышение оплаты труда в 2005 г. на 25% было произвольно включено в расчет прогноза, хотя эта величина детерминирована законом и фактически уже действует. Если же указанный рост исключить (что справедливо и правильно), то задача правительства на 2006-2008 гг. становится гораздо более скромной: увеличение в предстоящий трехлетний период заработков в номинальном выражении составит уже не 2, а 1,6 раза. Для населения этот рост с учетом повышения цен (на 24%) обернется в 2008 г. улучшением своего материального положения примерно на 25% в реальном выражении. Для сравнения: за три предыдущих года реальная заработная плата выросла на 36%... Но зачем тогда говорить об удвоении зарплаты?
Вероятно, это связано с выполнением главной социальной цели предстоящей ”трехлетки”, о которой говорил президент, - в 1,5 раза увеличить заработки бюджетников, приблизив их к средней по стране. Как государевы люди - сотрудники МЭРТ - выполняют данное указание? Делают они это явно лукаво, включая в процесс выполнения поставленной задачи то, что уже предусмотрено законом на 2005 г. Как известно, на сегодня минимальная ставка в бюджетной сфере повышена с 600 до 720 руб., в среднем (судя по нормам для федеральных учреждений) рост - на 20%, а по текущим отчетам - фактически на 24-25%. В сентябре предстоит еще одно увеличение - на 11% (МРОТ - 800 руб.). Если исключить все это из прогнозируемой цифры (2 раза), то выигрыш бюджетников составит примерно 1,5; с учетом же динамики цен - не более 25%.
Отсюда можно сделать вывод: задание президента по бюджетникам не выполняется ни количественно (25% - далеко не 50%), ни качественно (не происходит прямо указанное в послании сближение оплаты в бюджетных отраслях со средней зарплатой по стране, ибо рост одинаков). Но это невыполнение методологически столь изящно закамуфлировано, что остается только диву даваться.
Правда, опыт дискредитации высшей власти непродуманными, непрофессиональными решениями у нас уже есть: стоит вспомнить реакцию граждан на 122-й закон. Однако он, судя по всему, чиновников от экономики ничему не научил.
Остается надеяться, что думские законодатели не согласятся с подобными подходами к выполнению четкого указания и восстановят справедливость. Тем более что пока нет объективных экономических оснований для чрезмерной скупости исполнительной власти. По прогнозам, цены на нефть, от которых в первую очередь зависят поступления в бюджет, падать не собираются. Так, проект федерального бюджета на 2005 г. рассчитывался из цены 20 долл. за баррель нефти, а сегодня она колеблется вокруг 40-50 долл. Благодаря нашему нефтяному экспорту (270 млн.т) в казну дополнительно поступило 348 млрд. руб. (в эту сумму, по-видимому, входят и налоговые возмещения «ЮКОСА»), а стабилизационный фонд превысил 1,2 трлн. руб. Неужели даже такая ”подушка безопасности” не способна обеспечить преодоление унизительной бедности людей, от которых, как сказал президент, зависит наше будущее?
Закономерную настороженность в рассматриваемом документе вызывают положения о налоговых изменениях. В их числе - очередное сокращение ЕСН (предыдущее снижение которого обрушило ситуацию со всеми государственными внебюджетными фондами). Фонд соцстраха вышел из клинча, сократив выплаты пособий по болезни на два дня, ограничив расходы на санаторно-курортное обслуживание трудящихся, отменив затраты на детские спортивные школы и пр. Потери Фонда обязательного медицинского страхования, как обычно, сопровождались ухудшением медицинских услуг.
Но особенно пострадал Пенсионный фонд. В 2005 г. его удерживают на плаву вливания из федерального бюджета. В результате при всем обаянии прогнозируемых в 2006-2008 гг. номинально высоких адресуемых пенсионерам цифр реальная пенсия вырастет меньше, чем заработная плата. Это означает снижение главного показателя уровня пенсионного обеспечения - коэффициента замещения пенсией заработной платы и, следовательно, ухудшение положения пенсионеров по сравнению с работающими. К тому же пожилые и инвалиды больше пострадают от инфляции, чем остальное население, так как в их потребительской корзине преобладают расходы на продовольствие и жилье, увеличивающиеся сегодня быстрее средних цен. Острее, чем остальное население, пенсионеры ощутят перемены в системе льгот по ЖКХ: стандарты на получение жилищной дотации ужесточились, причем ее величина зависит от ситуации на местах, а там финансовое положение в основном неблагополучное...
В анализируемом документе просматривается будущее еще одной социальной группы. Имеются в виду безработные, общая численность которых (по прогнозу) сократится с 5,7 млн. человек (в текущем году) до 5,4-5,5 млн. в 2008 г. В то же время количество официально зарегистрированных безработных (63% из них женщины) возрастет с 2 млн. до 2,3 млн. Видимо, как и прежде, с женщинами будут и впредь ассоциироваться хронические, длительные формы безработицы, предполагающие регистрацию в службе занятости для получения небольшого пособия (как правило, порядка 30% ПМ, или 900 руб. в месяц) и жилищной дотации на квартплату, без которых просто не выжить. Такой гендерный расклад безработицы четко отражает промышленную политику государства, ориентирующуюся преимущественно на развитие отраслей мужской занятости (добыча сырья). И если в прогнозе до 2006 г. речь идет об увеличении инвестиций, то хотелось бы знать, будут ли вводиться новые рабочие места для женщин и молодежи в обрабатывающих отраслях, инфраструктуре и т.п.?
Несомненно, на регистрируемую безработицу негативно повлияла ликвидация соответствующего вида страхования и, соответственно, Фонда занятости. Функцию защиты от безработицы взял на себя федеральный бюджет. И небескорыстно: по расчетам, в 2005 г. в программы поддержки занятости недовложено (исходя из прежнего страхового взноса) примерно 35-40 млрд. руб. Ныне органы власти субъектов Федерации добиваются, чтобы вопрос защиты от безработицы был спущен на региональный уровень с передачей соответствующих финансовых источников, поскольку территории лучше знают конкретные проблемы локальных рынков труда и могут воздействовать на них.
К сожалению, в прогнозе не нашлось места для детей и молодежи, несмотря на то что они - будущее страны. Хотелось бы, чтобы эти категории были, наконец, равноправно представлены в документах, имеющих значение как раз для этого будущего.
С учетом приведенных аргументов попробуем оценить социальные последствия реализации прогноза развития на три года. Для этого можно использовать разработанную в рамках проекта ПРООН «Гендерные бюджеты в России» методологию измерения распределения бюджетных средств по социальному (статус, доход) и гендерному (пол, возраст) положению населения. И тогда становится очевидным, что предлагаемые проектировки недостаточны для борьбы с бедностью работников бюджетной сферы, детей, стариков - основных когорт бедных. И женская компонента бедности (феминная бедность) не снизится, ибо 80% бюджетников, 66% пенсионеров, 63% зарегистрированных безработных - женщины. Они же - главные получатели социальных пособий и услуг, которые, будучи бюджетными расходами, являются объектом постоянной минимизации. Тем самым под угрозой оказывается выполнение важнейших Целей Тысячелетия ООН - ликвидация нищеты и ограничение бедности; обеспечение социального равенства по полу - равенства прав и реальных возможностей для женщин и мужчин. Пока же женщины являются дискриминируемым полом в сфере экономики: на рынке труда, в распределении доходов и собственности, продвижении по службе, а с ними дискриминированы и дети. Похоже, что в ближайшие три года здесь ничего не изменится.
Чтобы заставить высших управленцев сверять свои проекты с социальными ожиданиями населения страны и международными нормами, депутатам необходимо добиться принципиального изменения в системе оценки деятельности министерств и ведомств, ориентировав их на конечные социальные цели развития. Следует ввести соответствующие индикаторы и измерители. В их числе: соотношения размеров заработной платы в бюджетной и коммерческой сферах, МРОТ и прожиточного минимума, оплаты труда мужчин и женщин, расходы государства на детей и т.п. К сожалению, не удается убедить руководство в рациональности и необходимости такого шага. Похоже, его устраивают формальные средние индикаторы, не раскрывающие сути социальной дифференциации. Так спокойнее...