Copyright © Журнал "Человек и Труд" № 3, 2005 г.
По данным Федеральной службы государственной статистики, по состоянию на 1 января 2005 г. суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых отраслей - 12206 млн. руб.
Одной из наиболее острых проблем, связанных с задержками выплаты работникам заработной платы, является банкротство предприятий. Объем задолженности по заработной плате из-за финансовой несостоятельности предприятий, по экспертным оценкам, составляет 5-6 млрд. руб.
В 2003 г., по информации Федеральной службы по финансовому оздоровлению, процедуры банкротства введены примерно на 67 тыс. предприятий. Из них примерно 2/3 - отсутствующие должники. По данным ФНС России, в 2004 г. задолженность перед бюджетом имели около 18 тыс. предприятий. По сведениям Саморегулируемой организации арбитражных управлющих Торгово-промышленной палаты РФ, еще около 7 тыс. предприятий – коммерческие должники, причем задолженность по заработной плате имеют свыше 90% предприятий.
По информации Высшего Арбитражного Суда РФ, в 2004 г. принято к производству 8319 заявлений о признании должников банкротами. На фоне значительного сокращения числа поступающих заявлений о банкротстве возрастает количество разногласий, заявлений, жалоб, относящихся к делам этой категории. Если в 2003 г. было рассмотрено 53 тыс. заявлений, то за 9 месяцев 2004 г. – 61 тыс. По состоянию на 1 октября 2004 г. в арбитражных судах находилось около 49 тыс. дел о банкротстве, что составляет 15% общего количества подобных дел (на конец этого периода).
По сообщению Московского комитета по несостоятельности (банкротству), в Москве за прошедшие пять лет завершено 2300 дел по процедуре банкротства предприятий (без учета отсутствующих должников), причем примеров восстановления платежеспособности должника - единицы. Если процедура и завершается полным расчетом с кредиторами, то ценой продажи имущества и перехода его к кредиторам. В итоге у должника не остается шанса для продолжения предпринимательской деятельности.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин в своем обращении в Минздравсоцразвития России акцентировал внимание на том, что вступившие в законную силу решения судов о взыскании заработной платы нередко остаются неисполненными, так как п.9 ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по выплате заработной платы, не удовлетворенные в силу обстоятельств недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Комиссия по правам человека (ООН) в своей Резолюции № 2002/30 от 24 апреля 2002 г. «Права человека и крайняя нищета» подтвердила, что крайняя нищета и социальное отчуждение представляют собой посягательства на достойное человеческое существование и требуют принятия срочных мер по их искоренению. Комиссия призвала государства учитывать это в программах, которые будут реализовываться ими в рамках Десятилетия ООН по борьбе с нищетой.
Конвенция МОТ № 95 «Относительно защиты заработной платы», которая была ратифицирована 31 января 1961 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР, устанавливает, что в случае банкротства предпринимателя работники пользуются положением привилегированных кредиторов. При этом заработная плата, составляющая привилегированный кредит, подлежит выплате в полном объеме, до того как обычные кредиторы могут потребовать свою долю.
Между тем Уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин обращает внимание на то, что правила, установленные Конвенцией МОТ № 95, в Федеральном законе № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены.
Необходимость принятия обязательств по защите прав трудящихся как по оплате труда, так и по другим обязательствам, предъявляемым обанкротившимся предприятиям, предусматривается и Европейской социальной хартией, одобренной 29 октября 1994 г. Межпарламентской ассамблеей государств СНГ.
Вместе с тем вступившая в силу 8 июня 1995 г. Конвенция МОТ № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», устанавливающая обязательность обеспечения требований трудящихся по выплате заработной платы (в случаях, если она не может быть осуществлена предпринимателем ввиду его неплатежеспособности) с помощью специальных гарантийных учреждений (в частичном финансировании которых, должны принимать участие предприниматели), не ратифицирована.
Характерным примером острых социальных последствий финансовой несостоятельности предприятий является ситуация, возникшая весной 2004 г. в ОАО «Шахта «Енисейская» (Республика Хакасия), работники которой объявили голодовку в связи с длительной невыплатой заработной платы. По результатам этой акции решением Комитета Госдумы по труду и социальной политике от 27 мая 2004 г. была создана целевая рабочая группа с привлечением сторон Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений с целью разработки законопроектов, направленных на решение проблемы несвоевременной выплаты заработной платы.
В рамках поставленных задач рассматривались возможности совершенствования законодательства о банкротстве, а именно:
Вопрос был рассмотрен Комитетом ГД по труду и социальной политике 26 октября 2004 г. при участии сторон социального партнерства (общероссийские объединения работодателей и профсоюзов), но единого мнения выработано не было. Тем не менее было достигнуто понимание необходимости детальной, всесторонней экспертной проработки данного аспекта проблемы банкротства предприятий с целью разработки предложений по совершенствованию механизма защиты трудовых прав работников.
26 января текущего года в Департаменте трудовых отношений Минздравсоцразвития России состоялась встреча с руководством ”СОАУ” ТПП РФ, на которой обсуждалась проблема задолженности по заработной плате в связи с банкротством предприятий. Среди предложенных вариантов решения проблемы можно выделить два наиболее приемлемых в сложившихся социально-экономических условиях.
Первый вариант предполагает введение системы социального страхования работников от рисков невыплаты заработной платы в связи с банкротством предприятий. По этой схеме уполномоченные страховые компании страхуют в порядке обязательного страхования указанные риски, самостоятельно определяя суммы страховых взносов. Следует отметить, что данный вариант целесообразно применять только в случае, если страховые отчисления будут небольшими - порядка десятых долей процента (0,2-0,3%) от фонда заработной платы (в противном случае бремя страхования может нанести ущерб развитию бизнеса).
Положительной стороной такой схемы является то, что при неплатежеспособности предприятия работник получает застрахованную заработную плату в полном объеме, не дожидаясь окончания процедуры банкротства и независимо от ее результатов. Вместе с тем это не решает проблему неэффективного или недобросовестного менеджмента предприятий. Негативной - высокие издержки работодателей в связи с перечислением страховых взносов. Учитывая невысокую платежеспособную дисциплину предприятий, а также риски, связанные с их финансовой несостоятельностью, низкой ликвидностью или неликвидностью их активов, страховые компании могут установить очень высокие суммы страховых отчислений. При этом в проигрыше окажутся эффективно работающие предприятия, на которые фактически ляжет бремя финансирования страховых взносов по страхованию рисков неэффективного или недобросовестного менеджмента.
Второй вариант предполагает создание специализированного гарантийного фонда. Фонд, учреждаемый коммерческими участниками, но действующий в строго определенных рамках государственного регулирования, устанавливает нормы дисконтирования заработной платы по отраслям или группам предприятий. Работнику предоставляется право выбора: либо дожидаться окончания длительной процедуры банкротства предприятия (от 6 до 9 месяцев, а иногда до года) без гарантии получения заработной платы в полном объеме, либо продать свое право привилегированного кредитора специализированному гарантийному фонду и получить деньги сразу, что немаловажно, учитывая, что в большинстве случаев заработная плата является единственным источником дохода в семье.
Главным положительным моментом обоих предлагаемых вариантов является попытка решения проблемы долгов по заработной плате не только за счет ужесточения мер административной и уголовной ответственности (что уже делалось и показало свою низкую эффективность - проблема неплатежей по оплате труда не решена в принципе), но и путем воздействия на дисциплину работодателей финансово-экономическими мерами.
В целях всестороннего обсуждения вопросов государственной политики в области ликвидации задолженности по заработной плате и совершенствования механизмов государственного регулирования процедур банкротства предприятий участники совещания предложили организовать ”круглый стол” с привлечением руководителей органов государственной власти, представителей ведущих российских научно-исследовательских и образовательных учреждений, банков (финансовых организаций, фондов), страховых компаний и др.
Дискуссию на тему «Социальные проблемы банкротства. Защита трудовых прав работников при неплатежеспособности предприятия» предполагается организовать в конце марта - начале апреля 2005 г. Основной доклад готовит Департамент трудовых отношений Минздравсоцразвития России.