Социальная политика

Валерий Гартунг: ”Перераспределение природной ренты в пользу граждан могло бы снять, в том числе, и проблемы, порожденные монетизацией льгот”

Российская партия Пенсионеров позиционирует себя как выразитель интересов 38 млн. человек. В контексте последних событий интервью с Валерием Гартунгом, председателем РПП, депутатом Госдумы, представляется, по мнению редакции, весьма своевременным.

Достаточно распространена точка зрения, согласно которой гражданское общество в нашей стране отсутствует, а общественное сознание остается незрелым. Однако январские протесты льготников, и прежде всего их самой социально активной части - пенсионеров, опровергают этот посыл. Каково отношение РПП к закону о монетизации льгот и реакции на него граждан?

Ответ на ваш вопрос содержится в последнем Заявлении нашей партии. Позволю себе зачитать маленький фрагмент из него: ”Начало введения закона о замене льгот показало, что можно некоторое время обманывать народ, но нельзя его обманывать всегда. Население категорически отвергает узаконенное беззаконие, опровергая официальную ложь по поводу всенародной поддержки ”льготной реформы”. Выход не в том, чтобы отменить льготы... они несправедливо распределены между сельским и городским населением. Надо строить в селах дороги, жилье, проводить телефон, делать все, чтобы система льгот заработала на территории всей страны. Мы не приветствуем незаконные методы протеста, бороться за свои права можно и в рамках закона. Однако можно ли всерьез требовать исправления ситуации от тех, кто оказался не готов к реализации закона без социальных потрясений?”

То, что происходит, - итог непродуманных действий правительства по замене льгот денежными компенсациями. Собственно, последствия такого шага были вполне прогнозируемыми. Подчеркиваю это не для того, чтобы присоединиться сегодня к хору негодующих. Свое отрицательное отношение к законопроекту мы выразили сразу после его внесения в Госдуму. Еще в августе прошлого года, когда документ столь поспешно принимался во втором и третьем чтениях, наша партия провела акции против его принятия в десятках регионов страны. Однако для разработчиков проекта, парламентариев, центральных СМИ они остались ”за кадром”. Кроме того, от лица РПП я внес около 40 поправок, призванных хотя бы отчасти улучшить этот закон, но их постигла та же участь.

Что касается реакции населения, то меня она не удивляет. Более того, на мой взгляд, такой ответ показывает гражданскую позицию людей, которые заявляют о себе как о правомочном субъекте общественных отношений.

Чем плох 122-й закон? Во-первых, он ухудшает положение почти 40 млн. граждан, пользовавшихся льготами. Во-вторых, деление их на федеральных (14,5 млн. человек) и региональных (около 22 млн. - ветераны труда, труженики тыла, репрессированные) сразу поставило этих людей в неравное положение: субъекты Федерации, казна которых и без того скудна, оказались перед необходимостью обеспечивать финансирование львиной доли социальных обязательств. Но даже те категории льготников, которым компенсации выделяются из федерального бюджета, получат значительно меньшие суммы, чем требуется на возмещение льгот в полном объеме. Получается, что правительство попыталось сэкономить на малоимущих.

Поговорка ”медленно запрягаем, но быстро едем” оправдывается в который уже раз. Пассивность граждан до и после принятия закона (чему в немалой степени способствовали федеральные телевизионные каналы, изо дня в день показывавшие счастливых пенсионеров и инвалидов, которые делились своими мыслями о том, на что они потратят полученные компенсации) обернулась с началом его реализации настоящим протестным цунами. Массовая отмена права на бесплатный проезд явилась катализатором многочисленных акций несогласия (подчеркиваю, стихийных), прокатившихся по стране.

В большинстве регионов выступления были обусловлены неподготовленностью региональных руководителей. Не хочу, чтобы мои слова трактовались в смысле виновности исключительно последних. Но там, где население было активно, где у РПП сильные позиции, власти, предвидя протесты, предприняли все возможные меры для относительно безболезненного введения 122-го закона: от полного сохранения льгот, как поступили в Челябинской области и Москве, до такого обдуманного решения, которое приняли президент и Законодательное собрание Республики Марий Эл, - горожанам сохранен бесплатный проезд на транспорте, сельчане получают денежную компенсацию. Кстати, в этой республике наша партия показала самые высокие результаты на осенних выборах, набрав почти 14%. Это говорит о том, что в регионах, где РПП уверенно заявляет о себе, власти к монетизации льгот оказались более подготовленными.

Простите, правильно ли я поняла: ваша партия не выступала в качестве организатора акций протеста льготников, среди которых доминируют пенсионеры?

Российская партия Пенсионеров не причастна к стихийной волне январских протестов, прокатившейся по стране. Я уже отмечал, что массовые выступления мы инициировали в августе 2004 г. Последняя организованная нами акция состоялась во Владимире в декабре прошлого года. К сожалению, она закончилась перекрытием дороги. Сейчас там идет расследование. На мой взгляд, именно бездействие властей, проигнорировавших тех, кто митинговал, не вышедших к ним, спровоцировало людей на столь радикальный шаг.

Да, мы будем участвовать в подобных акциях, но только как законопослушные граждане, подавая как минимум за десять дней соответствующие заявки в органы местной исполнительной власти. Подготовлено и передано в наши региональные отделения заявление РПП, разослана директива о том, с какими лозунгами выходить протестующим. Мы попытаемся не допустить, чтобы перекрывались трассы, осуществлялись какие-то противоправные действия.

Вы спрашиваете, не соглашательская ли это позиция? Категорически нет. Мы не должны давать поводов для обвинения РПП в экстремизме. Особенно с принятием закона о политических партиях нельзя позволить власти усмотреть в нашем поведении нарушений, которые могли бы квалифицироваться как непарламентские: нужно исключить возможность недопущения партии к выборам в 2007 г. Мы умеем правильно расставлять приоритеты и не поддадимся эмоциям в, казалось бы, выгодной для нас ситуации.

Наверное, самое простое - ”оседлать” протестную волну и, вооружившись популистскими призывами, возглавить выступления единомышленников. Но я убежден, что политическая карьера не стоит человеческой жизни. Поскольку перекрытие дорог (наиболее впечатляющий способ обратить на себя внимание) может привести к печальным последствиям (к сожалению, это уже произошло в Петербурге), пользоваться этим ”инструментом” мы не станем. Я глубоко убежден, что зло всегда возвращается злом, поэтому пока у нас есть возможность действовать в правовом поле, применяя парламентские методы борьбы за права пенсионеров и населения, будем ее использовать. И потом я не вправе подвергать опасности других: ведь у меня есть депутатская неприкосновенность, но ее нет у людей, которые выходят на улицу...

В каких изменениях, на ваш взгляд, нуждается закон, о котором мы говорим?

Назову главные. Считаю, что ответственность за финансирование льготников (льготы же предоставлялись в соответствии с федеральными законами) должно взять на себя федеральное правительство (в частности, и эту поправку я предлагал внести в законопроект). Это - первое. Второе. Конечно, нужно увеличить объемы соответствующего финансирования. По оценкам, общая сумма средств на полную монетизацию приближается к 600 млрд. руб. (что и говорить, это огромные деньги), в бюджете же запланирован значительно меньший объем расходов: не подлежит сомнению, что правительство плохо просчитало суммы, которые требуются для реализации идеи денежного возмещения льгот. Просчеты были очевидны еще при принятии закона. Во всяком случае это подтверждали полученные из регионов цифры. Именно их я приводил в обоснование своих предложений во время августовских голосований, однако тогда нас никто не хотел слушать. Но сегодня отмахнуться от позиции, формулируемой митингующими людьми, не удастся. А вообще говоря, самым лучшим решением были бы отмена 122-го непродуманного закона. И отставка правительства.

Наконец, третье - у граждан должно быть право выбора между денежной компенсацией и натуральной льготой.

Трудности, с которыми сейчас столкнулось правительство, первые, но не последние. ”Транспортная дилемма” - лишь начало осложнений, которыми сопровождается реализация закона. Следующим может оказаться получение бесплатных лекарств. В частности, большой вопрос: способен ли перечень из 300 наименований вместить в себя все препараты, необходимые хронически больным людям, инвалидам? И хотя нас уверяют, что данный список - не догма (”достаточно обратиться к врачу”), мы прекрасно понимаем, как это будет происходить, особенно в глубинке. Если раньше лекарства по бесплатным рецептам хоть как-то, но финансировались на местах - через управления соцзащиты, то сегодня, поскольку все будет проводиться через федеральные органы, нельзя исключить, что из-за продолжительных согласований по инстанциям многие просто не доживут до момента получения жизненно необходимого препарата.

Очень тревожит ситуация с централизованным снабжением инсулином, разные виды которого обладают неодинаковыми свойствами, а переход с одного инсулина на другой предполагает госпитализацию больных, что не везде возможно...

Подобных примеров можно приводить много. Негодной представляется еще одна новация: установление денежной компенсации инвалиду исходя из степени потери трудоспособности. Знаете, что особенно удручает? То, что инвалиды не имеют возможности, как пенсионеры, массово заявить о своем несогласии: из-за физической невозможности прийти на митинг власть их просто может не услышать.

Валерий Карлович, но этот слабый закон, по существу, не имеющий права на жизнь в своем нынешнем виде, был принят. Прежде всего благодаря его поддержке фракцией ”Единая Россия”, представляющей парламентское большинство. И вы, кажется, работаете в ней?

Не являясь членом ЕР, я вхожу в ее фракцию. Таково было решение съезда РПП, прошедшего в марте прошлого года. Поскольку вне фракции ЕР - всего 143 депутата, а для принятия решения требуется 226 голосов, ”ключи” от результатов законотворчества находятся у ”единороссов”. Мои однопартийцы посчитали, что в таких условиях полезнее работать в ведущей (по количеству депутатов) фракции, для того чтобы использовать любую возможность для формирования у ее членов позиции, отвечающей нашей.

К сожалению, эти возможности тают с каждым днем. 12 февраля состоится внеочередной VI съезд Партии российских Пенсионеров, на нем я поставлю вопрос о целесообразности своего пребывания во фракции ЕР. Если съезд решит, я выйду из нее.

Не кажется ли вам, что в принципе правильная (адекватная рыночной модели), но безобразно воплощенная идея замены льгот денежными компенсациями не может быть эффективно реализована до тех пор, пока остается нерешенной ключевая проблема доходов. Акцентирование темы сближения минимальной зарплаты с прожиточным минимумом, индексации пенсий, конечно же, необходимо. Но ведь речь-то и в этом случае идет лишь об уровне выживания их получателей. Неужели наши сограждане приговорены к бедности?

У партии Пенсионеров сегодня есть конкретные предложения, как этого не допустить. Это - перераспределение природной ренты в пользу граждан страны через открытие личных именных счетов с ежемесячным зачислением на них определенных сумм. Соответствующий законопроект ”О правах граждан России на доходы от использования природных ресурсов РФ” я внес в Госдуму в 2003 г. Если бы люди имели долю доходов от природной ренты, принадлежащей им по праву, предмета, который мы с вами обсуждаем, просто бы не существовало. По нашим оценкам, за год на каждый из персональных счетов могло бы быть переведено порядка 10 тыс. руб. Первое обсуждение подготовленного нами законопроекта состоялось буквально на днях - заметьте, спустя два года с момента его внесения. Процесс рассмотрения намного ускорился бы, если бы в Думе у нас была своя фракция. Именно такую задачу мы ставим перед собой.

Что касается самого законопроекта, то его не поддержал ни один депутат, включая коммунистов. Такая их позиция подтверждает, что в отношениях с властью они придерживаются принципа конформизма. Само собой назвать их единомышленниками сегодня язык не поворачивается, но хочу подчеркнуть: мы открыты для сотрудничества на конструктивной основе.

Сегодня партия Пенсионеров уже становится реальной политической силой. По результатам выборов 2004 г. у партии семь побед: в региональные парламенты прошли представители ”пенсионеров” в Тульской, Сахалинской, Иркутской, Курганской областях, в республиках Марий Эл, Хакасии и Корякском автономном округе.

Думаю, что в недалеком будущем КПРФ сольется с РПП, в противном случае она уйдет в небытие. Верхушка их партии оторвалась от рядовых коммунистов: во многом именно этим объясняется разочарование, пассивность последних. Приведу конкретный пример. На моей родине - в шахтерском Копейске Челябинской области, в партийной организации РПП состоят 5 тыс. человек, а в КПРФ - 50. В ближайшее время состоятся выборы в городской совет, во всех округах мы выставляем своих кандидатов и, убежден, не просто пройдем, а возьмем большинство. Потихоньку ”набираем очки” в районных советах по всей стране, к декабрю, надеюсь, и в региональных заксобраниях получим значительное представительство. Первым, думаю, станет парламент Челябинской области, где у нас сильные позиции.

Будем стараться усиливать свои позиции на всех уровнях, чтобы в дальнейшем завоевать большинство в Государственной думе.