К вопросу об одной спорной норме в Трудовом кодексе РФ

Николай ГЛАДКОВ
Секретарь ФНПР,
профессор АТиСО, ГУ-ВШЭ,
заслуженный юрист РФ

Как показывает практика, в числе наиболее спорных в Трудовом кодексе РФ является норма, регулирующая действие коллективного договора в части распространения его на всех работников организации, ее филиала, представительства и иного обособленного структурного подразделения (часть третья ст.43 ТК).

Чтобы ответить на вопрос о правомерности рассматриваемой нормы в такой редакции, целесообразно проанализировать российское трудовое законодательство, учитывающее общепризнанные принципы и нормы международного права.

---

Следует подчеркнуть, что в отечественном законодательстве впервые реализованы основные особенности метода трудового права Российской Федерации, характеризующего его как самостоятельную отрасль права. Так, в ст.5 ТК достаточно системно, хотя и не без недостатков, изложена иерархия законов (федеральных и субъектов Федерации), а также иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включая акты органов местного самоуправления и локальные нормативные акты, принимаемые работодателем. В этом, как отмечается в юридической литературе, выражается централизованный, законодательный и локальный способы регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Одновременно в ст.9 ТК реализована вторая особенность метода трудового права, а именно договорное регулирование отношений в сфере труда посредством заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Таким образом, законодатель достаточно четко определил в ТК разграничение между нормативным и договорным способами регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Следующий вопрос, на который необходимо ответить, вытекает из соотношения и разграничения различных видов актов, соответствующих разным способам регулирования. Речь идет о нормативных правовых и договорных правовых актах.

Очевидно, ко второму виду актов относится коллективный договор, который, по мнению М.Марченко, является ”ярко выраженным примером правового договора...”.

Коллективный договор, как отмечается в части первой ст.40 ТК, это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателями в лице их представителей. В соответствии со ст.25 ТК сторонами социального партнерства являются не все работники и работодатели, а только те, которые в установленном порядке уполномочили своих представителей участвовать в нем.

Правомерно ли распространять действие коллективного договора на работников, не участвовавших через своих представителей в этой форме социального партнерства (ст.27 ТК)?

Говоря при этом о праве профсоюзов на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников, обратимся к п.1 ст.11 Федерального закона ”О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”, где сказано, что профсоюзные организации и их органы реализуют эти функции в области коллективных прав и интересов независимо от членства в профсоюзах только в случае наделения их соответствующими полномочиями на представительство в установленном порядке.

Рассмотрим, наконец, Рекомендацию МОТ № 91 ”О коллективных договорах” от 29 июня 1951 г., которая имеет непосредственное отношение к применению отдельных норм ТК. В п.4 этого документа зафиксировано: ”Положения коллективного договора должны распространяться на всех трудящихся соответствующих категорий, работающих на охватываемом коллективным договором предприятии, если в нем не предусмотрено иного”. Нетрудно заметить, что слова ”если в нем не предусмотрено иного” отсутствуют (упущены) в части третьей ст.43 ТК.

Далее, в пункте 5.2 Рекомендации МОТ № 91 обращается внимание на то, что национальное законодательство может установить, в частности, следующее требование: ”Чтобы предпринимателям и трудящимся, на которых предстоит распространение коллективного договора, была предоставлена возможность высказать предварительно свои замечания”. Данная норма реализована в нашей стране через институт представительства в социальном партнерстве (ст.25, 29, 30, 31, 40 ТК).

Очевидно, что нынешняя редакция части третьей ст.43 ТК противоречит этому положению Рекомендации МОТ № 91 и перечисленным статьям ТК.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с ТК отдельные его положения должны быть закреплены в коллективном договоре и, соответственно, распространяться на всех работников.

Так, например, согласно части шестой ст.136 ТК ”заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный ..., коллективным договором, ...”.

Учитывая сказанное, предлагается часть третью ст.43 ТК изложить в следующей редакции: ”Действие коллективного договора распространяется на всех работников данной организации, ее филиала, представительства и иного обособленного структурного подразделения. Коллективным договором может быть установлено, что отдельные его условия распространяются на работников, уполномочивших представительный орган на переговоры и заключение его от их имени, а также на работников, присоединившихся к коллективному договору после его заключения (ст.29, 30 настоящего Кодекса)”.