Copyright © Журнал "Человек и Труд" № 8, 2004 г.
Юрий Кокин
Доктор экономических наук
Заслуженный экономист РФ
В пакете правительственных предложений по разграничению полномочий между центром и регионами наряду с монетизацией льгот предлагалось отменить общероссийский минимальный размер оплаты труда. В преддверии обсуждения в Госдуме под давлением профсоюзов и «единороссов» правительство согласилось сохранить в Трудовом кодексе понятие МРОТ в качестве базы для расчета зарплат всех, а не только федеральных бюджетников.
Удалось отстоять и исключение будущих компенсаций из расчета среднедушевого дохода семьи (именно на основе этого показателя определяется потребность в льготах по оплате услуг ЖКХ). Необходимость сохранения МРОТ как общенациональной гарантии обосновывается в материале, предлагаемом вниманию читателей «ЧТ».
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ «каждый имеет право… на вознаграждение за труд… не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда...». Отказ от установления на общефедеральном уровне минимального размера оплаты труда означал бы отмену одного из важнейших социальных стандартов, существующих практически во всех экономически развитых странах. Отмена МРОТ, установленного на общегосударственном уровне, неизбежно привела бы к снижению социальных гарантий работникам наемного труда, сделала их еще более уязвимыми перед работодателями.
Особое значение установление МРОТ имеет для организации оплаты труда работников бюджетной сферы, поскольку тарифная ставка 1-го разряда ЕТС не должна быть ниже федерального минимума оплаты труда. Это положение четко зафиксировано в Трудовом кодексе РФ.
Неправомерным является и предложение о сохранении обязательного характера ЕТС только для работников организаций бюджетной сферы федерального подчинения. Если понимать ЕТС как централизованно утверждаемые размеры межразрядных соотношений в оплате (тарифных коэффициентов), то, очевидно, что они должны быть едиными для всех работников организаций и учреждений бюджетной сферы независимо от их подчинения (федеральные, региональные и муниципальные). Единые межразрядные соотношения в оплате и диапазон ЕТС также представляются минимальными социальными стандартами, которыми обязаны руководствоваться все работодатели. Незыблемыми должны быть и принципы отнесения должностей работников отраслей бюджетной сферы к разрядам оплаты (их тарификация на основе требований, установленных Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих). Определенная «децентрализация» может быть допущена лишь в установлении размеров ставок 1-го разряда и соответственно размера ставок (окладов) последующих разрядов в отдельных отраслях. При этом размеры ставок, установленные на федеральном уровне, необходимо рассматривать как минимальные гарантии оплаты, ниже которых (даже если допустить их согласование в рамках колдоговорного процесса) ни один работодатель не имеет права устанавливать ставки и оклады.
Государство не должно передавать решение проблем, связанных с минимальными социальными гарантиями, региональным и муниципальным органам управления. В этой связи абсолютно необоснованной представляется и по существу ликвидация федерального ведомства, в задачи которого входила реализация в стране единых принципиальных подходов к регулированию социально-трудовых отношений вообще и к организации оплаты труда в частности.
Кстати, не следует забывать и о том, что «передача» всех вопросов установления размеров оплаты труда с федерального на более низкий уровень управления неизбежно потребует внесения существенных изменений и в практику межбюджетных отношений - оставления большей части доходов региональным бюджетам и сокращения доли, отчисляемой в федеральный бюджет. В противном случае регионы не смогут повышать уровень оплаты труда «своих» бюджетников.
За федеральным уровнем государственного управления остается и решение вопроса об установлении МРОТ с ориентацией на прожиточный минимум, а впоследствии - и на минимальный (а затем и рациональный) потребительский бюджет.
Помимо апробированного развитыми рыночными экономиками действенного метода государственного регулирования доходов и заработной платы на основе законодательного установления МРОТ - как общегосударственного, так и дифференцированного по регионам и природно-климатическим зонам страны - применительно к стоимости минимального набора товаров и услуг, рассчитанной по единой методике, могут использоваться и другие инструменты.
Чрезвычайно важным в этой связи представляется создание эффективного механизма индексации заработной платы (т.е. повышения государством и работодателями денежных доходов граждан), позволяющего частично или полностью возместить им удорожание потребительских товаров и услуг. Особенно значима индексация доходов социально уязвимых групп населения (малообеспеченных трудящихся, пенсионеров, инвалидов, лиц с фиксированной заработной платой). Сегодня положение дел таково: денежные доходы работников государственных предприятий и организаций, а также выплаты за счет бюджетных источников индексируются достаточно регулярно, в то время как в негосударственном секторе индексация проводится далеко не в полном объеме. Здесь, увы, мы сталкиваемся с невыполнением федеральных законодательных норм.
К денежным доходам граждан, подлежащим индексации, относятся прежде всего те из них, которые не носят единовременного характера. Это - оплата труда по ставкам и окладам, государственные пенсии и пособия, стипендии, суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем в случае повреждения здоровья при выполнении трудовых обязанностей. Осуществлять действенный контроль за выполнением законодательных норм в части индексации доходов и начисленной заработной платы призвано федеральное ведомство по труду и его органы на местах.
И наконец, последнее. Существенную роль в государственном регулировании доходов и заработной платы призвана играть система налогообложения индивидуальных доходов граждан. Введенная в 2001 г., она усугубляет резкое имущественное расслоение население. Вместо того чтобы перенести «тяжесть» налогов с менее обеспеченных слоев населения на более обеспеченные, нынешняя равная для всех 13%-ная ставка взимания налогов независимо от абсолютных размеров доходов создает преимущества для высокодоходных (высокооплачиваемых) граждан. Такое положение не может быть признано социально справедливым и оправданным. Ни в одной из развитых рыночных экономик нет «гладкой» шкалы взимания налогов, повсюду действует принцип прогрессивного нарастания ставки налогов на индивидуальные доходы. При этом соблюдается определенная мера: как свидетельствует мировой опыт, если изымаются более 40-50% доходов, предприниматель теряет интерес к своему бизнесу.
В российской экономике государственное регулирование доходов, в том числе и через налоговую систему, должно рассматриваться как необходимое условие стабилизации производства и экономического подъема. Это обусловлено рядом обстоятельств:
На мой взгляд, федеральное регулирование индивидуальных доходов, включая заработную плату, следовало бы нацелить прежде всего на преодоление их чрезмерной дифференциации посредством прогрессивного налогообложения.