Copyright © Журнал "Человек и Труд" № 6, 2004 г.
Андрей ПОПОВ Кандидат экономических наук ГУ ”Институт макроэкономических исследований”
Уровень профессиональной подготовки занятого населения в России в целом весьма высок. Согласно данным выборочного обследования, проведенного в конце ноября 2002 г., из 65,8 млн. занятых в экономике страны 45,6 млн. человек, т.е. почти 70%, имели профессиональное образование, в том числе 15,4 млн. - высшее, 1,6 млн. - неполное высшее, 21,2 млн. - среднее и 7,4 млн. - начальное. Как и аналогичное обследование 1999 г., оно показало, что в составе около 400 групп занятий, выделяемых в соответствии с Общероссийским классификатором занятий, немного таких, где нет лиц с высшим и тем более со средним профессиональным образованием.
Характерно, что в составе укрупненной группы ”неквалифицированные рабочие”, выделяемой в итогах обследований в рамках обобщенной девятигрупповой классификации занятий, из 7,5 млн. человек 330 тыс. имели высшее образование и 1,7 млн. - среднее профессиональное. Такое положение обусловлено множеством факторов, отражающих кризисное состояние экономики в 90-е годы и серьезные проблемы в организации заработной платы (низкий уровень оплаты труда в бюджетной сфере и ряде акционерных обществ, работающих преимущественно по госзаказам, нерегулярность выплаты заработанных денег).
Лица с профессиональным образованием преобладают и среди безработных, хотя в меньшей степени, нежели среди занятых. В ноябре 2002 г. из 4,7 млн. безработных, имевших опыт работы, их доля составила 54%. При этом каждый девятый из указанного количества безработных имел высшее образование, каждый четвертый - среднее специальное и один из восьми - начальное профессиональное.
Выпускникам профессиональных учебных заведений трудоустроиться далеко не просто. По данным Министерства образования, несмотря на заметное в последние годы оживление российской экономики, тенденция к повышению доли выпускников, получающих направление на работу, едва просматривается. Сегодня к этой категории относятся немногим более половины оканчивающих дневные учреждения начального профессионального образования, около трети выпускников дневной формы обучения в государственных средних специальных учебных заведениях и 46 - 47% бесплатно обучавшихся на дневных отделениях государственных вузов. При этом официальные сведения о том, как пользуются молодые специалисты этими направлениями, отсутствуют. Вместе с тем, по оценкам Министерства труда и социального развития, половина выпускников вузов и 70% окончивших ссузы трудоустраиваются не по полученной специальности.
Симптоматично, что прием в профессиональные училища начиная с 1992 г. имеет четкую тенденцию к сокращению (с 1992 г. по 2002 г. - на 393 тыс. человек, или почти на треть). Однако в средних и высших профессиональных учебных заведениях картина иная: если с 1992 г. по 1994 г. прием на дневную форму обучения в государственных ссузах сокращался, то с 1995 г. он устойчиво рос, превысив в 2002 г. уровень 1991 г. на 136 тыс. человек (более чем на 25%); в государственные вузы в 2002 г. было принято на 330 тыс. абитуриентов больше, нежели в 1991 г.
Важно отметить, что в 2000 - 2002 гг. прием на дневные отделения государственных ссузов превысил выпуски соответствующих лет более чем на треть, а на дневное обучение в государственных вузах - более чем на две трети. Специалисты, занимающиеся анализом современного состояния и прогнозом российского рынка труда, выражают озабоченность по поводу перспектив трудоустройства по специальности в ближайшие годы значительной части выпускников с дипломами юристов, бухгалтеров, экономистов, журналистов, психологов и социологов.
Сколько выпускников системы начального, среднего и высшего профессионального образования и по каким профессиям и специальностям реально потребуется российской экономике? В Концепции действий на рынке труда на 2003 - 2005 гг., одобренной распоряжением Правительства РФ от 6 мая 2003 г. № 568-р, предусматривается ”разработка прогноза потребности в рабочих и специалистах по укрупненным группам профессий и специальностей, по видам экономической деятельности и отдельным регионам и увязка потребности с объемами подготовки рабочих и специалистов в системе профессионального образования в целях достижения сбалансированности спроса и предложения в отношении рабочей силы на рынке труда”, а также ”разработка механизма определения потребности организаций в выпускниках учреждений профессионального образования всех уровней”.
По сложившейся практике прогноз отраслевой потребности в кадрах экономики по Российской Федерации в целом и ее регионам ассоциируется с прогнозом профессионально-квалификационного состава занятых, при этом подразумевается распределение занятых по уровню образования и все чаще одновременно по укрупненным группам занятий, выделяемых в систематически проводимых Госкомстатом России выборочных обследованиях населения.
В данном случае прогнозируемая потребность должна увязываться с подготовкой кадров в системе профессионального образования, а точнее - служить ориентиром при определении необходимых масштабов их подготовки. Соответственно, требуется иной прогноз, именуемый прогнозом дополнительной потребности в кадрах. Ее объемы адекватны текущему спросу предприятий, организаций, отраслей и экономики в целом на рабочую силу определенного профессионально-квалификационного состава. Этот спрос имеет две разные по своей сути составляющие. Первая - ввод новых рабочих мест (включая появление новых предприятий и организаций), обусловленный расширением сферы и масштабов деятельности, изменением ее профиля и модернизацией производства. Вторая - возмещение убыли рабочей силы, не связанной с ликвидацией рабочих мест.
Обеспечивается эта потребность за счет текущего предложения рабочей силы. Оно включает начальное для данного периода количество безработных; кадры, выбывшие в этот период с предприятий и организаций по различным причинам, за исключением естественной убыли (уход на пенсию по старости или инвалидности, выбытие в связи со смертью), но продолжающие оставаться в составе экономически активного населения; работающих, которые желают сменить место работы и проявляют активность в этом направлении; оканчивающих в данном периоде профессиональные учебные заведения; иных лиц, решивших начать трудовую деятельность или возобновить ее после длительного перерыва.
Подобный прогноз рынка труда в профессионально-квалификационном аспекте на официальном уровне еще ни разу не составлялся. Причин тому несколько. Одна из них - отсутствие необходимой информации. Характерно, что статистические данные о движении рабочей силы на крупных и средних предприятиях и в организациях, выступающие основным источником базовой информации для прогноза количественных оценок спроса и предложения, не содержат сведений, касающихся профессионально-квалификационных характеристик работников, которые занимали ликвидированные рабочие места, освобождали по разным причинам функционирующие и требовались для заполнения вновь создаваемых рабочих мест.
Но прогноз рынка труда в полном объеме нам и не нужен. В связи с акцентом на будущей потребности экономики в квалифицированных кадрах прогноз рынка труда интересует нас лишь в той мере, в какой он связан с соответствующей подготовкой в системе учреждений профессионального образования. Это означает, что в масштабах и составе спроса на рабочую силу, о чем говорилось выше, полностью сохраняется ввод новых рабочих мест, а возмещение убыли рабочей силы, не связанной с ликвидацией рабочих мест, ограничивается компенсацией естественной убыли и ухода из профессии. Оставшаяся часть дополнительной потребности в кадрах образуется, как правило, в результате текучести кадров и восполняется в основном за счет перемещения рабочей силы между предприятиями и организациями.
В поиске методического инструментария, необходимого для проведения соответствующих расчетов, мы обратились к ”Методическим указаниям к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР” (М.: ”Экономика”, 1974). Раздел ”Планирование труда и кадров” содержит ”Балансовый расчет дополнительной потребности в рабочих и служащих и источников ее обеспечения” (С. 370-373) с изложением методологии соответствующих расчетов на уровне государственных предприятий, организаций и учреждений, министерств, ведомств и союзных республик при разработке пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1976 - 1980 гг. и годовых народнохозяйственных планов. При этом авторы ограничились словесным описанием с ориентацией на использование в плановых расчетах фактических данных за последние два-три года и внесением результатов этих расчетов в формы, посылаемые в вышестоящие организации.
Очевидно, однако, что в принципиально иных экономических условиях подобный подход неприемлем. Рассылка форм, для заполнения которых необходима информация, основанная на прогнозных расчетах, должна сопровождаться четким описанием методики их выполнения. В противном случае нет гарантии, что заполненные формы, полученные из разных мест, окажутся реально сопоставимыми и пригодными к обобщению.
Основная проблема, с которой мы столкнулись в ходе работы над методикой, - состояние информации. Единственным источником, дающим обобщенную информацию о кадрах (занятых и безработных) экономики современной России, являются выборочные обследования населения по проблемам занятости, которые начиная с 1999 г. проводятся ежеквартально (ранее ежегодно) с охватом 64 - 65 тыс. человек (в расчете на год - 250-260 тыс.) и последующим распространением итогов на всю численность населения в возрасте 15 - 72 лет (около 110 млн. человек).
Подчеркивая важность этой информации, следует обратить внимание на определенную ее узость даже в рамках специального ежеквартального издания Госкомстата России (”Обследование населения по проблемам занятости”).
К главным ее недостаткам можно отнести следующие.
Отмеченные недостатки публикуемой информации, по-видимому, обусловлены малым объемом выборки. Достоверность распространения ее итогов на генеральную совокупность существенно зависит от степени детализации используемых показателей. Соответственно, Госкомстат ориентируется на укрупненные данные.
Еще сложнее, чем с данными обследований по занятости, оказалось положение с целым рядом других аспектов статистической информации, востребованной в ходе подготовки методических рекомендаций. Необходимые для прогнозных расчетов показатели, как правило, имеются в российской статистике, но без ”привязки” к группам занятий в каком-либо из их реальных или приближенных вариантов.
Обратимся к этим показателям. Так, учет ввода новых рабочих мест в виде ”приема на дополнительно введенные рабочие места” в рамках движения рабочей силы по совокупности крупных и средних предприятий России в целом, отраслей экономики и субъектов Федерации ограничивается сугубо количественными параметрами общего характера и, соответственно, не позволяет судить о занятиях, к которым новые рабочие места относятся.
Аналогично в статистике пенсионной системы есть сведения о численности работающих пенсионеров по старости, но без распределения их по группам занятий. Нет данных об остающихся работать при первичном оформлении трудовой пенсии и о том, какая часть из работавших пенсионеров быть таковыми перестала.
Статистика инвалидности ограничивается данными о первичном оформлении пенсии лицами трудоспособного возраста без разделения их по причинам получения инвалидности и группам занятий. Коэффициенты смертности представлены по полу и возрасту, но без выделения работающих и тем более групп занятий.
В статистике образования нет сведений об отсеве студентов и учащихся в системе профессиональных учебных заведений и их восстановлении, что затрудняет расчеты ожидаемых выпусков и необходимых приемов при прогнозе потребности в выпускниках - основном источнике удовлетворения дополнительной потребности в кадрах специалистов и квалифицированных рабочих.
Такое положение с информацией побудило нас при подготовке методических рекомендаций уделить значительное внимание возможным методам поиска необходимых данных. Прежде всего, это обращение с соответствующей мотивацией за дополнительной информацией в Госкомстат, Пенсионный фонд, Министерство образования и другие ведомства.
Далее следует проведение выборочных обсл едований крупных и средних предприятий в целях, например, формирования базы данных о вводе новых рабочих мест за ряд прошлых лет по выбранному для прогноза набору занятий или по частоте смертности мужчин и женщин в трудоспособном возрасте и за его пределами в разных группах занятий. Если по каким-либо причинам подобные направления поиска оказываются безрезультатными, рекомендуется использование метода экспертных оценок.
Для иллюстрации методических рекомендаций нами выбраны четыре укрупненные группы:
Эти группы в настоящее время охватывают около половины общей численности занятых в российской экономике (53,6% по состоянию на конец ноября 2002 г.) и основные категории квалифицированной рабочей силы, на которые приходится почти две трети занятых (64,4%), имеющих профессиональное образование (от начального до высшего).
Для проведения прогнозных расчетов ”руководители ...” и ”специалисты высшего уровня квалификации” объединены в одну группу, поскольку дополнительная потребность в руководителях разного уровня, возникающая в связи с вводом новых рабочих мест и естественной убылью работающих, практически не удовлетворяется, да и не должна удовлетворяться за счет выпускников высших учебных заведений. Здесь используются в основном резервы внутреннего и частично внешнего для предприятий и организаций рынка труда, что, не влияя в конечном счете на количество образующихся вакансий, сказывается на открытии конкретных вакансий в виде рабочих мест, которые по предъявляемым требованиям доступны выпускникам вузов.
Прогноз дополнительной потребности в кадрах и источников ее удовлетворения на 2005 и 2010 г. сделан по российской экономике в целом с подробными расчетами по каждой позиции (табл. 1).
В приведенных расчетах дополнительной потребности в кадрах возмещение убыли рабочей силы, не связанной с ликвидацией рабочих мест, ограничено восполнением естественной убыли, хотя по сути изучаемых процессов следовало бы учесть и возмещение ухода из профессии. Почему ”следовало бы” и почему не сделано - попытаемся объяснить.
Традиционный вариант ухода из профессии - это случаи постоянного и достаточно массового отказа от профессии после небольшого практического опыта, причем в условиях устоявшейся экономики. В 60 - 80-х годах подобным примером была профессия школьного учителя. Сложившаяся тогда ситуация объяснялась сочетанием двух факторов: доступностью педагогического образования (ввиду широкого распространения по территории страны сети педагогических вузов) и характером работы, которая далеко не всегда соответствовала личностным качествам и интересам молодого педагога. В результате сразу по окончании обязательного срока работы по распределению или чуть позже немало учителей, увольняясь с формулировкой ”по собственному желанию”, порывало не с конкретной школой, а вообще с преподаванием в общеобразовательных школах.
Однако в 90-е годы трансформация экономической системы, сопровождавшаяся кризисом в большинстве отраслей экономики и крахом многих предприятий и организаций, привела к тому, что уход из профессии стал широко распространенным явлением. Ввиду специфики момента в большинстве случаев он не требовал текущего восполнения по крайней мере в полном объеме. Компенсация потерь тех лет в ряде случаев потребовалась лишь в последние годы, когда начался подъем экономики. Но она осуществляется через ввод новых рабочих мест в разных его формах, включая восстановление ранее законсервированных.
В нашем же случае речь идет о ежегодном восполнении текущего ухода из профессии. При этом требуется установить, насколько данное явление распространено в настоящее время и чем оно вызвано: внешними факторами (например, низкой и зачастую нерегулярно выплачиваемой заработной платой, малой или, напротив, чрезмерной нагрузкой) или спецификой самой профессии?
Очевидно, что степень распространения явления и его причины можно определить лишь после проведения специальных и довольно масштабных обследований предприятий и организаций. По их результатам потребуется наметить меры, способствующие минимизации ухода из профессии как таковой, вне связи с нынешним состоянием экономики и происходящими в ней процессами. Этот минимум и следует относить к числу факторов, влияющих на масштабы профессиональной подготовки кадров, необходимой для покрытия дополнительной потребности в них со стороны экономики.
Сложность подобных обследований, если они и начнутся, вряд ли позволит рассчитывать на быстрое получение приемлемых результатов. А метод экспертных оценок, рекомендованный нами как паллиатив и широко использованный в целом ряде расчетов, в данном случае не применим из-за отсутствия базы данных для сравнительной оценки наиболее распространенных профессий.
Таким образом, ”уход из профессии” относится к перспективным разделам методики расчета дополнительной потребности в кадрах, но предложить конкретные способы необходимых расчетов пока нет возможности.
Следующий шаг в прогнозировании дополнительной потребности в кадрах относится к источникам ее удовлетворения.
Для заполнения новых рабочих мест, появляющихся на действующих предприятиях и в организациях, замены конкретных людей, выбывающих по причинам естественной убыли, важную роль играет внутренний рынок труда, функционирующий в каждой организации и на каждом предприятии.
Однако если естественная убыль не используется как удобная форма сокращения численности персонала, внутренний рынок влияет в данном случае лишь на открытие конкретных вакансий на внешнем для предприятия рынке, а не на их общее количество. Например, освобождается должность руководителя подразделения, ее занимает работавший в этом подразделении специалист и именно его должность становится вакантной. Аналогично, но уже в масштабах региона и страны на наличии рассматриваемых вакансий отражается заполнение их ранее занятыми в других организациях и на предприятиях. В этом случае внутри региона происходит перераспределение вакансий между предприятиями и организациями, не влияющее на число самих вакансий.
Это значит, что в конечном счете существуют два источника покрытия прогнозируемой нами части дополнительной потребности в кадрах: безработные и выпускники профессиональных учебных заведений. При этом имеется в виду, что у имеющих опыт работы безработных характеру вакансий соответствует последнее занятие, а у лиц, не имеющих этого опыта, включая выпускников данного года, - полученная специальность.
По каждой группе занятий надо определить, сколько безработных соответствующей группы можно использовать как источник удовлетворения дополнительной потребности в кадрах. Имеющаяся статистическая база не позволяет выстроить аналогичные ряды данных за прошлый период, которые показали бы, как реально выглядел этот процесс ранее. Поэтому для прогнозных расчетов предлагается воспользоваться методом экспертных оценок.
Главный критерий в этих оценках - дифференциация групп занятий по уровню безработицы. По каждой группе формируется ряд данных по этому показателю по состоянию на конец ноября соответствующего года (начиная с 1999 г. по предпрогнозный год). Полученные ряды позволят установить, насколько устойчивы соотношения отдельных групп занятий по уровню безработицы. Например, наши расчеты по России показали, что ранжирование групп ”руководители и специалисты высшего уровня квалификации”, ”специалисты среднего уровня квалификации” и ”квалифицированные рабочие промышленных предприятий, художественных промыслов, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр” по уровню безработицы оказалось устойчивым как в прошедшие, так и в прогнозные годы.
Это позволяет с достаточной уверенностью поставить использование безработных для удовлетворения дополнительной потребности в кадрах по группам занятий в зависимость от уровня безработицы по этим группам. Например, по нашим оценкам, в прогнозах на предстоящие годы (до 2010 г.) по России в целом безработные по первой из указанных выше групп занятий должны обеспечить 15-20% дополнительной потребности этой группы в кадрах, по второй группе - 25-30% и по третьей - 35-40%.
Обобщая эти оценки, подчеркнем, что в наших прогнозах безработные считаются первоначальным источником удовлетворения ежегодно образующейся дополнительной потребности в квалифицированной рабочей силе. Однако, как правило, безработные не могут стать главным и тем более исчерпывающим источником реализации такой потребности для основных и, соответственно, достаточно крупных групп занятий. Экономике необходима преемственность поколений и поддержание определенной возрастной структуры занятых, а значит, требуется постоянное профессиональное образование молодежи и ”вливание” ее в сферу экономической занятости. Поэтому за редким исключением именно выпускники профессиональных учебных заведений выступают основным источником реализации дополнительной потребности в кадрах, если она рассматривается вне рамок текучести рабочей силы.
В итогах удовлетворения дополнительной потребности в кадрах по группам занятий, согласно нашему прогнозу на 2005 г. (табл.2), особое место отводится оценке ожидаемого выпуска специалистов в высших и средних профессиональных учебных заведениях и рабочих в профессиональных училищах. При этом мы ориентировались на дневные отделения профессиональных учебных заведений, учитывая, что студенты вечерних и заочных отделений, как правило, уже работают. Соответствующие расчеты сделаны, исходя из данных о приеме в учебные заведения, определенных ретроспективно (с учетом продолжительности обучения) по сведениям статистики образования, с поправкой на нашу оценку коэффициентов перехода от приема к выпуску, учитывающих отсев обучающихся по разным причинам по ходу учебы и ее временное прерывание.
Сопоставление строк 3 и 4 свидетельствует, что прогнозируемая на 2005 г. по рассматриваемым группам занятий потребность в выпускниках учебных заведений высшего, среднего и начального профессионального образования с лихвой покрывается ожидаемым выпуском с дневных отделений. Если по какой-либо из групп занятий этого выпуска оказалось недостаточно, следует обратить внимание на выпускников вечернего и заочного отделений, а также на пересмотр пропорций в удовлетворении потребности в кадрах между выпускниками и безработными.
При среднесрочном прогнозе (в нашем случае до 2010 г.) ожидаемый выпуск заменяется необходимым приемом в соответствующие учебные заведения, который во временном аспекте зависит от продолжительности обучения, а количественно превосходит прогнозируемую потребность в выпускниках в обратной пропорции с коэффициентом перехода от приема к выпуску.
Далее необходимо обратить внимание на то, возможен ли такой прием. Для этого надо посмотреть, как он ”вписывается” в уже существующий ряд приема по той или иной группе занятий и, что особенно важно, как масштабы приема по данному виду обучения (высшее, среднее профессиональное и начальное профессиональное), необходимые для удовлетворения прогнозируемой потребности в соответствующих кадрах, увязываются с потенциальным контингентом поступающих в вузы, техникумы и профессиональные училища. Если обнаружится неувязка, встанет вопрос о пересмотре пропорций, заложенных в прогноз дополнительной потребности в кадрах.
Мы собираемся экспериментально проверить изложенные методические рекомендации на примере ряда субъектов Федерации и, по возможности, основных отраслей экономики. Это позволит уточнить сферу применения пропорций и коэффициентов, рекомендованных для расчета отдельных составляющих дополнительной потребности в кадрах и источников ее обеспечения, особенно количественные оценки этих расчетных инструментов, использованные нами в прогнозе по группам занятий. В частности, речь идет о дифференциации по этим и другим группам занятий, во-первых, доли прекращающих работу при получении права на пенсию по старости и среди еще работающих пенсионеров, во-вторых, доли получающих инвалидность в трудоспособном возрасте и прекращающих в связи с этим работать, в-третьих, половозрастных коэффициентов смертности, в-четвертых, соотношения в покрытии дополнительной потребности между безработными и выпускниками профессиональных учебных заведений соответствующего уровня.
Одновременно будет продолжена работа в направлении согласования прогнозируемой потребности экономики в выпускниках учебных заведений высшего, среднего и начального профессионального образования с основными группами специальностей, выделяемых в статистике образования.
Представляется возможным исследовать два пути решения этой задачи: один - поиск способов перехода от общей потребности в выпускниках соответствующего вида профессионального образования к набору конкретных групп специальностей; другой - попытка выбора из полного и весьма обширного перечня групп занятий, по которому ведется первичная обработка собираемых материалов выборочных обследований населения по проблемам занятости, тех, что по содержанию достаточно близки к наименованиям соответствующих групп специальностей, принятых в статистике образования.