Социальная политика

В конце января в информагентстве ”Росбалт” открылся политический клуб ”Россия: вектор развития (2004-2008)”. По замыслу, он должен стать площадкой, на которой эксперты, политики, представители гражданского общества будут обсуждать ”повестку дня” ближайшего пятилетия.

На заседании первого ”круглого стола” на тему ”Демографическая проблема - 2007: начало великой депрессии или возрождение нации” прозвучали жесткие и непредвзятые оценки и прогнозы. Редакция ”ЧТ” сочла целесообразным познакомить с ними своих читателей. Публикуем изложение фрагментов выступлений участников дискуссии.

Валерий Елизаров. Руководитель Центра изучения проблем народонаселения экономического факультета МГУ. Демографическая неграмотность политиков приводит к тому, что их выкладки и выводы очень сильно отличаются от оценок профессионалов. Нас приглашают, слушают, но когда возникает некое непонимание, благодарят и отводят в сторону (мол, посоветовались с наукой, спасибо), а дальше - дело политиков.

Чтобы принимать правильные социально-экономические решения, нужна более профессиональная демографическая экспертиза. Берусь утверждать, что серьезной экспертизы на протяжении многих лет (и советской власти, и переходного периода) не проводилось. Мы очень далеки от ситуации, когда можно сказать, что за любым государственным решением стоит грамотный научный анализ его последствий для демографического развития страны. Это касается и образовательной, и судебной, и военной реформ, и поисков путей ускорения экономического роста, удвоения ВВП.

По данным текущей статистики, население России к моменту переписи составляло около 143,4 млн. человек. Предварительная оценка численности населения, согласно переписи, - 145,2 млн., т.е. ”лишних” около 1,8 млн. Еще предстоит глубокий анализ результатов переписи по регионам, возрастным группам, по другим характеристикам, чтобы понять, откуда взялся этот ”излишек”. Однако такая прибавка в любом случае - хорошо.

Что касается сведений о рождаемости и смертности, то у нас, на мой взгляд, налажен более или менее грамотный современный учет. Скорее всего, разница между данными текущего учета и итогами переписи - результат недоучета мигрантов.

Недавно президент сказал, что нам, конечно, нужны трудовые ресурсы, но лучше бы люди ехали туда, куда надо, и когда надо. Предстоит большая работа по упорядочению миграционного потока. Если бы его не было, то убыль населения была бы значительно выше фиксируемой. Население России продолжает сокращаться примерно на 700-900 тыс. человек в год. Почему это происходит? Потому что начиная с 1992 г. количество родившихся меньше количества умерших. По оценкам, в 2003 г. появилось на свет порядка 1,5 млн. новых граждан и, увы, примерно 2,4 млн. ушли из жизни. В прошлые годы разницу могла покрывать и покрывала миграция, но сейчас ручеек легальной миграции становится все меньше, и если в середине 90-х годов активный переезд в нашу страну русских из бывших союзных республик возмещал сначала до 80%, потом до 60 и 50% естественной убыли населения РФ, то сейчас - лишь до 5%.

Что делать? Рецептов предлагается немало. Не будем останавливаться на неприемлемых - типа запрета абортов или разрешения вступать во второй брак, не завершив первый (по сути, многоженство), и т.п. Как и другие страны, переживающие демографический кризис, мы должны искать рычаги стимулирования рождаемости, способы укрепления семьи. Но главное сейчас - сокращение смертности, потому что основная демографическая проблема России - не масштабы убыли, а чудовищный всплеск смертности, наносящий огромный экономический ущерб. Нынешняя смертность мужчин - что-то запредельное для страны, претендующей на высокое место в мире. Продолжительность жизни российских мужчин (59 лет) - примерно на уровне таких стран, как Пакистан, Бангладеш. У женщин продолжительность жизни повыше - 72 с небольшим года, но подобного разрыва - более 13 лет - нет ни в одной цивилизованной стране. Задача номер один, на мой взгляд, - уменьшить сверхвысокую смертность мужчин. Это, кстати, создаст определенный ресурс экономического роста.

Что же касается стимулирования рождаемости, то тут никаких чудодейственных средств придумать нельзя. Даже куда более богатые государства, нежели наше, тратящие огромные деньги на пособия, поддержку семьи, не могут добиться существенных результатов. У нас же не просто низкая, а экстремально низкая рождаемость. В Северной или Центральной Европе на одну женщину рождается в среднем 1,6-1,7 ребенка, в России лишь в последнее время достигнут показатель 1,3 (совсем недавно - 1,2). Но этот рост объясняется не сегодняшними заслугами, не сегодняшней стабильностью, не тем, что масштабы поддержки семьи увеличиваются, а нашим демографическим прошлым.

Не стоит надеяться на волшебные рецепты моментального демографического выздоровления. Это огромная работа, рассчитанная не на год и не на два. Правительство приняло Концепцию демографического развития страны, и ее надо шаг за шагом реализовывать. Пока результативных практических шагов не видно. Между тем уже лет шесть никак не завершится эпопея с законопроектом о минимальных социальных стандартах. Это первое, что необходимо сделать. В нем обязательно следует прописать, что семья является зоной ответственности государства.

Второе. В ст. 2 ТК РФ указано, что люди должны получать достойное вознаграждение за свой труд. Нынешний уровень зарплаты не обеспечивает человеку нормального существования.

Третье. Нужен специальный закон о поддержке семьи.

Дмитрий Чернейко. Руководитель Департамента Федеральной государственной слубы занятости населения по Санкт-Петербургу. С 2007 г. в нашей стране начнется абсолютное уменьшение численности населения трудоспособного возраста. Более того, у нас почти в два раза по сравнению с 2000 г. сократится количество молодежи, выходящей на рынок труда. Но дело - не только в количестве, но и в качестве. Если бы даже при нынешних темпах рождаемости население было здоровым, с нормальной продолжительностью жизни, столь серьезных проблем не возникало бы. Уровень смертности российских мужчин - это действительно катастрофа. Именно в этом направлении следовало бы предпринять несколько коротких и внятных действий, способствующих снижению смертности (от употребления некачественного алкоголя, убийств, пропажи без вести, ДТП и т.д.). Потому что в совокупности упомянутые факторы дают в год 100 тыс. смертей мужчин в трудоспособном возрасте, что, в свою очередь, серьезно влияет на общие показатели рождаемости.

Что должны делать граждане страны, к чему стремиться, кто будет работать и вообще зачем наша страна существует - ради того, чтобы численность населения была высокой или все-таки чтобы россияне могли жить хорошо?

С точки зрения труда ситуация в Петербурге (население - 4 млн. человек, работающих - 2,5 млн.) очень похожа на многие другие регионы: в период с 2002 до 2016 г., по официальным прогнозам, количество вступающих в трудоспособный возраст в городе снизится со 150 тыс. до 50 тыс. Количество тех, кто учится, уменьшится в два раза - с 500 тыс. до 250 тыс.

Если анализировать более глубоко, то обнаруживается любопытный факт - реальный дисбаланс на рынке труда. Мы привыкли слышать, что у нас не хватает квалифицированных работников, что нужно решить проблему дефицита трудовых ресурсов. Экстенсивный путь - за счет внешней миграции, интенсивный - за счет повышения экономической активности. Уровень экономической активности населения нашей страны (порядка 67%, по некоторым оценкам, - до 72%) уже один из самых высоких в мире и повысить его невозможно (у нас и так почти все мужчины и женщины работают).

По большому счету делать главной задачей увеличение численности населения - большая ошибка. Надо ориентироваться на качество. Сумеем добиться нормального качества человеческого капитала, хороших условий жизни - по крайней мере рождаемость станет выравниваться.

Какова ситуация на рынке труда? По специалистам и руководителям все хорошо, на любую вакансию - примерно три предложения. ”Болевая точка” - нехватка рабочих со сквозными профессиями, в то время как рабочих отраслевых профессий больше, чем требуется. Отраслевые ПТУ выпускают кадры, никому не нужные в таком количестве и такого качества, но система продолжает работать, не снижая обороты. Миграционные потоки также не дают рабочих сквозных профессий, они тоже ”гонят” отраслевиков.

Что касается миграции, то на сегодняшний день нет грамотных оценок, а кто же нам нужен. Если сказать: приезжайте, кто хочет, мы столкнемся с тем, что такая миграция будет стимулировать консервацию существующих технологий. Если заявим, что нам никто не нужен, это тоже будет ошибкой. Здесь необходима очень грамотная, взвешенная политика.

Политика и экономика нашей страны должны быть антропоцентричными. Почему? Потому что эпоха глобализации и формирования ”новой экономики” основывается на ином качестве человеческого капитала, достичь которого можно лишь с помощью образования.

Еще один момент, о котором много говорится: надо поддерживать здоровые, полные семьи. Хотел бы напомнить, что есть Италия, где 90% детей рождаются в браке, а есть Швеция, где 60% рождается вне брака. Поэтому утверждать, что мы будем поддерживать только здоровую, полную семью, на мой взгляд, не верно. Надо оказывать поддержку любой семье и в первую очередь ребенку. Государственная политика должна быть направлена на обеспечение здоровья маленького гражданина, высокого качества его жизни, а не просто на абстрактную семью.

Иосиф Дискин. Научный руководитель ВЦИОМ. Все деликатно говорят: одной из крупнейших демографических проблем в стране является смертность мужчин. Давайте договорим до конца - это проблема пьянства и алкоголизма - кстати, одна из основополагающих причин дефектной рождаемости. Необходима внятная цивилизованная кампания, которая бы покончила не только с образом России как самой пьющей страны в мире, но и по факту. Замечу: самая большая продолжительность жизни в истории России пришлась на время лигачевских ”репрессий”. Я не призываю к их повторению, необходимо найти более интеллигентное решение.

Теперь посмотрим на демографическую ситуацию чуть по-другому, исходя из признания того, что демографическое поведение тесно связано с системой базовых ценностей первого порядка и что не высокий уровень образования, а гедонизм является фактором, резко снижающим рождаемость. Европейская модель образования существенно повлияла на то, что система ценностей на континенте переместилась в сторону гедонизма, ставшего фактором, который предопределил европейскую модель рождаемости.

При обращении к данным о динамике рождаемости в разных странах, становится очевидным, что подъем рождаемости, например во Франции, произошел прежде всего благодаря представителям иной цивилизационной ориентации. Уже приблизительно 20 лет растет рождаемость среди англосаксов и протестантов в США (речь идет о ”белой глубинке”), где преобладают отнюдь не гедонистические взгляды. Кстати, среди афроамериканцев резко усиливается ориентация на гедонистические ценности. Думаю, что их также ожидает сильное падение рождаемости.

Если мы думаем о будущем России, давайте поговорим о тех ценностях, на которые ориентируются наши граждане. Будет ориентация не только на себя, но и на будущее детей, на будущее поколение - станет расти рождаемость. Будет расти гедонистическая ориентация, которая сегодня доминирует в нашей системе ценностей, семья останется однодетной или вообще без детей.

Следующий вопрос - о разумной миграционной политике. Надо все-таки сделать какие-то выводы из опыта наших западноевропейских соседей. Потому что либеральный посыл о том, что каждый приехавший в страну имеет все права и не несет никаких обязанностей, думаю, им дорого обошелся.

Какие же требования должны быть предъявлены мигрантам? В докладе Совета по национальной стратегии изложена наша позиция по этому вопросу. Мы говорим: Россия - гостеприимный дом для каждого, кто готов считаться с ее законами, кто разделяет и признает ее культурные ценности. То есть тест на культурную интеграцию (тезис, провозглашенный, но не реализуемый в Европе) должен быть внесен в законодательство, и те, кто открыто бросает вызов устоявшимся в стране ценностям и нормам, должны лишаться гражданства и депортироваться. Потому что если это не сделать в самом начале, потом все лишь усложнится.

Далее. Только легальные мигранты имеют шанс на получение гражданства и пр.; лица, проникшие в страну нелегально, не вправе претендовать на российское гражданство. Нельзя допустить, чтобы потоки миграции разрушили базовую гражданско-культурную идентичность, на которой базируется вся система российских институтов. Есть простая истина: ставьте правильные вопросы, и вы всегда получите правильные ответы. Давайте следовать этому завету.

Следует наконец подвести черту под прежними социальными обязательствами, необходимо изложить обязательства государства в социально-демографической области некоторым целостным образом. Мы давно предлагали создать Социальный кодекс страны, который бы базировался не на уравнительном социализме, как прежде, а на простой идее: если мы хотим двигаться вперед, нам прежде всего нужно жестко зафиксировать гарантии тем, кто не может сам решить свои социальные проблемы, и обеспечить поддержку тем, кто активен и хочет работать.

Ирина Хакамада. Проблема рождаемости - это результирующая огромного количества явлений, свидетельствующих об уровне эффективности государственной политики. Думаю, нас нельзя ставить в один ряд с развитыми странами и утверждать, что рождаемость сокращается из-за повышения уровня образования и уровня жизни населения. Рождаемость падает, потому что большинство граждан не доверяет собственной стране. Причем это касается всех групп населения.

Обеспеченные люди не рожают детей не только в силу внутреннего гедонизма, но и из-за неуверенности в своем будущем. Рождение троих-четверых детей - серьезный социальный семейный проект. Ты должен быть уверен, что, стабильно зарабатывая деньги, оставишь своим детям наследство, которое защищено законом, и твои дети останутся на русской земле и будут дальше работать.

Что касается бедного населения, то здесь включается другой психологический фактор: эта страна - для богатых и здоровых детей. А если, не дай бог, у меня родится больной ребенок? В России фактически отсутствует государственная политика, обращенная к больным детям и помогающая им включиться в нормальную жизнь.

Некоторые политики считают: если установить пособие на ребенка в размере 1 тыс. долл., то бедные начнут рожать. Необеспеченные семьи прекрасно понимают, что в условиях постоянного роста цен, удорожания жилищно-коммунальных, транспортных услуг и т. д. любая сумма пособия будет недостаточной. Поэтому, если мы хотим, чтобы необеспеченные семьи рожали детей, необходима государственная инфраструктура рождения, воспитания и выращивания детей. Это означает, что у тебя есть медицинская детская страховка: в зависимости от зарплаты ты можешь страховать своего ребенка, и дальше она работает автоматически. Пример: в Чили даже бедные семьи пользовались очень дорогими медицинскими услугами, потому что государство наравне с ними вкладывало средства в их частное страхование (это делалось из специального государственного фонда). У нас же этого нет. Все платят в ФОМС, но, по сути, это не страхование, а налог, собранный со всех (средства не возвращаются ни бедным, ни богатым). Только сейчас правительство сдвинулось с места, подготовив реформу медицинского страхования, которая растянется на годы.

Я не согласна с теми, кто связывает снижение рождаемости с повышением образовательного уровня женщин. Главное - качество жизни. Если женщине с высоким уровнем образования обеспечить такую инфраструктуру, когда у нее есть семейный врач, когда можно, как во многих западных странах, родить ребенка в ”чистом” (не зараженном стафилококком) роддоме и через три дня уже спокойно выходить на работу, имея возможность его кормить и т.п., она никогда не откажется иметь малыша.

В государственной политике отсутствует нравственность. А как иначе можно объяснить то, что дети фактически унижены. Государству давно уже пора уйти с рынка, перестать мешать бизнесу, взимать с него нормальные налоги, дать ему возможность спокойно работать, сократить правительство до девяти-десяти министерств. Когда военные займутся своим делом, а социальщики - своим, получая за это нормальные деньги, тогда постепенно все выравнится.

Государство, власть, федеральное правительство, региональные администрации должны понять: главная цель их деятельности - человек, создание социальной инфраструктуры, условий для расцвета русской нации. Именно это, а не бизнес, не уголь, не нефть, не газ, не энергетика. И наконец, требуется максимально быстрое развитие систем страхования - медицинского, в области образования и т.д., в которых аккумулируются не только частные, но и государственные деньги.

Владимир Жириновский. Вице-спикер Госдумы. Основная проблема заключается в том, чтобы облечь в законы то, о чем трудно говорить в открытую: многонациональный состав населения. Если бы в стране жили только русские, было бы просто все увязать с деньгами: количество детей - количество выделяемых в виде пособия средств.

Существуют разные варианты решения демографической проблемы. Например, привлекать население со стороны - усыновлять заграничных сирот или пригласить к себе югославов, сербов или афганцев, живущих у себя на родине в палатках.

Но если звать в страну взрослых беженцев, то расселять их нужно обязательно в разные места, чтобы они не могли образовывать общины. Для мигрантов-славян переселение нужно увязывать с их профессиональной деятельностью.

Мне представляется неверным то, что мы все время упор делаем на женщину, пытаясь ее уговорить (например, не делать аборты), а нужно - на мужчину. Вот Сталин запретил аборты, и рождаемость резко повысилась. Кто нам мешает то же самое сделать? Алименты мужчина пусть платит, если может, а если нет - это сделает государство (так мы защитим женщину).

Еще один инструмент стимулирования рождаемости - карьера мужчины, который получает руководящую должность, если предъявляет, скажем, три свидетельства о рождении детей, вне зависимости от того, в браке они рождены или нет. Таким образом, мы заставляем мужчину стать отцом - не важно, сколько у него жен - две или три. Не хочешь идти в армию - становись отцом. И он быстренько найдет возможность, чтобы кто-то от него забеременел. Такие конкретные меры несомненно принесут результаты.

И еще необходима пропаганда. Если будут показывать родильные дома и счастливых родителей, которые из них выходят, - это одно. А если на экране - гибнущие младенцы, матери, отказывающиеся от малышей, трудно рассчитывать на формирование позитивного отношения и к семье, и к детям.

Далее. Жилье нужно давать только семьям с детьми. Остальные - где хотите, там и живите. Появился первый ребенок - даем квартиру, второй - увеличиваем жилплощадь, третий - тоже. Но не больше, а то некоторые захотят десятикомнатные апартаменты...

Да и вообще, нужно создать единую службу. А то у нас пушка в одном месте, гусеницы - в другом, а танка нет! Необходим демографический ”танк”, чтоб еще и стрелял! Должен быть министр по демографическим делам. А лучше его назвать ”министр по гуманитарным вопросам”.