Copyright © Журнал "Человек и Труд" № 9, 2003 г.
Виктор СУПЯН Доктор экономических наук, профессор Заместитель директора Института США и Канады РАН Геннадий КОЧЕТКОВ Кандидат экономических наук Заведующий Центром управления Института США и Канады РАН
Начало XXI в. отмечено серьезным обострением ситуации в сфере корпоративного бизнеса США. Череда крупномасштабных скандалов, потрясших ведущие американские компании, заставила критически взглянуть на положение дел в корпоративном управлении*. Цепная реакция кризиса началась 2 декабря 2001 г. с объявления о банкротстве крупнейшей энергетической компании - "Энрон Корпорейшн". В списке 500 ведущих американских фирм "Энрон" находилась на пятом месте по величине доходов (139 млрд. долл., включая стоимость контрактов по реализации энергоресурсов); активы оценивались в 77 млрд. долл. За две недели стоимость акций компании упала с 90 долл. до 26 центов; 25% численности персонала (до кризиса - 21 тыс. человек) были уволены. Тысячи служащих не просто потеряли работу, а лишились и своих пенсионных сбережений, поскольку корпоративный пенсионный фонд размещал авуары в акциях самой компании.
Но, по результатам расследования, проведенного специальным комитетом Конгресса, "прогрессивность" компании носила скорее декларативный характер, реальные же дела значительно отставали от намерений. Пожалуй, наибольшего успеха директора и высший менеджмент компании добились в изобретении финансовых схем, вводящих в заблуждение не только акционеров и потенциальных инвесторов, но и государственные контролирующие органы.
То, что произошло с "Энрон", и последовавшая за этим серия менее серьезных внутрифирменных кризисов расценивается в США как самое сильное со времен "Великой депрессии" потрясение устоев системы корпоративного управления.
Американский бизнес, извлекший уроки из кризисов 20-х-30-х годов, выработал комплекс формальных - закрепленных законами, и неформальных - морально-этических норм, выполнение которых обеспечило ему возможность развиваться достаточно стабильно вплоть до начала нового тысячелетия. Более того, модель корпоративного управления, сложившаяся в США, рассматривалась новыми промышленными странами как образец для подражания.
Ядро американской бизнес-системы - корпорация, представляющая собой форму организации хозяйственной деятельности, в которой разрозненные собственники объединяют свои капиталы для организации совместного бизнеса.
В условиях острой борьбы на рынках ни сами менеджеры, ни контролирующие их советы не могут гарантировать сохранности и преумножения первоначальных капиталов. Однако статус доверенных лиц - фидуциариев (fiduciaries), накладывает на обе эти группы руководителей так называемую фидуциарную ответственность (fiduciary responsibility)**.
В широком смысле в традиции американского бизнеса фидуциарная ответственность связана с тем, что доверенное лицо во всех своих действиях должно руководствоваться тремя принципами: ї лояльность (loyalty) - любые действия доверенного лица должны осуществляться исключительно в интересах его доверителя. Никакие другие соображения, чем бы они ни объяснялись, не могут приниматься в расчет. При этом доверенное лицо обязано выбирать такие действия, которые соответствуют интересам доверителя в наибольшей степени (the best interest). В комплекс понятия лояльности также включается концепция "чести" (honor) доверенного лица, которое должно избегать любых действий, способных поставить под сомнение его репутацию, и в частности, воздерживаться от сделок, ведущих к личному обогащению доверенного лица или третьих лиц, с ним связанных, в ущерб доверителю. Доверенное лицо должно регулярно информировать доверителя о результатах своего управления и охранять эту информацию от третьих лиц; ї благоразумие (prudence) - доверенное лицо обязано выполнять свои функции, ориентируясь на "поведение обычного благоразумного человека в аналогичных обстоятельствах". Этот достаточно туманно формулируемый принцип привязывает действия доверенного лица к протестантским нормам морали и этики, привнесенным в американское общество переселенцами из Англии. Одной из таких норм является равенство акционеров внутри корпорации, которая должна управляться в интересах всех акционеров без выделения особых привилегированных групп; ї контроль (due care) - доверенное лицо обязано направлять и контролировать корпорацию в соответствии с целями и задачами, устанавливаемыми акционерами, т.е. отслеживать исполнение и вносить коррективы в систему менеджмента, но не подменять своими действиями оперативного управления. В соответствии с данным принципом член совета корпорации не может в свое оправдание ссылаться на незнание чего-то в корпорации. В противном случае это означает, что он не выполнил своих обязательств перед доверителем. Делегирование каких-либо полномочий подчиненным не освобождает его от ответственности.
Указанные принципы заложены в деловое законодательство США (их невыполнение влечет уголовное преследование вплоть до тюремного заключения). Кроме того, они постулированы в кодексах ведения бизнеса, принятых во всех штатах. Но, как показал скандал с "Энрон", наличие писанных кодексов морально-этического ведения бизнеса не гарантирует от серьезных сбоев. В ходе скандала и последовавших за ним разоблачений обнаружилось, что большинство ведущих американских корпораций в той или иной степени вводили в заблуждение акционеров, инвесторов и государство.
Не секрет, что приукрашивание, "надувание щек" и т.п. - часть деловой игры. Но где та грань, за которой искажение информации приводит к криминальным последствиям? Этот вопрос, как никогда остро, стоит сегодня в США.
События, о которых идет речь, показали, что советы директоров зачастую пренебрегают своими фидуциарными обязанностями. Однако доказать подобные преступления очень сложно. Компании всегда предпочитали в случае обнаружения нарушений со стороны членов совета или высших управляющих избавляться от последних, не поднимая шума, так как это наносило удар по репутации, что отражалось на курсе акций и в конечном счете на капитализации. В истории корпоративной Америки известны случаи осуждения отдельных членов советов, но до случая с "Энрон" никогда в нарушения не был вовлечен весь состав совета (!).
Действия членов совета директоров, пренебрегших своей фидуциарной ответственностью, нанесли корпорации серьезный материальный ущерб. В чем они заключались? ї В практику финансовой отчетности и бухгалтерского учета были введены высоко рискованные, сомнительные процедуры. Совет директоров сознательно пошел на это и даже получил одобрение Комиссии по операциям с ценными бумагами, воспользовавшись бюрократическими нестыковками внутри комиссии; ї Решение, позволившее высшему финансовому управляющему "Энрон" создать и в течение длительного времени управлять частным инвестиционным фондом, который осуществлял сделки с ценными бумагами корпорации и получал прибыль за счет этого в ущерб "Энрон", привело к серьезному конфликту интересов. ї Масштабные манипуляции с активами корпорации (off-the-book activity) позволяли приукрашивать финансовое положение корпорации. ї Введение системы поощрения членов совета и номенклатурных менеджеров корпорации позволило выплатить десятки миллионов долларов в виде премий за несуществующие достижения. Некоторые члены совета получили от корпорации многомиллионную личную кредитную линию. По результатам работы в 2000 г., когда были допущены основные нарушения, приведшие через год компанию к банкротству, ее директора получили в виде различных поощрений в среднем по 350 тыс. долл., что в два раза превосходит средние показатели по открытым корпорациям США. ї Были нарушены принципы независимости при назначении внешних директоров и выборе финансовых аудиторов. Расследование показало, что внешние директора имели прочные финансовые связи с некоторыми предприятиями "Энрон", а специалисты из "Артур Андерсен", проводящие аудит и консультирующие, как лучше преподнести результаты деятельности инвесторам и контролирующим органам, получали в виде премий акции "Энрон". ї Благотворительность использовалась как канал для раздачи взяток. В частности, медицинским центрам университетов шт.Техас и Дж.Мейсона было "подарено" 600 тыс. долл. и 50 тыс. долл. соответственно на исследования по лечению раковых заболеваний; 252 тыс. долл. было выделено юридическому факультету Университета шт.Техас. При этом руководители названных научных и учебных центров входили в состав комитета по аудиту "Энрон", закрывавшему глаза на нарушения в отчетности.
Сильнейший резонанс в стране вызвала и афера со средствами пенсионного фонда компании.
По действующему в США законодательству фидуциарная ответственность распространяется только на отношения членов совета и высших руководителей с акционерами. Работники и служащие не входят в зону ее действия, если последние не являются владельцами акций. Незадолго до объявления банкротства высший исполнительный управляющий "Энрон" горячо убеждал работников и служащих в том, что акции компании - это надежное размещение средств пенсионного фонда, и что их цена будет непрерывно расти. Одновременно он организовывал сделку по продаже многомиллионного пакета своих собственных акций. Чтобы держать эту операцию в тайне, была разработана специальная операция. По закону любая сделка директоров открытой корпорации с ее акциями должна быть декларирована в федеральную Комиссию по ценным бумагам и фондовым рынкам (КЦБФР - Securities and Exchange Commisson) в течение двух недель. Сделка была оформлена как возврат долга по кредиту, оформленному незадолго перед этим. Что дало возможность объявить о ней только через 45 дней после окончания очередного финансового года, т.е. 14 февраля 2002 г. - через два с половиной месяца после краха! С юридической точки зрения все было соблюдено, но с морально-этической - преступно. Высший управляющий, нарушив второй принцип кодекса фидуциарной ответственности, пошел на откровенный обман работников и акционеров, так как через пенсионный фонд все работники имели дело с акциями корпорации.
В общей сложности 29 членов совета и высших руководителей "Энрон" выручили от сделок с акциями накануне банкротства 1,1 млрд. долл. Одновременно корпоративный пенсионный фонд потерял практически все свои сбережения. Банк "Амалгамейтед", управляющий пенсионным фондом "Энрон", оформил от имени его сотрудников судебный иск против 29 топ-менеджеров и членов совета директоров компании. По просьбе банка Федеральный судья США распорядился блокировать эти деньги на личных счетах руководителей "Энрон".
Произошедшее с "Энрон" высветило серьезные недостатки в системе корпоративного управления США. Для органов, вовлеченных в расследование, главным является не наказание виновных (в том, что оно последует никто не сомневается), а устранение фундаментальных причин, сделавших столь массовые нарушения возможными.
На 2002 г. в США насчитывалось около 17,3 тыс. компаний, которые имели статус открытых (public) и контролировались КЦБФР. Этот контроль осуществляется путем установления требований, которым должны удовлетворять все открытые компании, в том числе стандарты публичной отчетности, открытости и проверки их выполнения. Комиссия поквартально должна получать отчеты от всех открытых компаний, выборочно проверять их и в случае отклонения от стандартов принимать меры по исправлению ситуации. В случае недейственности или недостаточности этих мер КЦБФР имеет право предпринять юридические меры против нарушителей.
В последние годы число компаний, стремящихся к статусу открытых, быстро растет (2001 г. - 14,6 тыс. компаний, 2002 г. - 17,3 тыс.). КЦБФР, перестав физически справляться с расширившимся потоком информации, главным образом контролирует первичное размещение ценных бумаг для того, чтобы предотвратить в переломный для развития корпораций момент возможные ошибки и нарушения. Контроль за деятельностью уже действующих компаний ослаб. В 2002 г. только 16% открытых компаний были полностью проконтролированы, а более 53% - не попадали в поле зрения комиссии более трех лет.
При этом следует подчеркнуть, что КЦБФР не дублирует функции независимых бухгалтерских фирм, контролируя методы ведения бизнеса и отчетности, а не точность предоставляемых цифр. Другими словами, следит за тем, какую методику использует фирма в бухгалтерском учете, как определяются доход, прибыль и т.п.
В соответствии с действующей практикой КЦБФР в своей контрольной деятельности в значительной мере полагается на результаты работы аудиторов и рассчитывает на то, что совет корпорации выполняет свои фидуциарные обязанности. В случае с "Энрон" эта практика дала серьезный сбой. Речь идет о противозаконных связях между рухнувшим энергогигантом и рядом других компаний, в том числе одной из крупнейших в мире аудиторских компаний "Артур Андерсен". После соответствующего разбирательства хьюстонский суд признал компанию "Артур Андерсен" виновной в препятствовании американскому правосудию, выразившемуся в уничтожении документов аудиторских проверок. Фирма оштрафована на 500 тыс. долл. Однако дело этим не ограничилось - от услуг "Артур Андерсен" отказалось большинство из ее 2,3 тыс. клиентов, в том числе такие крупнейшие корпорации как "Юнайтед Эрлайнс", "Мерк", "Аквила" и др.
Аудиторский бизнес в значительной мере строится на репутации фирмы и доверии со стороны клиентов, инвесторов и властей. "Артур Андерсен" благодаря своим неблаговидным действиям утратила кредит доверия.
Проблема "Артур Андерсен" и подобных компаний заключается еще и в том, что в их деятельности заложено внутреннее противоречие - с одной стороны, они проводят аудит компаний и должны проявлять максимальную независимость и объективность, с другой - нередко являются их финансовыми и управленческими консультантами. Налицо - конфликт интересов.
В 90-е годы в США происходили крупные слияния в различных отраслях. Этой участи не избежал и сектор консультационных услуг, в котором произошло одновременно укрупнение собственно консультативных фирм и их объединение с фирмами, предоставляющими бухгалтерские услуги. В системе корпоративного управления США сектору бухгалтерских услуг отведена особая роль - независимых контролеров деятельности хозяйствующих субъектов, прежде всего открытых корпораций. Предполагалось, что бухгалтерские фирмы должны быть полностью независимы от тех фирм, которые они проверяют.
В результате изменений, произошедших в данной отрасли, сегодня практически все бухгалтерские фирмы одновременно оказывают бухгалтерские услуги, связанные с контролем за деятельностью корпораций, и консультативные, в рамках которых те же фирмы дают советы компаниям, как лучше представить результаты хозяйственной деятельности, как уменьшить налоги и т.п. Образовалась обширная зона конфликта интересов, а бухгалтерские фирмы потеряли свою способность быть независимыми контролерами.
Американские специалисты указывали на возникновение данной проблемы еще в начале 90-х, в период массовых слияний и поглощений. Однако до кризиса с "Артур Андерсен" она не привлекала серьезного внимания. Определенные шаги предпринимались: например, из состава "Артур Андерсен" было выделено специализированное подразделение - "Андерсен консалтинг". Но очень скоро в рамках материнской компании вновь образовалась линия консультативных услуг, которая превысила половину оборота этой фирмы.
Один из высокопоставленных сотрудников "Артур Андерсен", руководивший проверками "Энрона", признал, что аудиторы "Артур Андерсен" небескорыстно "закрывали глаза" на противоправные действия руководства корпорации, связанные с переводом средств в офшорные зоны, и не препятствовали распространению необъективных сведений о финансовом положении энергогиганта.
Специальная сенатская комиссия, расследовавшая работу КЦБФР, пришла к выводу, что аппарат и эксперты комиссии, не имевшие личного интереса к тому, чтобы скрывать ситуацию, оказались заложниками подпорченной репутации "Энрон". В качестве первого шага по улучшению работы КЦБФР было рекомендовано ужесточить контроль за советами директоров, а также наладить регулярную работу по анализу отчетов корпорации, причем не только годовых, но и квартальных. В выводах комиссии Конгресса подчеркивается, что важную роль в повышении качества и эффективности работы КЦБФР должна сыграть дальнейшая компьютеризация как отчетности, так и самого анализа.
Комиссия по расследованиям Конгресса обратила внимание на то, что большинство процедур КЦБФР рассчитаны лишь на формальную оценку соответствия отчетов установленным требованиям, а не на выявление ошибок и нарушений. Комиссия пришла к выводу, что вся работа КЦБФР должна быть переориентирована на более активное выявление преступлений в данной области. При этом моделью может служить работа Налоговой службы, которая не только выявляет сами нарушения, но и анализирует причины их возникновения.
КЦБФР - не единственная структура, осуществляющая контроль общества за открытыми корпорациями. Помимо этого государственного органа, существуют частные компании, занимающиеся анализом деятельности открытых корпораций и разработкой рекомендаций для частных инвесторов по размещению финансовых средств, присуждением рейтингов финансовой надежности.
Финансовым анализом деятельности открытых корпораций занимаются и аналитики Уолл-стрита. Они делятся на две категории: "sell-side", представляющих в основном частных и отдельных институциональных инвесторов, и "buy-side", работающих главным образом с институциональными инвесторами. Обе категории специалистов проводят периодический анализ работы ведущих корпораций, торгующих своими акциями на основных фондовых рынках, в котором даются рекомендации по поводу покупки/продажи акций. Эти отчеты считаются независимыми и до последнего времени рассматривались инвесторами как заслуживающие доверия источники информации. Однако после августа 2000 г., когда акции "Энрона" достигли своего максимума в 90,75 долл., почти все главные аналитики Уолл-стрита допускали систематические ошибки в оценках инвестиционной привлекательности этой компании. Хотя в 2001 г. цена акций "Энрона" постоянно снижалась, тем не менее в течение всего года не менее 13 из 15 аналитиков рекомендовали своим клиентам покупать акции этой компании. Даже после объявления банкротства 10 аналитиков продолжали рекомендовать акции "Энрон" как потенциально привлекательные инвестиции. При этом они ссылались на то, что руководство "Энрон" имеет какую-то секретную формулу финансового успеха, о которой все знают, но которую никто не видел.
Анализ ситуации показал, что существуют несколько факторов, влияющих на объективность оценок инвестиционных аналитиков. Главный из них - нарушение независимости и внутриотраслевой сговор с инвестиционными банками. Дело в том, что большую часть доходов аналитики получают по контрактам с инвестиционными банками. В свою очередь, банки живут за счет комиссионных от первичных размещений, слияний, приобретений и т.п. Компании типа "Энрон" очень активны в такой деятельности, отдавая предпочтение банкам, чьи аналитики дают положительные, а не отрицательные оценки их работе.
Комиссия по расследованиям Конгресса подчеркивает, что система отношений в инвестиционном бизнесе стимулирует аналитиков давать положительные, а не объективные оценки. Компании, в которых работают аналитики, подталкивают их к этому, продвигая "оптимистов" по службе и отдавая им предпочтение по сравнению с теми, кто оценивает ситуацию объективно. Таким образом, был выявлен внутриотраслевой конфликт интересов, для разрешения которого необходимо разорвать связи аналитиков и инвестиционных банкиров. Эта ситуация в настоящее время находится в сфере внимания КЦБФР, так как ее неразрешенность исключает возможность полагаться на мнение аналитиков, при этом инвесторы остаются без необходимой им информации.
В современном финансовом мире очень важную роль играет рейтинг той или иной организации, определяющий в конечном счете возможности получения финансовых ресурсов на международных рынках и их цену. Следует отметить, что в ситуации с "Энрон" рейтинговые агентства первыми забили тревогу и начали снижать рейтинг этой компании еще до объявления банкротства. Но даже они на протяжении длительного периода поддерживали рейтинг "Энрон", опираясь главным образом на устные заверения высшего менеджмента компании.
Рейтинговые агентства в отличие от аналитиков и аудиторов не вступают в конфликт интересов с инвесторами или банками. В отношении них было сделано другое важное заключение: они слишком независимы и отстранены от процесса. У рейтинговых агентств нет мотивации выявлять ошибки или преступления в финансовой сфере. Чаще всего они не делают ошибок, однако если все же ошибка допущена, последствия могут быть катастрофическими как для фирмы, так и для экономики. Поэтому КЦБФР в настоящее время рассматривает варианты мер, способных повысить ответственность рейтинговых агентств за результаты своих оценок.