Экономическая политика

Алексей КАЗАДАЕВ
Руководитель Государственной 
жилищной инспекции
Самарской области

Муниципалитеты, очевидно, должны контролировать не только качество предоставляемых услуг, но и уровень эффективности коммунальных предприятий. Для решения этой задачи необходимо использовать показатели, способные точно охарактеризовать их работу, прежде всего структуру себестоимости затрат и уровень рентабельности. Действующие в настоящее время схемы формирования цены и сложившаяся практика предоставления коммунальных услуг, как правило, ведут к завышению себестоимости и увеличению объема отпускаемых ресурсов.

Изменить ситуацию, на мой взгляд, могло бы установление муниципалитетом предельной величины тарифа на коммунальные услуги. В таком случае при формировании цены будет учитываться определенный уровень рентабельности (этот показатель объективно отражает влияние факторов, связанных с невозможностью в нынешних экономических условиях покрыть предприятию разницу в тарифах, оплачиваемых из местного бюджета, невыполнением каких-либо работ или услуг, наличием в секторе ЖКХ перекрестного субсидирования).

Для прекращения перекрестного субсидирования электроэнергетики предлагается повысить тарифы на электроэнергию для населения до уровня ее реальной стоимости. Однако во многих регионах России нельзя одномоментно повысить эти тарифы в четыре-пять раз (до реальной стоимости) из-за низкого уровня доходов граждан. В этом случае придется выделять субсидии абсолютному большинству населения. В связи с этим в 1997 г. Федеральная энергетическая комиссия РФ утвердила Рекомендации по установлению дифференцированных по объемам энергопотребления тарифов на электрическую энергию для населения.

Предусмотрен базовый тариф на электроэнергию в пределах норматива электропотребления на уровне не ниже средней себестоимости производства и транспортировки электроэнергии в регионе. За сверхнормативное электропотребление тариф установлен на уровне реальной стоимости электроэнергии для населения, что примерно в два раза выше средней себестоимости электроэнергии в регионе.

В основе ступенчатых тарифов лежат нормативы электропотребления на человека, дифференцированные в зависимости от состава семьи и определяемые местными органами власти. Исходя из конкретных условий региональные энергетические комиссии и органы местного самоуправления принимают другие нормативы минимальных уровней потребления электроэнергии, в том числе по сезонам года. Кроме того, региональные энергетические комиссии могут устанавливать более двух ступеней тарифа (базового и полного) в зависимости от объемов электропотребления в расчете на одного человека в месяц.

Для некоторых регионов с очень низким уровнем душевых доходов нельзя применять базовый тариф даже на уровне средней себестоимости электроэнергии в регионе для большинства населения. В этом случае расчеты предельно допустимых уровней тарифов на электроэнергию для населения производятся по специальным индикаторам. Вначале рассчитывается предельно допустимый тариф для граждан, имеющих совокупный доход семьи на одного человека, не превышающий ПМ, как минимальное значение двух величин. Первая из них определяется на основе предельно допустимых расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в регионе. Вторая - исходя из того, что оплата жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы жилья и нормативов потребления коммунальных услуг не превышает 0,5 МРОТ с учетом принятой в регионе доли оплаты электроэнергии в общей величине оплаты жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы.

Предельно допустимый тариф по среднедушевому доходу сопоставляется с базовым тарифом и в случае превышения базового тарифа корректируется до приемлемых значений нормативов электропотребления в сторону понижения, а доли оплаты электроэнергии в оплате жилья и коммунальных услуг и предельно допустимые доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в душевом доходе семьи - в сторону увеличения. Если значение базового тарифа выше предельно допустимого по среднедушевому доходу, то значение базового тарифа следует принимать равным предельно допустимому тарифу по среднедушевому доходу при минимально возможном значении норматива электропотребления и максимально возможном значении доли расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в душевом доходе семьи в данном регионе. Оценочно установить базовый тариф для населения на уровне себестоимости производства и транспортировки электроэнергии можно лишь в регионах-донорах.

Доля населения в электропотреблении - около 17%, промышленности - около 50%. Снижение тарифа для промышленности может составить около 12%. При оплате электроэнергии населением по схеме дифференцированных тарифов расходы на электроэнергию каждого жителя России в пределах норматива возрастут до 1,5% среднедушевых потребительских расходов. В настоящее время различными льготами по оплате электроэнергии пользуются около 50% населения. Для субсидирования профессиональных и социальных льгот в пределах норматива электропотребления из бюджетов различных уровней ежегодно требуется около 10 млрд. руб. Увеличение тарифа для льготников и оплата электроэнергии льготными группами населения позволит снизить тариф для промышленности на 6-7%. Таким образом, совокупное снижение тарифов для промышленности может составить 20% за счет увеличения тарифов для населения, а с учетом отмены льгот в сельском хозяйстве - до 30%. Однако в этом случае бюджет будет вынужден компенсировать повышение расходов населения. Поскольку доля затрат на электроэнергию в себестоимости промышленной продукции составляет около 8%, снижение тарифа на электроэнергию на 20% приведет к уменьшению себестоимости промышленной продукции примерно на 1,5%, а снижение до 30% - соответственно на 2,5%.

В ряде городов и регионов страны местные администрации провели экспертизы тарифов предприятий водо-, тепло-, газо- и электроснабжения. По результатам проверок были выявлены факторы, влияющие на необоснованное завышение себестоимости производства коммунальных услуг. Так, рост тарифов на водоснабжение происходит в основном за счет статей "Электроэнергия" и "Амортизация", особенно быстро они увеличивались во второй половине 90-х годов. Так, повышение тарифов на воду (в среднем в 3-5 раз в реальных ценах) происходило в основном за счет расходов по статье "Электроэнергия" (в 5-14 раз).

Предприятия завышают стоимость основных фондов, увеличивая амортизационные отчисления и, как следствие, инвестиционную составляющую тарифа, занижают налогооблагаемую прибыль, за счет чего создаются финансовые резервы. Нередки случаи, когда износ основных фондов предприятия составляет 70% и более, при этом огромные средства направляются на освоение новых инвестиционных технологий, а средства на перекладку сетей запрашиваются у администрации из бюджета. То есть, с одной стороны, предприятие находится в полном упадке, имея катастрофический износ основных фондов, с другой - процветает, так как осваиваются высокоэффективные технологии. Инвестиционные проекты по модернизации основных фондов, собственником которых является местная администрация, ею, как правило, не рассматриваются и не утверждаются. Таким образом, адекватность планов развития субъекта естественной монополии и города зачастую не учитывается. Тем не менее структура тарифа за счет инвестиционных затрат на такие проекты растет, а ответственность перед населением несет администрация.

Известно, что удельный вес затрат на ремонт коммуникаций и их текущую эксплуатацию составляет значительную часть себестоимости производства воды (около 20%). Ежегодно огромные суммы уходят на ремонт и прокладку труб из устаревших, неэкологичных материалов с использованием технологий вчерашнего дня, что приводит в итоге к увеличению затрат на транспортировку воды за счет увеличения эксплуатационных расходов.

Существенные резервы сокращения себестоимости имеются у дочерних фирм - подрядчиков и субподрядчиков, рентабельность которых превышает 50% и более. Завышение тарифов на ремонтные работы за счет привлечения таких фирм составляет в среднем до 20%.

Система "перекрестных субсидий" не стимулирует коммунальные предприятия к эффективному использованию своих оборотных средств. В некоторых городах соотношение объемов перекрестных субсидий между промышленными предприятиями и населением таково: на 1 руб., полученный от населения, предприятия ЖКХ получают до 70 руб. от промышленных предприятий. При наличии перекрестного субсидирования ресурсы поставляются от одного монополиста другому по тарифам для промышленности. Таким образом, получив воду, электроэнергию и др. по определенной цене для использования ее в процессе основного производства и "накрутив" на нее свою рентабельность, коммунальное предприятие предъявляет "свои услуги" к оплате населению, которое оплачивает только часть тарифа. Образующуюся разницу в тарифе предприятие-монополист стремится покрыть из местного бюджета. Но средств в бюджете недостает, поэтому растет дебиторская задолженность, сокращаются оборотные средства и т.д. Задолженность местных бюджетов перед коммунальными предприятиями достигает в среднем 70% общей суммы дебиторской задолженности последних. Таким образом, муниципальные предприятия являются постоянным кредитором бюджета. Стоимость таких кредитных денег для бюджета минимальна.

В то же время отсутствуют четко формализованные договорные отношения между муниципалитетом и коммунальным предприятием, а также между ним и потребителями услуг, что в конечном счете приводит к увеличению нагрузки на потребителей без гарантий повышения качества коммунальных услуг. На местах пока отсутствуют отраслевые стандарты учета и планирования затрат на предприятиях ЖКХ. Это ведет к искажению реальной картины затрат, что в свою очередь уменьшает возможность целенаправленного воздействия на предприятие с целью снизить издержки и позволяет достаточно свободно переносить средства из одной статьи в другую. Важная проблема - введение новой контрольно-измерительной аппаратуры и счетчиков. В них, как выясняется, не заинтересованы те, кто предоставляет коммунальные услуги, поскольку их все равно оплатит потребитель. Работы, услуги различных подразделений многоотраслевого предприятия ЖКХ включаются в структуру ее затрат не по производственной себестоимости, а по тарифу, установленному для внешних потребителей.

По существу, каждый раз эта работа или услуга показывается в форме объема реализации и дохода со всеми вытекающими налоговыми платежами, что увеличивает величину стоимости конечного продукта или услуги в 2-2,5 раза. Происходит манипуляция финансовыми ресурсами, так как реальные деньги в этой процедуре не участвуют и тариф "разбухает" на бумаге.

Приборы учета на сетях субъектов-монополий, поставляющих друг другу ресурсы, отсутствуют, расчеты производятся по нормативам. К примеру, по воде должны контролироваться три параметра: давление, объем, температура. По газу - четыре: температура, давление, химический состав, плотность. От соблюдения этих параметров зависит стоимость производимой горячей воды в первом случае и стоимость гикокалории во втором. Но без приборов учета отследить условия договора в части параметров поставляемых ресурсов и проанализировать таким образом соблюдение произведенных затрат на единицу услуги, не используя инструментальных методов контроля, практически невозможно.

Еще одна проблема - управление дебиторской задолженностью. В большинстве случаев решение этих вопросов передается посредническим структурам, комиссионные услуги которых составляют от 12 до 30% от суммы поступающих платежей должников.

Отсутствие развитых информационных технологий, недостаточная координация работы финансово-экономических служб на предприятиях приводят к запоздалому реагированию с их стороны на происходящие экономические изменения. Анализ исследуемых материалов позволяет сделать вывод, что предприятие отвечает повышением коммунальных тарифов на инфляционный рост с лагом в два-три месяца.

Затратно-нормативный метод, основанный на сложившемся понимании тарифа как суммы установленных нормативных затрат и нормативной рентабельности, стимулирует рост тарифов.

Представляется, что при формировании новых принципов ценообразования на коммунальные услуги следует прекратить перекладывать на потребителя 100% затрат, складывающихся при производстве тех или иных коммунальных услуг. Мировая практика показывает, что прямыми платежами потребителей возмещается 85-90% расходов на водоснабжение, около 95% - на электроснабжение, до 70% - на канализацию. И речь в этом случае может идти о полной оплате именно этой приходящейся на конкретного потребителя величины затрат. Остальная часть расходов оплачивается, как правило, местными органами власти, поскольку часть коммунальных услуг потребляется всем городским сообществом.

В настоящее время складываются новые подходы к формированию структуры расходов коммунального предприятия, которые, в свою очередь, должны быть сбалансированы с доходами и с учетом величины прямых платежей различных групп потребителей и субсидий местных властей.

Целесообразно применять методологию распределения затрат по функциям, как правило, на основе инженерно-технологического и системного подходов, а функциональные затраты, соответственно, распределять по группам потребителей пропорционально доле обслуживания каждого и количеству потребляемых коммунальных ресурсов. Следующий шаг - проведение расчетов по каждой группе и внутри группы. Цель распределения затрат - определение стоимости обслуживания каждой группы потребителей.