Пенсионная реформа

Обсуждение первых итогов реформы пенсионного обеспечения

Вопросы, связанные с реформированием пенсионного законодательства и правоприменительной практикой, обсуждались 18 марта 2003 г. на парламентских слушаниях, организованных Комитетом Госдумы по труду и социальной политике. Оценки ситуации, сложившейся спустя год после принятия нового законодательства о пенсиях, существенно различаются. Ниже публикуются фрагменты выступлений ряда участников дискуссии. Отказ от старой пенсионной модели обусловлен невозможностью преодолеть ее недостатки с помощью косметической коррекции.

А.Селиванов, председатель Комитета ГД по труду и социальной политике
Пенсионная реформа стартовала в 2002 г. Вступили в силу федеральные законы "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации", "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии", "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования" и "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах".

Коренные изменения, преобразившие политико-экономический облик страны, потребовали решения обширного комплекса социальных задач. Особое место среди них занимают вопросы, связанные с обеспечением социальных гарантий минимального обеспечения в старости, усилением связи размера пенсий с размером оплаты труда работников, регулярным повышением пенсий нынешним пенсионерам и гарантиями выполнения пенсионных обязательств перед ныне работающими гражданами.

Новая концепция пенсионного обеспечения предполагает выполнение обязательств государства перед гражданами по старому пенсионному законодательству, а также повышение пенсионных выплат благодаря использованию механизма обязательного страхования.

Отношение к пенсионной системе различных социальных групп неодинаково. Кто-то заинтересован в том, чтобы в первую очередь происходило увеличение минимальных пенсий, причем темпами более высокими, чем удорожание потребительской корзины, создавая тем самым условия для их повышения до величины прожиточного минимума пенсионера. Кто-то убежден, что пенсии всех пенсионеров должны расти одними и теми же темпами, а получаемые доходы направляться в первую очередь на увеличение дифференциации размеров пенсий.

Сделать систему привлекательной для работающих и устойчивой для находящихся на пенсии без реформирования практически невозможно.

В начале пенсионной реформы для пенсионеров, продолжающих работать, удалось предусмотреть прибавку в среднем до 500 руб., для достигших 80 лет и инвалидов первой группы пенсия была увеличена до 1110 руб. (гарантированный минимум), повысили пенсии инвалидам I и II групп, с детства, а также детям-инвалидам.

В общей сложности пенсии были повышены более чем 12 млн. человек. Для всех 38,5 млн. российских пенсионеров начал действовать новый механизм пенсионного обеспечения. При этом порядок индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии несколько различается. Базовая часть индексируется с учетом темпов инфляции, фиксируемых в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. В настоящее время базовый размер трудовой пенсии по старости составляет 554 руб. После предусмотренной бюджетом ПФР 5%-ной индексации с 1 августа 2003 г. размер базовой пенсии составит 582 руб., или 36,6% прожиточного минимума пенсионера.

Что касается страховой части трудовой пенсии, то тут действует механизм индексации, который нельзя оценить однозначно. В его основу положен порог индексации в размере 6%. Он установлен Законом РФ "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан", принятым в конце 1991 г. В настоящее время порог индексации в размере 6%, с которого начинается индексация страховой части трудовой пенсии, представляется завышенным. В этом мы наглядно убедились, когда с 1 февраля 2003 г. правительством не была проиндексирована страховая часть трудовой пенсии на том основании, что индекс потребительских цен в IV квартале 2002 г. не превысил 6% (5,6%).

Считаем, что и базовая, и страховая части трудовой пенсии должны быть проиндексированы в течение года исходя из уровня инфляции за соответствующий период. Это не увеличивает размера трудовой пенсии, а лишь позволяет поддерживать ее покупательную способность.

Механизм дополнительного увеличения размера страховой части трудовой пенсии (с 1 апреля следующего года) в зависимости от динамики заработной платы и индекса роста доходов ПФР, позволяющий ежегодно увеличивать размер трудовой пенсии в реальном исчислении, по нашему мнению, должен быть сохранен.

Расходы, не предусмотренные бюджетом ПФР, производятся только после внесения соответствующих изменений в федеральный закон о бюджете фонда. Этой нормы следует придерживаться неукоснительно: не важно, от кого исходит инициатива и какова социальная значимость предстоящих расходов.

Уровень пенсий сегодня низок прежде всего потому, что невелики доходы пенсионной системы, основным источником пополнения которых являются отчисления от фонда оплаты труда. Увеличить размеры можно только одним путем - повышая доходы населения и выводя их из тени.

Экономическая ситуация в стране позволяет прогнозировать повышение доли зарплаты в ВВП. Но рассчитывать, что эти процессы будут протекать автоматически, не приходится. В этой связи важно усилить внимание к вопросам реформирования оплаты труда, в первую очередь в бюджетной сфере: повысив здесь минимальную заработную плату, мы могли бы быстрее увеличить минимальный размер оплаты труда в целом по стране.

Серьезную озабоченность вызывает размер пенсий у жителей северных регионов, где она составляет всего 13-14% среднего уровня доходов в этих регионах. Мы надеемся совместно с правительством в ближайшее время подготовить согласованные предложения по изменению соответствующего законодательства.

В Государственной думе готовится к рассмотрению во втором чтении внесенный Правительством РФ законопроект о профессиональных пенсионных системах.

В дополнительном законодательном оформлении по-прежнему нуждается добровольное пенсионное обеспечение. Необходимо определить виды выплачиваемых пенсий, круг субъектов возникающих отношений, увязать добровольное пенсионное обеспечение с обязательным.

Работа по кодификации пенсионных норм, которые содержатся в самых различных законах (о "северах", чернобыльцах, жертвах политических репрессий и т.д.), повлечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство.

Не лишены оснований и предложения о разработке в перспективе Пенсионного кодекса.

М.Зурабов, председатель Пенсионного фонда РФ
Начну с февральской индексации пенсий. Этот пример хорошо иллюстрирует недопустимость интерпретаций норм, зафиксированных в законодательстве. Хотел бы подчеркнуть, что страховая часть пенсии пересчитывается раз в год в зависимости от итогов работы ПФР и динамики средней заработной платы.

Если представить, что доходы ПФР за год или средняя заработная плата в стране выросли на 30,7%, а инфляция в течение года была равна нулю, то увеличение страховой части пенсии с 1 апреля должно было составить 30,7%. Если бы инфляция в течение года составила 30,7% или величину большую, чем рост доходов ПФР, то индексации с 1 апреля не было бы. В случае, если инфляция ниже, чем рост доходов ПФР, фонд обязан с 1 апреля дофинансировать или доплатить к пенсии эту разницу. Когда какая-то индексация пропускается из-за того, что за предшествующий квартал рост цен был меньше, чем на 6%, то это учитывается в доходах ПФР и выплата производится в конце года. То, что в этом году не произошло увеличения страховой части пенсии с 1 февраля, не означает, что эти суммы не будут доплачены российским пенсионерам по результатам работы ПФР в 2003 г. Мы специально разделили механизмы индексации пенсий - базовой и страховой, чтобы обеспечить повышение базовой пенсии до уровня, соотносимого с прожиточным минимумом пенсионера за счет любых источников, а не только за счет доходов от единого социального налога.

В Трудовом кодексе содержится норма о постепенном приближении минимального уровня оплаты труда к прожиточному минимуму работающего, а в пенсионном законодательстве - норма, согласно которой базовая пенсия соответствует минимальному уровню оплаты труда. Таким образом, и для пенсионной системы увеличение базового размера пенсии до прожиточного минимума является вопросом чрезвычайно важным.

Базовая часть пенсии на начало года должна либо устанавливаться отдельным федеральным законом, либо определяться в законе о федеральном бюджете или в законе о Пенсионном фонде и в течение года индексироваться в соответствии с инфляцией.

На начало года должно быть утверждено два параметра: размер базовой пенсии и отправной уровень, с которого мы начинаем рассчитывать инфляцию. Если инфляция меньше 6%, то выгоднее было бы совместить индексацию пенсий с 1 февраля и с 1 апреля. Почему это невозможно было сделать? Если бы мы перенесли индексацию базовой пенсии на 1 апреля, то не смогли бы корректно посчитать динамику инфляции с начала года, что необходимо и для перерасчета страховой части пенсии.

Аналогичным образом индексируется и страховая часть, но авансом по отношению к окончательному перерасчету, осуществляемому по итогам года. И доплата к ней производится с 1 апреля следующего года.

Для оценки достигнутого считаю нужным вернуться назад: в 2001 г. у нас было три механизма увеличения пенсий: индексация в соответствии с ростом средней заработной платы, индексация с учетом соотношения заработных плат (по 113-му закону и путем установления минимального размера пенсионной выплаты в 600 руб. (по Указу Президента от 1 марта 2001 г.) Из-за этого возникал конфликт интересов между различными группами пенсионеров. В законодательстве же не было ориентира, определявшего, в какой из них в первую очередь направлять средства в случае, если в пенсионной системе и в федеральном бюджете появились дополнительные доходы.

Было принято решение: с 1 марта реализовать в полном объеме 113-й закон и довести соотношение заработных плат до 1,2; максимально содействовать переводу северных территорий на получение пенсий в соответствии с 113-м законом. Была повышена базовая пенсия для тех категорий, которые наименее защищены (включая детей-инвалидов, инвалидов с детства, инвалидов I группы и др.).

Мне кажется, что тогда основные болевые точки были учтены. Но сегодня критики нового пенсионного закона пытаются "откопать" проблемы того законодательства, от которого мы постепенно уходим: якобы в законодательстве, которое было принято с 1 января 2001 г., есть нормы, ухудшающие ранее существовавшие. На деле же это попытки решить проблемы 1997-1998 гг., связанные с установлением права на получение льготной досрочной пенсии по Спискам 1956 г., с назначением пенсии работникам образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, которые не являются муниципальными и государственными, со стажевыми оценками в случае, если гражданин-получатель пенсии проживает в условиях Севера, и др. Часть из них сейчас отрегулирована постановлениями правительства, часть будет отрегулирована в ближайшее время.

Остался ряд вопросов технического характера, решение которых, думаю, не вызовет особых трудностей. Неурегулированность проблем льготных пенсий обусловлена тем, что закон о профессиональных пенсионных системах, который шел в пакете с остальными законами, к сожалению, до сих пор не вносится на второе чтение.

Основное, что мы пытались сделать в ходе пенсионной реформы, - включить в процесс зарабатывания пенсии работников и работодателей. Это нам все-таки удается.

В.Савостьянова, заместитель председателя Комитета ГД по труду и социальной политике
Основным аргументом авторов пенсионной реформы было повышение привлекательности новой системы для населения, ее понятность и справедливость. Прежде всего скажу о цене, которую с 1 января 2002 г. начало платить "за реформу" поколение нынешних пенсионеров: это - около 8 п.п. страхового тарифа. Если раньше весь объем пенсионных взносов (28% ФОТ) направлялся в ПФР и целиком предназначался на выплату солидарных пенсий, то в этом году на эти цели будет расходоваться только 20% (9% - на базовую часть и 11% - на страховую).

Ежегодно будет увеличиваться отток средств в накопительную часть. Бремя уплаты страховых взносов еще в большей степени сместилось от обеспеченных категорий к бедным. Ведь новая шкала уплаты взносов - плоская и ограничена верхним пределом. Не секрет, что ценой этих жертв планируется решить амбициозные задачи общеэкономического характера: увеличить объемы инвестиций, оживить финансовый рынок и др.

Обещания авторов реформы, которые давались в запале пропагандистской кампании, так и остались словами. Хотя в среднем уровень пенсионного обеспечения (включая госчиновников) вырос, у значительной части пенсионеров он по-прежнему не достигает даже 80% прожиточного минимума. И это, несмотря на то что согласно Указу Президента от 1997 г. (который не отменен!) минимальный размер пенсии по старости при полном трудовом стаже не может быть менее 80% ПМ, а доплата до 100% должна производиться за счет федерального бюджета. Применяемый порядок индексации не соответствует истинным размерам повышения цен на потребительские товары массового спроса.

В число проигравших от реформы входит несколько категорий населения. Так, из-за того, что в трудовой стаж не стали засчитывать ряд нестраховых периодов и отменили льготное исчисление стажа (год за полтора, два) и т.д., десятки тысяч людей не сумели выйти на пенсию в 2002-2003 гг.

Депутаты трижды вносили в Думу законопроект по нестраховым периодам, но он получал вето Президента или Совета Федерации. И даже в тех случаях, когда в новых пенсионных законах такие периоды частично учтены, это обставлено серьезными и часто невыполнимыми условиями. Например, служба в армии и уход матери за детьми до полутора лет могут учитываться только в том случае, если будет определена "цена" одного нестрахового года и выделены средства из федерального бюджета. К тому же обязательно наличие пенсионного страхового стажа, т. е. молодые люди перед уходом в армию или женщины, перед тем как надумают рожать, должны быть застрахованы в ПФР.

Ущемлены права лиц, имеющих менее половины трудового стажа на работах с вредными или опасными условиями труда. В существующей системе досрочных пенсий такой стаж уже не учитывается, а в создаваемых профессиональных пенсионных системах решение всех вопросов досрочного выхода на пенсию предлагается поставить в зависимость от позиции работодателей.

Отдельные категории граждан, выходящих на пенсию после 1 января 2002 г., оказались в худшем положении по сравнению с теми, кто оформил пенсию до этой даты. Так, инвалидам и участникам войны вторая пенсия по инвалидности устанавливается в твердом размере независимо от стажа и заработка. Поэтому размер пенсии у тех, кто имел большой стаж и заработок, оказывается меньше, чем по старому закону. Например, у участника войны, инвалида II группы до 1 января 2002 г. максимальная пенсия по инвалидности могла быть 1503 руб. 90 коп., а после 1 января 2002 г. - 900 руб. Инвалиды из числа офицеров, которые вследствие военной травмы получают пенсию по линии Министерства обороны, МВД, ФСБ, не могут после 1 января 2002 г. перейти на обслуживание в органы ПФР и получать две пенсии как инвалиды войны, так как это право теперь есть только у рядового, сержантского и старшинского составов. Ухудшились условия назначения пенсий участникам войны, не имеющим группы инвалидности, вдовам военнослужащих, погибших в Великую Отечественную войну, которые переезжают в Россию из других республик бывшего СССР. Не предусмотрена индексация наименьшего размера трудовой пенсии.

Закрепление права на досрочную пенсию за педагогическими, медицинскими и творческими работниками только государственных и муниципальных организаций лишило этих прав лиц, которые пользовались ими по старому законодательству.

С 1 января 2003 г. работающие пенсионеры приобрели право на перерасчет пенсий по новому основанию с учетом сумм страховых взносов в Пенсионный фонд, перечисленных с их заработка за работу после 1 января 2002 г. Однако реально перерасчет будет производиться только после 1 июля 2003 г. из-за отсутствия в действующем пенсионном законодательстве нормы, обязывающей работодателя представлять в ПФР необходимую информацию сразу же после обращения пенсионера за перерасчетом страховой части его пенсии. По этой причине сотни тысяч граждан лишены возможности своевременно реализовать право на перерасчет, продекларированный Законом "О трудовых пенсиях", согласно которому он должен быть произведен в течение пяти дней. А кто проиндексирует эту задержку?

Проблема защиты пенсионных прав будущих поколений пенсионеров стоит не менее остро. Это касается, в частности, организации персонифицированного учета. Данный вопрос далеко не технический и требует отдельного рассмотрения. Важно, чтобы на лицевых счетах граждан своевременно фиксировались суммы их пенсионного капитала. А что происходит на деле?

По инициативе правительства и ПФР периодичность подачи работодателями сведений персонифицированного учета изменена с квартальной на годовую. Выписки из индивидуального лицевого счета ПФР будут предоставлять застрахованным к 1 июля следующего за отчетным года. Таким образом, работник получит сигнал о невыполнении обязательств по уплате взносов за январь текущего года только в июле следующего. Между тем последствия неуплаты взносов для работника весьма ощутимы, так как согласно п.2 ст.7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" право на пенсионное обеспечение реализуется в случае уплаты страховых взносов. Невыполнение работодателем этой нормы лишает гражданина права на пенсионное обеспечение либо ущемляет его. Государство не гарантирует гражданам защиту от недобросовестного работодателя. Все это усугубляется задержками зарплаты. Кроме того, работник может терять ту часть страховой пенсии, которую ПФР не получает от страхователя по не зависящим от работника причинам.

Что касается обеспечения достойного уровня пенсий в будущем, то надо прежде всего уточнить, что на уровень покупательной способности пенсий 1990 г. мы выйдем в лучшем случае в 2015 г. Если же подсчитать уровень будущих пенсий на примере граждан, которые начали трудовую деятельность с 1 января 2002 г. и проработают последующие 40 лет, то за это время на страховую и накопительную части пенсии на лицевых счетах у них окажется 67,2 среднемесячного размера зарплаты. Их предполагается им вернуть за 19 лет. Это означает, что на выплаты ежемесячной пенсии можно будет использовать примерно 29% среднемесячной заработной платы работающего плюс базовую часть. Учитывая, что в 2002 г. заработная плата примерно половины работников приближалась или была чуть выше прожиточного минимума, у подавляющей части пенсионеров размер пенсии не превысит прожиточного минимума пенсионера. Все это свидетельствует о том, что новая пенсионная модель является неэффективной. Надежды на инвестиционный доход как источник средств ПФР весьма неопределенны. К тому же реформа разделила работающих граждан на три возрастные категории с различными правами на создание и последующее использование накопительной части пенсии. Такое разделение весьма спорно в правовом плане.

Сохранность и доходность инвестируемых пенсионных накоплений нуждаются в дополнительных гарантиях государства. Последствия недооценки этой проблемы могут оказаться печальными.

Пока же приходится констатировать слабость имеющихся возможностей парламентского контроля за ходом реформ, отсутствие действенных рычагов воздействия на исполнительную власть.

О.Дмитриева, заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам
Какие аргументы в пользу реформы приводили ее авторы? Они обещали во-первых, сделать систему прозрачной и понятной для любого, во-вторых, обеспечить независимость пенсий будущих поколений пенсионеров от состояния экономики и предстоящих сборов налогов, и в-третьих, создать инвестиционные ресурсы, т.е. "длинные деньги", которые могли бы инвестироваться в экономику.

Что касается прозрачности, то о ней мы можем судить по докладу Михаила Юрьевича Зурабова, значительная часть которого была посвящена разъяснению механизма индексации пенсий. Вам понятно? (Из зала - "нет"). А ведь здесь собрались те, кто внимательно изучал пенсионное законодательство. Усложненность расчетов возникла не случайно; она - следствие того, что разделение пенсии на базовую и страховую части не имеет никакого экономического и социального смысла. Базовая часть - это не минимальная часть пенсии, она ей не соответствует. Как же ведутся расчеты? Фиксируется размер пенсии в 2002 г., отнимается некая виртуальная величина, которая называется базовой частью пенсии, а все остальное считается страховой. Вряд ли это делает систему более понятной, скорее, позволяет каждый этап расчетов обставить массой условий и бюрократических правил, усложняющих и ухудшающих положение пенсионеров.

Если раньше участники Великой Отечественной войны имели право на вторую пенсию, то теперь их пенсия меньше прежней суммы. В результате большинство из них, (кто не достиг 80 лет), потеряли возможность получить надбавку за уход в размере одной минимальной пенсии. По новому закону пенсия по инвалидности плюс надбавка за уход меньше, чем пенсия по старому закону. Это коснется полумиллиона участников Великой Отечественной войны.

Чрезвычайно запутан порядок сочетания норм старого и нового пенсионного законодательства. Пенсионер, если и нашел какие-то новые документы, которые увеличивают его стаж или заработок, сталкивается с большими трудностями, поскольку в любом случае для перерасчета нужно вернуться по состоянию на 1 января 2002 г. и затем применить две индексации.

Даже мы - законодатели, конституционным большинством в 295 депутатов голосовавшие за закон по нестраховым периодам, не могли убедить правительство и ПФР, что любые изменения по стажу или заработку требуют перерасчета на 1 января 2002 г.

Что касается независимости пенсий будущих поколений от собираемости средств и состояния экономики, то для тех, кто начал сейчас свою трудовую деятельность, к ее концу доля накопительной части пенсии составит где-то около 30%. Все остальное (базовая и страховая части пенсии) будет платиться на основе договора поколений, т.е. из средств, собираемых в виде налогов.

Нет никакой определенности и относительно накопительной части пенсии; пока речь идет об инвестировании пенсионных средств только в форме покупки государственных обязательств. Фактически ПФР взамен денег получил некие бумаги от государства, в свою очередь использовавшего эти средства для погашения долгов или решения иных задач, которые всегда есть у федерального бюджета. Это означает, что в будущем, когда сегодняшнее молодое поколение придет за накопительной частью пенсии, им ее все равно будут платить из тех денег, которые даст бюджет, если его состояние будет хорошим, или не даст, если оно будет плохим. Таким образом, после проведения пенсионной реформы мы окажемся на прежних позициях: пенсии будут, как и теперь, зависеть от сбора налогов и состояния экономики.

Любая модернизация пенсионной системы должна начинаться с ликвидации тех несправедливостей, которые есть в пенсионном законодательстве. И законодатели не раз предлагали поправки, которые бы их ликвидировали. Госдума 28 раз большинством голосов принимала решение о восстановлении прежнего порядка учета нестраховых периодов стажа и льготного исчисления пенсий.

Э.Тучкова, заместитель заведующего кафедрой трудового права и социального обеспечения Московской государственной юридической академии
Выступавшие дают прямо противоположные оценки происходящему в системе пенсионного обеспечения. Такой диссонанс - серьезный сигнал к тому, чтобы внимательнее присмотреться к результатам пенсионной реформы. Представители правительства уверяют, что размеры пенсий увеличились, что они регулярно индексируются, а народ стонет и говорит, что лучше не стало. Социальные издержки проводимой пенсионной реформы чрезвычайно высоки. Ведь президент перед началом реформы говорил, что она позволит кардинально улучшить пенсионное обеспечение каждого человека. Этого не произошло, и доверия населения к власти не прибавилось.

Но если реформы проводятся, значит, это кому-то нужно. Возникает вопрос: кому? Пенсионерам, я думаю, такая реформа не нужна!

Михаил Юрьевич не поскупился на технические подробности и долго объяснял, что только 1 апреля или 1 июля, когда пройдет год и станет известно, каково состояние ПФР, можно производить перерасчет. Но до 1 апреля надо дожить, а до 1 июля - тем более.

Очевидно, техника учета и отслеживания соответствующих ресурсов должна быть подчинена главной цели - дать возможность людям пользоваться своими правами своевременно. Получается же, что они постоянно авансируют Пенсионный фонд.

Главный недостаток проведенной реформы - фальсификация в названии законов и сути проводимых преобразований. Ведь в названии говорится о пенсионном страховании. Но реально там ничего от социального страхования нет. Произошла замена системы коллективной защиты на индивидуально-накопительную систему, причем и в страховой части, и в накопительной.

Но ведь суть системы социального страхования как раз и заключается в перераспределении риска от среднего поколения к молодому, от мужчин - к женщинам, от более обеспеченных - к менее обеспеченным. В западных странах четко фиксируется облагаемый порог (на уровне среднего заработка или чуть выше). Система обязательная, и государство гарантирует ее участникам достойную старость. Все что выше обеспечивается добровольными видами страхования или личными накоплениями. У нас первая система ликвидирована полностью, а вместо второй введена индивидуально-накопительная система, не добровольная, а обязательная, весьма далекая от принципов социального страхования. Вольное, непрофессиональное толкование терминов пенсионного страхования, к сожалению, становится нормой. Моя аспирантка - сотрудница органов пенсионного обеспечения, в научном реферате с полной уверенностью в своей правоте пишет вещи, которые не соответствуют закону, но зато соответствуют позиции журнала "Пенсия". Просто руки опускаются, когда в качестве источника права рекомендуется периодическое издание, тем более, если там публикуются положения, которых либо вообще нет в законе, либо они принципиально иные, не вытекающие из закона. Это есть правовой беспредел.

Материалы, которые раздали участникам, содержат предложения по совершенствованию законодательства. Из них две трети, по существу, повторяют те, что были сделаны экспертами в процессе обсуждения законопроектов и отвергнуты правительством. Пенсионные законы очень "сырые"; применять их и при этом сохранять лицо правового государства просто невозможно.

Ю.Люблин, первый заместитель министра труда и социального развития РФ
При обсуждении хода пенсионной реформы выступают одни и те же критики, задаются одни и те же вопросы. По-видимому, и правительство виновато в том, что пиар пенсионной реформы разворачивается медленно. Если кто-то говорит, что развалили старую систему и не создали ничего нового, это - неправда. Государство впервые берет обязательства перед каждым человеком по обеспечению пенсии. Такого никогда не было. Была система так называемой коллективной безопасности, которая ничего не давала, для того чтобы человек мог действительно зарабатывать, если хотел (Голоса в зале: демагогия.)

Считаю, то, что говорилось некоторыми коллегами до меня, демагогия и спекуляция. В частности, ссылки на голосование 28 раз за нестраховые периоды преподносятся некорректно.

Согласитесь: слово "восстановить" означает возвращение того, что было. В 2001 г. человеку, который выходил на пенсию, могли рассчитать пенсию со всякими льготами (два стажа северных, год войны за три и т.д.), но пенсия была не более трех минимумов. Применяли и другой вариант, когда нестраховые периоды исключались, но снималось ограничение по размерам пенсии. Тогда 16 млн. людей воспользовались этим правом. Теперь предлагается учитывать нестраховые периоды, но оставить большие размеры пенсий. А это уже не восстановление, а изменение правил.

В выступлении представителя Якутии преобладали эмоции: "нельзя душить Север". Но надо оценивать ситуацию с правовой точки зрения. В 1991 г. Правительство России сказало: "Северяне, есть деньги, повышайте коэффициент, но за свой счет". В Якутии это сделали. С 1,4 коэффициент повысили до 1,7. На Севере 14 регионов, которые сами напринимали такие решения. При этом им сразу говорили, что за это придется платить самим. Но теперь они хотят, чтобы выплаты взяла на себя Федерация. За чей счет?

Что касается вопросов, связанных с толкованием закона, то здесь порядок определен Конституцией. Минтруд и ПФР в пределах предоставленных полномочий дают разъяснения по применению тех или иных положений закона. Это нормальная практика. Ведь нельзя написать закон, который будет регулировать все - от "а" до "я". Таких законов не бывает. Уже принято 13 постановлений и разъяснений, касающихся пенсионных правил. Из них восемь затрагивают больную тему, связанную с досрочными пенсиями. Речь идет о тождественности применяемых понятий и статусе учреждений, на которые распространяются льготные условия назначения пенсий.

К сожалению, в просвещении и здравоохранении царит полная неразбериха в определении статуса многих учреждений. Школы с легкостью превращены в лицеи или колледжи. А в номенклатурных списках подобных учреждений нет. Вы сегодня предлагаете распространить льготы на всех и тем самым переложить нерешенные проблемы образования на пенсионную систему. Но это не ее задача. Я согласен, что это и не проблемы людей, но назначать пенсии всем без разбора, как бы ни называлось учреждение или должность, тоже нельзя. Списки для того и существуют, чтобы ограничить круг лиц, которые имеют право на досрочную пенсию.

Сейчас в работе находятся еще восемь постановлений Минтруда и ПФР, пять из которых касаются вопросов тождественности: тема досрочных пенсий и уточнения наименований профессий в Списках действительно острая.

Что касается критиков наших действий, то хотел бы заметить: прежде чем объявлять какую-нибудь идею спекуляцией и вносить свои предложения, надо разобраться в них по существу.

А.Усачев, заместитель председателя Координационного общественного совета ветеранов при губернаторе Свердловской области
Господа Зурабов и Люблин подробно рассказали о том, как рассчитать пенсию, но не сказали, как на нее жить. По поручению областного Совета ветеранов войны и труда Вооруженных сил и правоохранительных органов хотел бы изложить суть замечаний по поводу проводимой пенсионной реформы.

Первое. Внедряются две совершенно разные пенсионные системы, резко отличающиеся друг от друга: одна для государственных служащих, другая - для всех остальных. Первая обеспечивает достойную жизнь в старости, вторая позволяет лишь существовать. Тем самым государство разделило пожилых граждан на богатых и бедных. Мы не против высоких государственных пенсий чиновникам, но и пенсии остальным людям должны быть повышены.

Второе. Утвержденные законами коэффициенты, а также характер зависимости от стажа и зарплаты, условий и места работы всего лишь одной трети пенсий порождают уравниловку. Самая высокая и самая низкая пенсии различаются незначительно, всего на одно-два посещения продовольственного магазина. Пенсионеры лишены возможности приобретать одежду, обувь, поэтому большинство донашивают то, что приобрели в советское время.

Принижена роль квалифицированного труда. Гражданин, плодотворно трудившийся, много сделавший для страны и потому хорошо оплачиваемый на работе, переходя на пенсию, становится нищим.

Третье. В соответствии с законом страховая часть пенсий должна быть жестко привязана к размеру средней заработной платы по стране. Но к концу 2002 г. при средней зарплате в 4 тыс. руб. пенсия рассчитывается из зарплаты двухлетней давности - 1671 руб., т.е. заведомо занижается в два с половиной раза.

Четвертое. Год жизни по новым пенсионным законам убедил пенсионеров в том, что ничего хорошего они им не дали. Обещания авторов пенсионной реформы оказались пустыми. Насмешкой стало и повышение пенсий всего на 31 руб. Президент утверждал, что пенсии согласно закону должны быть повышены на 6% в первом квартале, а вы обещаете это сделать только в апреле. Опять самоуправство?

По расчетам, каждый рубль, вложенный в накопительную часть пенсий, через 20 лет, когда наступит время ее платить, обесценится в несколько раз. Значит, у этой пенсионной системы сомнительное будущее. Пожалуй, она выгодна только государству, и прежде всего - руководству ПФР. Уже в 2003 г. из бюджета ПФР 98 млрд. руб. будет истрачено на непенсионные расходы, в том числе 23 млрд. руб. - на содержание аппарата и 57 млрд. руб. - на прочие расходы. Это при том, что на выплату пенсий тратится 64 млрд.

Областной совет ветеранов и пенсионеров Свердловской области (нас - 1 млн. 270 тыс. человек) признает новую пенсионную реформу несостоявшейся.

Мало толку в критике на парламентских слушаниях уже принятых законов. Надо дать понять депутатам, которые голосуют по указке властей, что в следующий раз они не будут избраны.

Сегодня самая вопиющая несправедливость творится в области профессиональных пенсий. Идеологи пенсионной реформы делят пенсионеров на тех, кому государство хотя бы что-то гарантирует, и на тех, кому оно не гарантирует ничего. Я имею в виду людей, работающих в особых условиях труда. При средней зарплате металлургов - около 3,5 тыс. руб. - человек, простоявший десять лет у мартена, зарабатывает пенсию в 700 руб. Непонятно вообще, почему вопросами профессиональных пенсий занимается не профильный комитет - не Комитет по труду и социальной политике, а совсем другой. Внутренняя кухня Госдумы тоже вызывает массу вопросов.

Протаскивание законопроектов по профессиональной системе и страховым взносам напоминает механику принятия решений по приватизации и акционированию. Минимум прозрачности и ясности, максимум отсылочных норм при отсутствии необходимых подзаконных актов, которые определяют порядок регистрации систем, аттестации рабочих мест с особыми условиями труда. В связи с этим у меня вопрос к депутатам: как вы будете голосовать, если нет основных правил игры, а есть только концепция в самом общем виде. Видимо, как и в июне прошлого года, депутатов уговорят проголосовать за эту концепцию. А потом уже без их участия примут такие подзаконные акты, какие хотят.

Наш профсоюз и другие профсоюзы, входящие в ассоциацию базовых отраслей промышленности, изучив проблему, убедились, что ни работнику, ни работодателям закон о профессиональных пенсионных системах ничего хорошего не дает. А тот напор, с которым проталкивается этот законопроект, позволяет сделать вывод, что он очень выгоден чиновникам и негосударственным пенсионным фондам, для которых создается режим наибольшего благоприятствования. Они смогут распоряжаться миллиардами рублей по своему усмотрению. Наглядный тому пример - использование средств ПФР. Президент РФ, встречаясь в канун 8 марта с женщинами в Сибири, говорил о том, как это хорошо, что средства из ПФР направляются в Фонд обязательного медицинского страхования. Кто мог вложить в уста президента такие слова!

По тому же центральному телевидению дважды прошел репортаж о строительстве домов для пенсионеров, которые потеряли жилье из-за стихийных бедствий. Чиновники из ПФР рассказывают, как это хорошо - строить жилье за счет Пенсионного фонда. Но ведь все эти факты свидетельствуют о грубейшем нарушении - о нецелевом использовании пенсионных средств.

Важно, чтобы принимаемые законы были отработаны более тщательно, содержали нормы прямого действия и не допускали ущемления прав трудящихся.

Ассоциация профсоюзов базовых отраслей промышленности дважды обращалась к депутатам Госдумы с обоснованием размеров страховых тарифов и уровня профессиональных пенсий. Но в первом чтении прошел правительственный проект. Я призываю депутатов вникнуть в его суть, отбросить карьерные соображения и более ответственно отнестись к его принятию.

Подводя итоги заседания, председательствующий, А.Селиванов, отметил, что Комитет ГД по труду и социальной политике неоднократно обращался к руководству Думы с просьбой передать проект закона о профессиональных пенсионных системах в возглавляемый им комитет, однако эта просьба не была удовлетворена. При работе с законопроектом надо обязательно учесть рекомендации состоявшихся парламентских слушаний.