Copyright © Журнал "Человек и Труд" № 2, 2003 г.
Парламентские слушания, посвященные вопросам правового регулирования в сфере страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, состоялись в конце 2002 г. Соответствующий закон (№ 125-ФЗ) был принят 24 июля 1998 г. В ходе почти трехлетней реализации выявились как его положительные стороны, так и нерешенные проблемы. Сегодня настоятельная потребность в дальнейшем совершенствовании данного вида обязательного социального страхования не вызывает сомнений. Главный же вопрос, который обсуждали специалисты: как это лучше сделать?
Владимир ПАШУТО, депутат Государственной думы, заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике
Уже в начальный период реализации закона № 125-ФЗ наметилась тенденция его корректировки в целях ослабления бремени страховых взносов, особенно для отраслей с высокими страховыми тарифами. Тогда же в Госдуму было внесено восемь законопроектов и при нашем комитете начала функционировать постоянно действующая рабочая группа, включающая работодателей, работников, представителей науки, министерств и ведомств. Концепцию закона нам удалось отстоять. Более того, был найден механизм облегчения тарифного пресса (с помощью 20%-ной превентивной льготы). Полагаю, можно было бы подумать о том, чтобы тарифы устанавливались не на один год, а на два-три или пять лет, что позволило бы работодателям планировать развитие производства, мероприятия по улучшению условий труда.
В 2001 г. специалисты Фонда социального страхования РФ приступили к подготовке нового проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в 125-й закон, что вполне оправданно.
Параллельно Минтруд начал оперативную разработку своего законопроекта. Отличительной его чертой является расширение круга страховщиков в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет коммерческих страховых организаций и структур. Но такой подход нельзя признать обоснованным с точки зрения его надежности: еще не отлаженная система данного вида страхования оказывается вовлеченной в новое реформирование, возникает нездоровая конкуренция частных страховых структур с ФСС.
Идею улучшения закона № 125 поддержали не только все члены рабочей группы, но и около 400 респондентов, которым были разосланы наши анкеты. Характерно, что 90% из их числа высказались против того, чтобы в корне менять его содержание.
Виктор ДУБРОВСКИЙ, заместитель председателя Фонда социального страхования РФ
Законопроект, который подготовил ФСС, исходит из обобщения трехлетнего опыта. За это время фонд осуществил регистрацию всех страхователей и пострадавших. Последним регулярно и в полном объеме назначается страховое обеспечение. Задача предоставления реабилитационного обеспечения решена лишь отчасти, поскольку правительство не определило его нормы, а лишь регламентировало соответствующие процедуры. Оно же и должно исправить недоработку, а именно: своим постановлением отрегулировать вопросы, связанные с размерами материального возмещения ущерба. Что касается предупреждения наступления страховых случаев, то в этой сфере за три года произошли некоторые подвижки. В 2002 г. стали устанавливаться скидки и надбавки в зависимости от двух основных показателей: проведения работодателем аттестации рабочих мест и организации медосмотров на участках, где люди трудятся во вредных и опасных условиях.
Мы, представители фонда, как исполнители 125-го закона видим массу его недостатков: одни имеют стратегический характер и относятся ко всей системе страхования, другие можно и нужно исправить оперативно. Это касается, в частности, права ФСС (как страховщика) участвовать в расследовании несчастных случаев, а также законодательного закрепления механизма создания резерва фонда.
Обсуждение вопросов, связанных со страхованием от несчастных случаев, вплотную подводит нас к необходимости комплексного решения проблем страхования профессиональных рисков вообще. Тем более что к принятию готовится закон "О профессиональных пенсионных системах". Получается, что, вводя две параллельные страховые системы, работодатель или предприятие за одни и те же риски будет платить дважды. А человек, утративший заработок из-за несчастного случая, получит 100%-ную выплату из нашего фонда плюс соответствующую пенсию по инвалидности.
Валерий ЯНВАРЕВ, первый заместитель министра труда России
Совершенствование законодательства - процесс постоянный, и сдерживать его нельзя. Предложений по корректировке закона № 125 очень много. Значит, изменения назрели. Неудачно же то, что один проект готовят в ФСС, другой - в правительстве. Возможно, на каком-то этапе мы их сможем объединить или, наоборот, дополнить один другим. Это уже вопрос организации законотворческой деятельности.
Важно, чтобы система социального страхования развивалась, а расходы были сбалансированы с доходами. Между тем выплаты, связанные со страхованием от несчастных случаев, в последнее время растут значительно быстрее других социальных индикаторов (минимальная и средняя заработная плата и т.д.). Такая диспропорция способна привести в итоге к дефициту фонда, а этого допускать нельзя. С учетом изменений в пенсионной системе (введение накопительного принципа и профессиональных пенсионных систем) мы должны подумать, как логичнее вписать в нее систему страхования от несчастных случаев.
Можно использовать, например, механизм, когда класс риска устанавливается на пять лет, а тариф рассчитывается исходя из финансовых возможностей фонда. Причем подобное условие в законе заложено; мы лишь должны действовать более активно.
Кроме того, страхователи высказывают свои претензии в связи с тем, что единственная организация, в которую они могут обратиться, - это ФСС. Напомню, что в 1998 г. при определении статуса страховщика рассматривались варианты создания страховых товариществ или передачи всех функций отраслевым отделениям фонда. Однако было решено установить единого страховщика - ФСС. Но сегодня мы исходим из того, что страхователь имеет право выбрать себе страховщика. В этой связи возникла необходимость подготовки таких изменений в 125-й закон, которые бы позволили расширить участие в страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет негосударственных страховых организаций.
Очевидно, что с ростом числа страховщиков возникают опасности, связанные с непредвиденными изменениями ситуации в страховании и с возможностью разделения страхователей на выгодных и невыгодных. И все же мы считаем, что наличие конкуренции и возможности страхователя выбрать для себя более выгодного страховщика позволит лучше использовать средства: не только на выплаты пострадавшим, но и на осуществление мер профилактического характера.
Виталий ТРУМЕЛЬ, секретарь Федерации независимых профсоюзов
Безусловно, принятие Закона "О страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" явилось шагом в правильном направлении. В то же время этот закон породил абсолютного монополиста на данный вид деятельности в лице ФСС, что привело к нарушению баланса интересов между страховщиком и страхователем, а также профсоюзами, представляющими интересы застрахованного. Эффективным этот вид страхования станет лишь тогда, когда страхователь будет заинтересован в снижении травматизма. Пока этого нет. Для фонда сегодня неважно, с кого он получает деньги. Главное, чтобы сборы покрывали все затраты. Фонд занимается в основном перераспределением средств, о страховых принципах пока речи не идет.
Мне могут возразить: чем плоха действующая система, если деньги собираются исправно и выплачиваются аккуратно. Бюджет сводится даже с профицитом. На первый взгляд все выглядит пристойно. Однако ФСС уже прибегает к непопулярным мерам, ущемляющим права работников. В проекте бюджета фонда на 2003 г. предлагается ограничить размеры ежемесячных страховых выплат, а также отменить их индексацию. Вводится порядок, согласно которому региональные бюро медико-социальной экспертизы отказывают пострадавшим на производстве в установлении им процента утраты трудоспособности, если последствия производственных травм и профессиональных заболеваний наступили у работника, находящегося на пенсии. И если сегодня имеется небольшой профицит бюджета, то завтра возможен его дефицит. Ведь выплаты пострадавшим индексируются по МРОТ (который медленно, но растет), что ухудшает финансовое состояние фонда.
Для предотвращения финансовых трудностей фонда и сокращения налогового бремени предприятий необходимо так изменить законодательство, чтобы страховая нагрузка жестко зависела от количества несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Поступают предложения о передаче части функций частным страховым компаниям. А захотят ли частные страховщики при сегодняшней экономической ситуации взять на себя этот вид страхования?
Говорить о возможности добросовестной конкуренции между государственным учреждением и частным страховщиком не приходится. Да и вопрос о целесообразности конкуренции на рынке страхования от несчастных случаев достаточно спорен.
Нам необходимо идти эволюционным путем, постепенно совершенствуя федеральный закон. В первую очередь в нем необходимо закрепить паритетность управления страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (как это принято во всех рыночных экономиках), а также разделить бюджеты общего страхования и страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.
Опыт государств, имеющих длительную историю применения соответствующего страхового законодательства, показывает, что приоритет отдается предупреждению несчастных случаев и профессиональных заболеваний и созданию механизмов экономической заинтересованности субъекта страхования в осуществлении профилактических мер. Задача следующего уровня - организация медицинской, профессиональной и социальной реабилитации пострадавшего и только после этого возмещение вреда. К сожалению, в федеральном законе № 125 очередность обратная.
Было бы целесообразно провести эксперимент, связанный с допуском частных страховых компаний на этот рынок, в целях отработки модели взаимодействия с ними, формирования системы гарантий страховых резервов и государственной ответственности в случае, если компании не в состоянии выполнить свои обязанности. Окончательное решение следует принимать лишь после подведения итогов.
Владимир РУДАКОВ, исполнительный директор Ассоциации промышленников горно-металлургического комплекса России, заместитель генерального директора Богословского алюминиевого завода
Готовясь к этим парламентским слушаниям, Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России провела анкетирование предприятий, несколько "круглых столов" и заседаний рабочих групп с участием представителей заводов. Одновременно подобное обследование было предпринято Координационным советом объединения работодателей России. Основной вопрос, ответ на который мы хотели получить: насколько радикально следует реформировать систему страхования от несчастных случаев на производстве?
Позиция работодателей такова: система обязательного страхования социальных рисков должна строиться на страховых принципах, реализация которых обеспечивает соответствие между размером выплачиваемых пособий и суммой внесенных страхователем страховых взносов. Для каждого вида страхования и каждой категории граждан источник финансирования должен устанавливаться дифференцированно: для работающих граждан - работодатели, для лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, - сами граждане, для неработающих - государство.
Размеры страховых выплат и взносов по каждому виду обязательного социального страхования необходимо определять на основе комплексных актуарных расчетов.
Средства, направляемые на различные виды обязательного социального страхования, следует аккумулировать в создаваемых по каждому виду страхования внебюджетных фондах, управление которыми целесообразно строить на трехсторонней основе.
На условиях соревновательности важно обеспечить реальное участие негосударственных страховых организаций в программах обязательного социального страхования.
Без осуществления перечисленных мер все дополнения и изменения, вносимые в законы и регулирующие систему обязательного социального страхования, не обеспечат достижения декларируемых целей, в частности, снижения травматизма и профзаболеваемости на производстве, повышения заинтересованности работодателей в развитии охраны труда.
Предложения работодателей направлены на увеличение эффективности страховых фондов, поощрение вложений средств организаций и предприятий в охрану труда, развитие профилактики и обучение персонала. Сегодня мы имеем возможность направлять 20% средств на проведение профилактических мероприятий. Целесообразно рассмотреть возможность увеличения этой доли до 40, а может быть, и до 50%.
Николай ИЗМЕРОВ, академик Российской академии медицинских наук
К сожалению, закон № 125 пока не реализуется в полную силу, а ранее созданная система профилактики профессиональных заболеваний и травматизма разрушена. Сегодня медсанчасти на предприятиях не работают, периодические медицинские осмотры не проводятся. Как показали результаты наших исследований, Фонд обязательного медицинского страхования не учитывает количество и стоимость медицинских услуг работающему и неработающему населению, т.е. спустя более чем два года после вступления в силу закона о страховании от профессиональных рисков наши страховщики (и ФСС, и ФОМС) не могут ответить на вопрос: каков размер полного обеспечения одного страхового случая?
В 2001 г. зарегистрировано 11,5 тыс. случаев профессиональных заболеваний. Среди трудоспособного населения отмечается рост показателей первичного выхода на инвалидность. Из их числа каждый пятый утратил трудоспособность в возрасте моложе 45 лет (для женщин) и 50 лет (для мужчин). Из-за низкого качества проведения медосмотров профессиональные заболевания нередко выявляются уже при наличии признаков стойкой утраты трудоспособности. Общепринятые в мировом сообществе принципы страхования предусматривают полное страховое возмещение за счет взносов причинителя вреда. У нас же страховое обеспечение пострадавших на производстве осуществляется из бюджетов субъектов Федерации, муниципальных образований и средств обязательного медицинского страхования.
Представляется целесообразным направлять средства ФСС, предназначенные на проведение медицинской реабилитации, на финансирование и укрепление центров профпатологии, осуществляющих лечебно-реабилитационные мероприятия.
Концепция страхования, одобренная Распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г., предполагает, в частности, сегментирование системы обязательного страхования от профессиональных рисков. Имеется в виду, что частные страховые компании "обслуживают" только несчастные случаи на производстве, а профессиональные заболевания, являющиеся наиболее сложной и ответственной страховой сферой, остаются в исключительной компетенции ФСС, т. е. государства. Учитывая и без того низкий уровень социальной защищенности пострадавших, с предлагаемой коммерциализацией важного сегмента страхования никак нельзя согласиться.
Василий ПОДДУБНЫЙ, директор Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний Украины
При организации системы социальной защиты потерпевших на производстве в Украине за основу была взята германская модель социального страхования, которой 117 лет. Учитывался и российский опыт в этой сфере начала прошлого века. Главное же, что вся работа организуется в соответствии с принципами трипартизма. В правлении фонда равное число представителей от работодателей, профсоюзов и государства. Наблюдательный совет включает по пять человек от каждой стороны. Такая структура создает условия для обеспечения объективности при назначениях и выплатах, высокую эффективность работы по профилактике несчастных случаев на производстве.
По закону основная цель ФСС - профилактика, на втором месте - лечение и реабилитация (медицинская, трудовая и социальная) и на третьем - возмещение ущерба (хотя на эти цели расходуется около 80% средств). Дебаты у нас бывают довольно бурные, но все участники понимают, как важно сохранить целостность фонда, его регулярное пополнение, не допустить чрезмерного увеличения выплат застрахованным и противостоять стремлению предприятий платить заниженные страховые взносы. В частности, ФСС имеет право совместно с Пенсионным фондом проверять предприятия с точки зрения правильности выплат и определения класса риска. Я поддерживаю идею увеличения числа классов риска в соответствии с количеством основных базовых отраслей.
Отраслевая трехсторонняя комиссия должна определять сумму возможных надбавок или снижения страховых тарифов, обеспечивая равновесие между поступлением и расходованием средств, исходя из того, что государственное задание по социальной защите потерпевшего на производстве надо выполнить полностью. Профилактика осуществляется в рамках национальной программы по технике безопасности, а также отраслевых и региональных программ. Расходы на разработку и внедрение средств индивидуальной защиты и на обучение выделяются отдельно.
Чтобы исключить возможность получения потерпевшим необоснованно крупной страховой суммы, предусмотрена четкая процедура расследования при выдаче актов об утрате трудоспособности.
Андрей КУЗНЕЦОВ, управляющий Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования РФ
Комплекс мер, связанных с реабилитацией пострадавших, влияет на функционирование всей системы социального страхования от несчастных случаев на производстве. Западноевропейские специалисты, например, считают, что 1 долл., вложенный в реабилитацию, дает 3 долл. экономии средств страховщика. Из этого надо делать практические выводы.
Из всех видов реабилитации самой сложной является медицинская. Хотя специалисты признают, что наиболее эффективны инвестиции в реабилитацию на ее раннем этапе, но именно тогда участие страховщика в финансировании и организации лечения пострадавшего в рамках действующего законодательства практически невозможно. В соответствии с постановлением правительства, страховщик финансирует указанные расходы только сверх программы государственных гарантий и обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью. Однако учитывая, что в подавляющем большинстве регионов страны средств для финансирования программы государственных гарантий не хватает, расходы на лечение пострадавшего не имеют источников покрытия, за исключением его личных средств.
В качестве возможного пути решения этой проблемы предлагаем выделять в структуре программы госгарантий отдельный раздел, предусматривающий бесплатную медицинскую помощь лицам, пострадавшим от профзаболеваний и производственных травм. Это позволило бы, помимо средств обязательного медицинского страхования, привлечь еще и средства обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Для этого потребуется разработка стандартов медико-социальной реабилитации, предусматривающих сочетание наиболее рациональных методов лечения в остром периоде заболевания с дальнейшим комплексным лечением в специализированных центрах. Подобная сквозная технология позволит эффективнее использовать средства страхования от несчастных случаев на производстве и правильнее сбалансировать размеры ежемесячных выплат пострадавшим и их заработной платы. В настоящее время этот баланс нарушен. Например, по Нижегородской области пострадавшие (с учетом процента утраты трудоспособности) получают почти в 2,5 раза больше, чем их средняя заработная плата.
Пока в законе отсутствуют нормы, стимулирующие пострадавших выполнять программы реабилитации, иждивенческие настроения среди них будут расти. В целях оптимального сочетания интересов пострадавшего, страховщика, страхователя и учреждения, занимающегося реабилитацией, целесообразно законодательно закрепить за страховщиком право участвовать как в расследовании несчастного случая или профзаболевания, так и в составлении программы реабилитации пострадавшего, а также контроле за качеством ее исполнения, сформировать паспорт безопасности каждого производства и т.д.
Эдуард ПЕТРОСЯНЦ, директор Научно-исследовательского института проблем охраны труда
Чрезвычайно важно рассматривать страхование профессиональных рисков в одной связке с вопросами охраны труда и сбережения трудовых ресурсов. Между тем на практике этого нет. Исполнительная власть, с одной стороны, пугает увеличением числа пенсионеров и снижением численности трудоспособного населения, с другой - вопросы сохранения трудового потенциала страны не находят места ни в ежегодных посланиях Президента, ни в концепции национальной безопасности. Из-за отсутствия четкой позиции по проблемам, связанным с охраной труда, ответственность основных структур, так или иначе участвующих в их решении (Минтруд России, ФСС, Федеральная инспекция труда), остается весьма размытой.
Убежден, что сегодня ФСС в наибольшей мере может повлиять на улучшение охраны труда (наряду с решением своей основной задачи - обеспечением социальной защиты пострадавших). Правда, есть много желающих пролоббировать иные решения, исходящие из узкокорпоративных интересов и "перетянуть одеяло на себя". Достаточно напомнить о попытках объединения фондов медицинского и социального страхования, а также о настойчивом желании предоставить право страхования людей от производственных рисков наряду с ФСС и иным страховым компаниям. К тому же любая непродуманная реорганизация всегда ведет к росту административных расходов. Поэтому разделяю высказанное предыдущими ораторами беспокойство по поводу проекта, предложенного Минтрудом, который ведет к снижению социальной надежности страхования, неизбежному увеличению страховых тарифов и запутанности финансовых потоков. Куда плодотворнее идти по пути корректировки действующего 125-го закона. В частности, целесообразно было бы пойти на установление индивидуальных страховых тарифов (в первую очередь для предприятий с численностью трудящихся более 1 тыс. человек). Такой порядок стимулировал бы страхователей к улучшению условий труда, поскольку именно от уровня травматизма на предприятии (а не в отрасли) будут зависеть их страховые тарифы и суммы взносов.
Наталья РАДОСТЕВА, начальник юридического отдела соцзащиты администрации Воркуты
Принятые в 1992 г. постановления, которые устанавливали коэффициенты при расчетах страховых выплат пострадавшим, не соответствовали действовавшему на тот момент законодательству: Закону "Об индексации" 1991 г. и Закону "Об установлении размера минимальной заработной платы" 1993 г.
И в настоящее время ФСС, не обращая внимания на концепцию, согласно которой необходимо устранить несовершенство действующего законодательства в установлении размеров возмещения вреда, предлагает единственное средство - ограничивать выплаты, хотя для многих пострадавших в 1991-1992 гг. существует проблема заниженных выплат. В представленном законопроекте вообще на этот счет ничего нет. Сошлюсь на собственный пример: в 1991 г. погиб мой муж, и если тогда нашему сыну было шесть лет, то сегодня он учится в институте, и только за общежитие в месяц приходится платить 1600 руб. Мы же после всех проведенных повышений получаем 4 тыс. руб. (на двоих детей), а ведь кто-то - лишь 1-1,2 тыс. руб.
Не понимаю, почему не вводится порядок определения размера возмещения вреда с учетом уровня заработной платы, которую получал бы пострадавший, не случись с ним несчастье. Сделать это достаточно легко, используя ежемесячные статистические данные о заработной плате по отраслям промышленности. Если, скажем, пострадавший получал на 20% больше, чем среднемесячная заработная плата в отрасли за тот или иной год, то сегодня он тоже должен получать на 20% больше среднемесячной зарплаты. Об этом я говорила в 1992 г., позднее мое предложение было поддержано ФНПР, Независимым профсоюзом горняков России, Союзом городов Заполярья и Крайнего Севера.
Александр КУЗНЕЦОВ, заместитель председателя Горно-металлургического профсоюза России
В. Путин не раз говорил, что пока он является президентом, реформы должны проводиться ради рядовых граждан России. Но многие инициативы правительства, прежде всего Минэкономразвития, не соответствуют этой установке. Во всяком случае, с принятием закона о едином социальном налоге пострадала вся система социального страхования, а положение трудящихся явно ухудшилось. Именно из правительственных структур исходят импульсы к таким реформам и бесконечным реорганизациям, которые всегда сопровождаются сокращением социальных расходов. Возвращаясь к теме нашего обсуждения, хочу подчеркнуть, что надо сохранить то, что сегодня есть. Нужна не ломка, а нормальная эволюция в рамках законотворчества постоянной рабочей группы Госдумы.
Ради чего вносятся инициативы по допуску на этот рынок негосударственных организаций? Говорят, чтобы разрушить монополию. Но если эта монополия сегодня не мешает решать проблему, зачем от нее избавляться? Пусть сохраняются единые нормы в области социального страхования и защиты трудящихся. Но при этом необходимо добиться большей прозрачности фонда. Негосударственные страховые компании вряд ли способны выполнить эти требования. К тому же они постараются работать с крупными предприятиями, и от принципа солидарности ничего не останется.
Первый замминистра труда говорит, что "это делается в интересах граждан". Но к нам, представителям металлургов и горняков, ни один из 1,5 млн. работников не обращался с такой инициативой...
Константин БАСКИН, руководитель межрегиональной общественной организации "Чернобыльцам - правовую защиту!"
Наше поколение, рожденное в 20-е годы XX в., переносит, можно сказать, третий удар в своей жизни. Первый - Великая Отечественная война; второй - чернобыльская катастрофа и, наконец, третий - от "железобетонного" чиновничьего аппарата в борьбе за свои законные права. В течение последних семи лет нами "занимается" Министерство труда и социального развития. И что же? Неясные слова, неясные действия. Если начиная с 1992 г. инвалиды Чернобыля были официально защищены законами, то внесенные в 1995 г. поправки позволяют Минтруду ущемлять их интересы. В результате люди несут серьезнейший финансовый и моральный ущерб. К тому же вред наносится и стране. Видя отношение государства к инвалидам Чернобыля, молодое поколение задумается, как вести себя при возможных техногенных катастрофах.
Измучившись в борьбе с Минтрудом, инвалиды Чернобыля обратились с просьбой к ФСС взять под свой патронаж эту постепенно уменьшающуюся социальную группу. ФСС играет стабилизирующую роль. И нет нужды ломать или расшатывать этот надежный механизм и ориентироваться на неясные частные структуры.
Григорий ДЕГТЯРЕВ, заведующий лабораторией Института социально-экономических проблем народонаселения, заместитель директора Института страхования
В аналитической части концепции, представленной правительством, отсутствует детальный анализ состояния обязательного страхования; она изложена в духе пожеланий. Можно лишь сожалеть, что такой документ получил одобрение на столь высоком правительственном уровне. В объяснительной записке к предлагаемым Минтрудом изменениям 125-го закона нет ни слова о системе страховой защиты. Главным считается разрушение монополизма ФСС и создание конкурентной среды на рынке страховых услуг. Но разработчики проекта забывают, что фонд исполняет закон, осуществляя страховое обеспечение пострадавших в соответствии с его нормами. Передача исполнения закона иным страховщикам не приведет к тому, что за те же страховые взносы они будут предоставлять нуждающимся большее возмещение.
Если и есть претензии к ФСС, то они лежат в совершенно иной плоскости и касаются недостаточной его прозрачности и эффективности.
Николай КУЛИКОВ, управляющий Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ
Закон № 125 необходимо совершенствовать, но никак не ломать сложившуюся систему до основания. Обязательно надо внести уточнения в связи с принятием нового Налогового кодекса, Закона "О несостоятельности и банкротстве" и др. Поскольку участились случаи, когда пострадавшие не получают от предприятий выплаты вовремя, целесообразно перейти к проводке платежей через ФСС, а также ввести в закон процедуру обращения пострадавших в суд с иском к страховщику или иному ответчику.
Поскольку природа двух объектов страхования - травмы и профессионального заболевания - различна, их профилактика, учет и размеры тарифов должны быть дифференцированы. Сегодня же дифференциация тарифов проводится только по отраслям и подотраслям промышленности, но при этом не учитывается, что в пределах отрасли на одном предприятии занимаются профилактикой, выполняют все предписания по охране труда, а на другом - экономят на здоровье людей. К тому же надо иметь в виду, что последствия травмы могут быть оценены сразу же, а профессиональные заболевания имеют длительный латентный период - как минимум пять-десять лет. И только после того как профессиональное заболевание станет явным, тариф меняется. Между тем если регулярно проводить аттестацию, можно заранее определить зону потенциального риска и своевременно заняться улучшением условий труда.
Что касается допуска на страховое поле частных страховых организаций, то считаю это необоснованным и несвоевременным.
В принятых по итогам парламентских слушаний рекомендациях отмечается, что на фоне стабильно высокого уровня смертельного травматизма, отсутствия полноценной статистики по всем видам несчастных случаев на производстве и роста числа случаев первичного выхода на инвалидность требуют решения вопросы обоснования размеров и дифференциации страховых тарифов, совершенствования механизма исчисления и индексации страховых выплат, их своевременного получения трудящимися. Независимо от того, когда и какой проект закона будет принят, следует незамедлительно разобраться с понятийным аппаратом. Необходимо навести порядок в области распределения средств, предусмотренных на обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Должны быть решены проблемы полноценной медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавших на производстве работников, с тем чтобы обеспечить их скорейшее возвращение к активной трудовой деятельности.
Особую озабоченность участников слушаний вызвала межведомственная несогласованность в подходах к совершенствованию законодательства в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также возможная коммерциализация этой системы.