Факторы, детерминирующие занятость россиян

Алексей Кашепов
Доктор экономических наук
Российский новый университет

Светлана Утинова
Кандидат экономических наук
Институт экономики РАН

Положение на российском рынке труда во многом определяется дисбалансом - количественным и качественным - спроса и предложения рабочей силы. Поэтому столь важно четко определить факторы, детерминирующие соотношение между ними. Представляется, что только факторно-ориентированная политика формирования и регулирования рынка труда может быть эффективной. В частности, если безработица вызвана спадом производства или резким увеличением численности трудоспособного населения, профилирование безработных и их профессиональная переподготовка дают слабый, противоречивый эффект. В такой ситуации адресная социальная поддержка безработных незначительно влияет на показатели рынка труда, одновременно увеличивая управленческие издержки и социальную напряженность. Если же безработицу стимулирует высокий уровень пособий, то полезным может оказаться дифференцированное сокращение их размеров.

Факторы, влияющие на конъюнктуру рынка труда, представляют собой сложный комплекс социально-экономических процессов, воздействующих на спрос и предложение рабочей силы и через них - на показатели занятости и безработицы. Некоторые факторы не имеют точных количественных оценок.

В первую очередь это национальное богатство страны, включая объемы природных ресурсов. Тем не менее, по-видимому, именно их масштабы предопределили в России относительно мягкий по сравнению с большинством других постсоветских республик характер экономического кризиса 90-х годов.

Также весьма трудно количественно оценить фактор оттока капитала из России, крайне негативно сказывающийся на инвестиционной сфере, а значит, и на создании рабочих мест, спросе на труд. В наибольшей степени на конъюнктуру российского рынка труда влияют динамика ВВП, инвестиционная политика, денежная масса (в частности, уровень монетизации - соотношение денежного агрегата М2 с ВВП), сальдо внешней торговли.

Сокращение спроса на труд в 90-е годы было вызвано падением совокупного спроса в экономике, обусловленного сокращением масштабов хозяйственной деятельности (ВВП), низким спросом со стороны домохозяйств, частного сектора, государства.

Спад производства продолжался с 1990 г. по 1998 г. Общее сокращение ВВП за этот период составило 44,2% (по отношению к 1989 г.). Численность занятых уменьшилась на 11,8 млн. человек (с 75,6 млн.), или на 15,6%. Разница между показателями сокращения ВВП и занятости составила 28,6 п.п., т.е. численность занятых, которая в данном случае характеризует объем удовлетворенного спроса на труд, уменьшалась вслед за падением производства, но с некоторым отставанием.

С начавшимся в 1999 г. оживлением в экономике спрос на труд начал повышаться, но снова с отставанием от ВВП. За 1999 - 2001 гг. ВВП (в сопоставимых ценах) увеличился на 20,6% по отношению к 1998 г., достигнув 67,3% объема 1989 г. При этом численность занятых увеличилась только на 1,1%.

Коэффициенты эластичности показывают, что на протяжении большинства лет за период 1992-2001 гг. на 1 п.п. прироста ВВП приходилось от 0,1 до 1,5 п.п. прироста численности занятых, от -0,1 до -4,3 п.п. прироста общей численности безработных и от -2,0 до -22,4 п.п. прироста численности регистрируемых безработных. Коэффициенты корреляции между статистическими рядами составили: +0,732 для динамики численности занятых и ВВП, -0,813 для динамики общей безработицы и ВВП и -0,829 для динамики регистрируемой безработицы и ВВП. Все коэффициенты значимые, несмотря на сравнительную краткость рядов данных.

Получены уравнения линейной регрессии... [расчеты и уравнения приведены в номере журнала (ред.)] При росте ВВП на 4% регистрируемая безработица сокращается на 12,6%.

Коэффициент детерминации (R2) уравнения (1) составляет 0,54, уравнения (2) - 0,66, уравнения (3) - 0,64. Это означает, что со статистической точки зрения увеличение численности занятых на 54%, снижение общей численности безработных на 66% и численности регистрируемых безработных - на 64% предопределяются ростом ВВП.

Сокращению спроса на труд способствовало снижение доли расходов на конечное потребление в структуре ВВП: в 1989-1992 гг. этот показатель снизился с 67% до 48,3%, а к 2001 г., постоянно колеблясь в ту или иную сторону, вновь поднялся до 65,1%. При этом доля конечного потребления домохозяйств в ВВП, составлявшая в 1991 г. 40,4%, в 2001 г. достигла 49,6% ВВП. Общая покупательная способность населения, выражаемая показателем реальных располагаемых доходов, существенно сокращалась в 1992 г., 1995 г. и 1998-1999 гг. К концу 1999 г. этот показатель составил 44,9% уровня 1991 г. В 2000-2001 гг. реальные располагаемые доходы населения увеличились на 15,7%.

Инвестиции являются одним из важнейших факторов как общей экономической динамики в стране, так и динамики численности рабочих мест. Инвестиционный кризис в 90-е годы был еще более тяжелым, чем кризисы в сфере производства и доходов. Так, в 1998 г. инвестиции в основной капитал составляли 22,3% уровня 1990 г. Несмотря на быстрый рост данного показателя в 1999-2001 гг., он достиг всего лишь 28,7% 1990-го года. Хронический дефицит инвестиций в большинстве отраслей российской экономики усилил моральный и физический износ основных фондов.

Как уже отмечалось, внешнеэкономические связи, внешняя торговля и, в частности, такие ее характеристики, как объем экспорта, сальдо внешней торговли детерминируют спрос на рынке труда. Расчеты коэффициентов корреляции и другие математико-статистические индикаторы подтверждают наличие такой зависимости как по России в целом, так и в региональном разрезе (в субъектах Федерации с высокими показателями экспорта на душу населения безработица ниже). В 2001 г. экспорт из России составил 105,6 млрд. долл., сократившись на 2,4% по сравнению с 2000 г., импорт - 53,4 млрд. долл., увеличившись на 19,0%, сальдо снизилось на 18,2% - до 49,7 млрд. долл. Тем не менее ВВП и занятость продолжали расти, хотя и медленнее, чем в 2000 г.

В 2001 г. повысилось влияние внутреннего спроса на совокупный спрос, что подтверждается положительной динамикой реальных доходов и товарооборота в розничной торговле.

Ситуация в финансово-кредитной сфере и сфере ценообразования, обеспеченность экономики денежной массой воздействуют на рынок труда по нескольким направлениям. Соотношение объемов денежной массы М2 и ВВП, в большинстве развитых экономик превышающее 60% (в США в 1995 г. - 60,4%), в России снизилось с 66,4% в 1991 г. до 13,8% в 1996 г., а затем незначительно повысилось - до 15,9% в 2001 г. Согласно теории монетаризма многократное сжатие денежной массы должно было привести к падению ВВП и спроса на труд, что и произошло в России. Коэффициент корреляции между погодовыми изменениями реального объема денежной массы М2 и ВВП в Российской Федерации за период спада 1991-1998 гг. был значимым (0,82). Значимые статистические связи также отмечались между объемами денежной массы и показателями занятости (положительная связь) и безработицы (отрицательная связь).

Нехватка денежной массы в экономике в 90-е годы на уровне предприятий проявлялась как недостаток оборотных средств, кроме того данный макроэкономический феномен приводил к недостатку кредитных ресурсов (особенно для долгосрочного кредитования), взаимной задолженности предприятий, неплатежам, в том числе в бюджет, использованию альтернативных платежных систем (нередко вопреки законодательным ограничениям). В настоящее время острый недостаток денежной массы в российском хозяйстве (при довольно высокой обеспеченности наличными деньгами) сдерживает рост экономики, расширение инвестиций и занятости.

Макроэкономическая политика 90-х годов во многом основывалась на одной из интерпретаций "правила Филлипса": подавление инфляции возможно только на фоне повышения безработицы. Механизм такого влияния виделся в том, что сокращение государственных расходов, прямо или косвенно направленных на поддержание производства и занятости, приводит к высвобождению части работников и уменьшению спроса на труд, одновременно позволяя снизить дефицит бюджета, что, в свою очередь, останавливает инфляцию.

Результаты дальнейших исследований показали, что, во-первых, в развитых странах период существования обратной связи между безработицей и инфляцией давно закончился. Например, в США такая связь наиболее явно прослеживалась в 60-е годы, а в 80-90-е удавалось одновременно сокращать и инфляцию, и безработицу. Во-вторых, выяснилось (хотя это признается и не всеми специалистами), что безработица и инфляция - явления многофакторные, причем набор действующих факторов (детерминант) в каждой стране в определенный период времени уникален. Поэтому генезис российской инфляции 90-х годов не сводился к дефициту бюджета и эмиссии денег, тем более что, как уже было отмечено, номинальная эмиссия отставала от инфляции настолько, что реальный объем денежной массы снизился в несколько раз. Именно многофакторность инфляции является причиной того, что в течение последних лет, когда бюджет исполняется с профицитом, темпы роста цен в России не удалось свести к показателям развитых стран.

В начале 90-х годов было достаточно много теоретических оснований полагать, что в данных условиях эти феномены слабо влияют друг на друга. Тем не менее в 1992-1997 гг. наличие "филлипсовской" закономерности как бы подтверждалось - отрицательная корреляция между уровнем безработицы и темпом инфляции была высокой (-0,88 - коэффициент значимый).

В 1998 г. в результате финансового кризиса оба показателя синхронно повысились, а после 1999 г. начали постепенно снижаться. За период 1998-2001 гг. корреляция стала положительной (+0,83 - коэффициент незначимый из-за краткости ряда данных). Таким образом, вопрос о существовании обратного влияния темпов инфляции на уровень безработицы в России остается пока открытым, но более вероятно, что в ближайшее время и в среднесрочной перспективе такого влияния наблюдаться не будет.

Проблема заработной платы - одна из центральных в теории рынка труда. Общая сбалансированность спроса и предложения рабочей силы традиционно тесно связывалась с ценой труда. Предполагалось, что цена труда является абсолютно гибкой и свободно реагирует на любые изменения спроса или предложения, поддерживая рынок труда в равновесном состоянии. При завышенной заработной плате возникает безработица, при заниженной - дефицит рабочей силы.

В современной зарубежной теории рынка труда проблема заниженной заработной платы считается неактуальной и упоминается редко. Но для России тема заниженной заработной платы (как относительно потребностей отдельного человека, так и с макроэкономической точки зрения) остается актуальной со времен планово-централизованной экономики.

Согласно классической теории наличие безработицы свидетельствует о том, что заработная плата завышена подобно тому, как с точки зрения некоторых отечественных экономистов инфляция является индикатором избытка денег в экономике. Но если рассматривать динамику безработицы как многофакторный процесс, трудно согласиться с тем, что она обусловлена исключительно завышенной заработной платой. Кроме того, существует ряд аналитических подходов, позволяющих хотя бы косвенно оценить, занижена или завышена заработная плата относительно равновесного уровня.

В 1991-1992 гг. покупательная способность заработной платы в долларовом эквиваленте в России многократно упала. Официальный отсчет среднемесячной заработной платы в долларовом эквиваленте в нашей стране начинается с момента ее максимального падения в 1992 г., когда она составляла в соответствии со среднегодовым валютным курсом 22 долл. В последующие годы незначительные приросты реальной заработной платы в стране сменялись падениями, но благодаря постепенной ревальвации рубля долларовый эквивалент цены труда увеличился до 164 долл. в 1997 г. и затем значительно сократился в 1998 -1999 гг.

Номинальная начисленная заработная плата в Российской Федерации в среднем за 2001 г. по официальному валютному курсу немного превышала 100 долл., а в декабре достигла максимума - 142,5 долл. Существуют серьезные причины, по которым цена труда в России не может быстро выйти на мировой уровень: отставание производительности труда, технологического уровня, неконкурентоспособность большинства товаров на мировом рынке.

Относительная цена труда выражается обычно в виде соотношения между общим объемом доходов населения с выделением заработной платы и национальным ВВП. В терминах статистики национальных счетов в 1997 г. доля "расходов на конечное потребление домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства," в ВВП составила: в России - 53,1%, во Франции - 61,4%, в Великобритании - 63,7%, в Германии - 65,3%, в США - 68%. В 2001 г. в РФ данный показатель (50,8%) был более чем на 10 п.п. ниже, чем в развитых странах. Доля оплаты труда наемных работников (включая скрытую оплату труда) в ВВП в 1998-2000 гг. снизилась в России с 47,2 до 40,0%, увеличившись в 2001 г. до 44,9%.

Исходя из приведенных сопоставлений можно высказать гипотезу о том, что относительный уровень цены труда в российской экономике, заниженный в советский период, остается таковым и в настоящее время. Помимо международных сопоставлений, этот тезис подтверждается данными о сокращении доли оплаты труда в издержках производства в ключевых отраслях экономики в 90-е годы. Например, в строительстве доля оплаты труда в фактических затратах на производство подрядных работ в 1991 г. составляла 28,6%, а в 2000 г. - 20,3%.

Если данная гипотеза верна, экономические последствия этого явления можно оценить неоднозначно. Существуют две группы положительных для рынка труда последствий заниженного уровня заработной платы: во-первых, согласно классической теории он менее подвержен безработице; во-вторых, в такой ситуации при прочих равных условиях национальная экономика более привлекательна для иностранных инвесторов, потенциально способных создать здесь дополнительные рабочие места. Среди отрицательных экономических последствий (наряду с пониженным спросом на товары и услуги, очевидным дефицитом реальных доходов по сравнению с потребностями) консервация отсталых технологий и методов управления на макро- и микроуровне, ослабление трудовой мотивации, низкая производительность и др.

Относительная дешевизна труда в России усугубляется абсолютным падением уровня реальных доходов населения, происходившим до 1998 г. включительно, в результате чего расширилась категория лиц с доходами ниже прожиточного минимума. В структуре доходов уменьшилась доля заработной платы и увеличилась доля предпринимательских доходов (концентрирующихся у достаточно небольшой группы граждан), усилилась межотраслевая, межпрофессиональная дифференциация оплаты труда. Различия в отраслевых уровнях заработной платы достигли нескольких раз. В частности, в декабре 2001 г. заработная плата в топливной промышленности превышала средний уровень по российской экономике в 3,06 раза, в том числе в нефтедобыче - в 4,12 раза, в сфере финансов, кредита, страхования - в 2,86 раза ("серые" зарплатные схемы здесь настолько распространены, что даже этот показатель можно считать заниженным). В сельском хозяйстве заработная плата была в 2,27 раза ниже средней по стране, в легкой промышленности - в 2,08. В науке и научном обслуживании к концу 2001 г. заработная плата достигла 132% средней, но и этого недостаточно, чтобы преодолеть кадровый кризис в данной отрасли. В здравоохранении заработная плата составляет 69%, в образовании - 63% средней, что провоцирует отток квалифицированных кадров из этих сфер.

Серьезной проблемой в 90-е годы стал рост просроченной задолженности по заработной плате, которая на 1 января 1999 г. составляла 77 млрд. руб., т.е. около 4,5% годового объема денежных (номинальных) доходов населения и 7,1% годового ФОТ за 1998 г. К 1 января 2002 г. просроченная задолженность снизилась до 29,9 млрд. руб. В 2001 г. просроченная задолженность по заработной плате в целом уменьшалась медленнее, чем в 1999-2000 г., а в отдельные месяцы 2001-2002 гг. наблюдался даже прирост этого показателя. Несмотря на колебания уровня задолженности в абсолютных цифрах в 2001-2002 гг. доля этого показателя в ВВП и общем объеме номинальных денежных доходов населения сокращалась. Что касается влияния просроченной задолженности на конъюнктуру рынка труда, то в периоды своих максимальных значений она могла рассматриваться как один из механизмов поддержания потенциальной (скрытой) безработицы без ее перехода в реальную (открытую) форму. Задолженность по заработной плате вместо официального сокращения заработной платы и формального увольнения - такова специфическая особенность российского рынка труда, несвойственная странам с развитыми рыночными отношениями. Между тем социальное положение людей, формально числящихся занятыми, но не получающих заработную плату, может быть более тяжелым, чем положение зарегистрированных безработных, получающих пособие по безработице.