Экономическая политика

Долгосрочный экономический рост в России

Андрей ИЛЛАРИОНОВ
Советник Президента РФ по вопросам экономики

Что происходит с нашей экономикой? Как ей развиваться дальше? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо взглянуть на нынешний период экономического развития с точки зрения экономической истории.

Первый график*, представляющий данные о темпах экономического роста в Российской империи, Советском Союзе и Российской Федерации, показывает неравномерность экономического развития страны последние 117 лет.

Данные второго графика характеризуют десять эпизодов наиболее глубокого сокращения производства в России в 1886-2002 гг.

Здесь в каждом случае прослеживается глубина кумулятивного спада от точки, предшествовавшей кризису, до точки максимального падения ВВП, а также его длительность, измеренная в годах. Нетрудно заметить, что ощутимее прочих были экономические кризисы 1917-1922 гг. (обусловлен Первой мировой войной, двумя революциями, Гражданской войной и интервенцией) и 1990-1998 гг. (связан с распадом Советского Союза, переходом от плановой экономики к рыночной и тем, что у нас называлось "реформой"). Другие кризисы менее масштабны как по глубине, так и длительности.

За те же 117 лет отмечается ряд периодов достаточно быстрого экономического подъема. На графике 3 показаны среднегодовые темпы прироста ВВП в течение каждого из них и общая длительность подъема.

Особо выделяются этапы быстрого экономического роста (соответственно более 6, 8, 11, 13 и даже 19% в год; например, в период НЭПа - почти 20% ежегодно в течение пяти лет). Среднегодовой темп прироста ВВП за время последнего, посткризисного подъема, который длится теперь уже четыре года, составил приблизительно 6,4%. На историческом фоне он выглядит достаточно скромно, занимая лишь 8-е место.

Для понимания долгосрочных тенденций важны не столько темпы прироста ВВП, сколько темпы прироста ВВП на душу населения.

Темпы роста, рассчитанные по десятилетиям, также неравномерны (график 4). Наряду с двумя большими провалами (во втором и последнем десятилетиях ХХ в.) есть этапы приличного экономического подъема. Самый заметный - 20-е годы. Надо признать, что среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения были довольно высокими также в 30-, 40-, 50- и 60-е годы. Однако среднегодовой долгосрочный тренд за 116 лет составил всего 1,5%. Последние два года темпы прироста ВВП на душу населения составили впечатляющие 5,2%. Тем не менее отметим некоторые обстоятельства: во-первых, темпы экономического роста замедляются, а во-вторых, нынешние цифры достаточно скромны по сравнению с таковыми в посткризисные 20-е годы.

Возможна еще одна периодизация, когда экономический рост соотносится с той или иной экономической и политической системой. В 1886-1917 гг., во времена Российской империи, среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения составляли 1%. Почти в 2,5 раза выше они были в советскую эпоху. Последние 11 лет эта цифра заметно скромнее.

Для тех, кто занимается сегодня экономической политикой или пытается повлиять на принятие самых разных решений, эта картина представляется очень важной и в практическом плане, и в плане общественной дискуссии. Диаграмму 5 я бы назвал своего рода интеллектуальной провокацией. Она заставляет задуматься над тем, что было сделано правильно, а что нет. Если экономисты не находят ответа, тогда его находят политики. К сожалению, далеко не всегда правильно. Чтобы хотя бы сравняться с показателями Российской империи, не говоря уже о приближении к показателям Советского Союза, в современной России требуется еще что-то предпринять для повышения темпов экономического роста.

Графики 6 и 7 сопоставляют экономический рост в России и Китае за последнюю четверть века. Китайский ВВП увеличивался в среднем на 9,3% в год, у нас же динамика отрицательная -0,5%. И если до 1983 г. ВВП России превышал ВВП Китая, то сейчас китайский ВВП в пять с лишним раз превышает российский.

Совершенно ясно, что абсолютные величины ВВП России и Китая в обозримом будущем не сравняются. Более актуален вопрос, догонит ли нас Китай по относительному показателю ВВП на душу населения и когда это может произойти. Даже при сохранении нынешних темпов роста экономики в нашей стране, не говоря уже об их замедлении, такой вариант неизбежен (график 8).

Все вышеизложенное - еще один повод задуматься над тем, достаточны ли для России нынешние темпы экономического роста и как относиться к их дальнейшему замедлению.

Рассмотрим ситуацию последнего десятилетия, сравнив развитие нашей страны и других стран с переходной экономикой (график 9).

Если по абсолютным показателям сокращения производства кризис 90-х годов занимает в экономической истории России за 117 лет второе место, то по продолжительности равных ему нет - целых девять лет. Даже спад производства, вызванный Первой мировой войной, революциями, Гражданской войной и интервенцией, длился меньше - шесть лет. Экономический подъем наступил на десятом году с начала кризиса и на восьмом - с момента начала рыночной трансформации. В других странах это происходило, как правило, либо на втором, либо на третьем году.

Возникает вопрос - почему? Почему спад был таким долгим? Для того, чтобы ответить на него, события последних 11 лет следует проанализировать подробнее.

График 10 демонстрирует изменение темпов экономического роста и частного потребления. Достаточно четко выделяются три периода. Первый - 1992-1994 гг., второй - 1995-1998, третий - 1999-2001. Видно, что в течение первого и второго периодов производство сокращалось и только в третьем наблюдался экономический рост по всем показателям.

Какое влияние на темпы роста оказывала экономическая политика? У нее есть несколько важнейших составляющих. На графике 11 показаны основные параметры бюджетной политики. Видно, что в течение всех трех периодов доходы бюджета расширенного правительства, т.е. федерального бюджета, бюджетов региональных органов власти, муниципалитетов и внебюджетных фондов, оставались практически на одном и том же уровне с небольшими колебаниями.

Иную картину мы наблюдаем, обратившись к расходам. Государственные расходы, выраженные в процентах ВВП, сократились в 1,5 раза: с более чем 50% в первом периоде до чуть более 33% в последнем.

Таким образом, важным элементом экономической политики, способствовавшим переходу от экономического спада к росту, стали изменения в бюджетной политике: сокращение расходов бюджета расширенного правительства и переход от дефицита к профициту бюджета.

Следующий элемент - государственная политика по отношению к естественным монополиям (график 13). Ее ключевой параметр - опережение регулируемыми тарифами естественных монополий индекса потребительских цен. Если за единицу взять уровень 1991 г., то в течение первого периода оно составляло в среднем 2,3 раза, второго - 3,4, третьего - 2,4. Как результат, изменялась доля продукции естественных монополий в ВВП: до начала реформ - около 6%, в первом периоде - 8, во втором - почти 10, в третьем же она сократилась примерно до 7%.

Анализ бюджетной политики и стратегии в отношении естественных монополий дает нам некоторое представление о размерах нерыночного сектора в российской экономике. "Нерыночного" в том смысле, что экономические ресурсы распределяются в нем административными методами. К нерыночному сектору относятся расходы бюджета расширенного правительства, а также размеры монопольного сектора, определяемые по величине продукции так называемых естественных монополий (график 13).

Из-за сохранения ощутимых размеров нерыночного сектора оставались высокими значения реального валютного курса. На графике 14 представлены три показателя, характеризующие динамику последнего. Слева - индекс реального эффективного валютного курса (РЭВК; июль 1998 г. - 100%). Его максимальная величина приходится на второй период - время проведения политики так называемого валютного коридора. В третьем периоде индекс РЭВК оказался чуть ниже.

В результате быстрого роста РЭВК весьма существенно повысился общий уровень цен в России в процентах к уровню цен в США: во втором периоде он достигал 70%, в последнем - 43%. Иногда у нас всерьез рассуждают о том, что наш уровень цен недостаточно высок - "всего лишь" 43% от американского; мол, необходимо, чтобы он составил все 100%, а обменный курс сравнялся с паритетом покупательной способности. Но стоит напомнить, что в течение второго периода, когда уровень российских цен был максимальным, наша экономика переживала кризис. Нетрудно представить, что произошло бы, если бы уровень цен в России стал таким же, как в США, насколько масштабным был бы тогда кризис.

Переход к рыночной экономике сам по себе не гарантирует экономического роста. И это очень важный вывод. Чтобы обеспечить рост экономики, необходимо проводить адекватную экономическую политику. Спад 1990-1998 гг. оказался беспрецедентно длительным с точки зрения не только исторического развития самой России, но и международных сопоставлений. Главная причина - интервенционистская и популистская экономическая политика, проводившаяся в стране. Причем по своему характеру экономическая политика второй половины 80-х годов мало отличалась от политики 1992-1994 гг. и 1995-1998 гг. (в первом случае она проводилась в условиях плановой экономики, затем - при переходе к рынку, и наконец, - в условиях рыночной экономики).

Если спада 1992-1994 гг. избежать было трудно (аналогичный кризис пережили все страны с переходной экономикой), то рецессия 1995-1998 гг. явилась рукотворным делом - это результат экономической политики, осуществлявшейся под руководством А.Чубайса и С.Дубинина. Во что это обошлось стране? Цена немалая - кумулятивное снижение ВВП на 11% и промышленного производства на 20%, увеличение внешнего долга на 48 млрд. долл., продление социально-экономического кризиса на четыре года.

Главный вывод, который можно сделать на основе анализа развития за последние 11 лет, очевиден: проведение интервенционистской и популистской политики с увеличением государственных расходов, расширением размеров монопольного сектора, повышением реального валютного курса вызывает экономический спад, а отказ от такой стратегии, обращение к ответственной экономической политике ведут к подъему. Эта закономерность хорошо известна из опыта других стран.

Наконец, последнее. Замедление роста в 2001-2002 гг. объясняется изменениями в экономической политике. Некоторые из них могут означать возврат к ошибкам середины 90-х годов. Увеличение государственных расходов, опережающий рост тарифов естественных монополий, повышение реального валютного курса неизбежно замедляют экономический рост. В конце концов он может прекратиться вовсе.

Инструменты, которые можно и нужно использовать для предотвращения экономического спада и обеспечения роста, известны не только из теории и зарубежной практики, но и из нашего собственного опыта.

Проводя ответственную экономическую политику, мы оказываемся перед трудным выбором. С одной стороны, для решения многочисленных проблем необходимо увеличивать абсолютное количество ресурсов, находящихся в распоряжении государства; тогда надо наращивать долю государства в экономике и его относительные размеры, увеличивать налоги, а это приводит к падению темпов экономического роста. С другой - чтобы увеличить темпы экономического роста, необходимо сократить государственную нагрузку на экономику, вследствие чего сократятся ресурсы, которыми распоряжается государство.

Данную дилемму нельзя разрешить за короткое время. Это возможно лишь в рамках средне- и долгосрочной перспективы: максимизация темпов роста экономики позволяет увеличить совокупный объем производимых ею ресурсов. В условиях быстрого экономического роста относительно меньший вес государственных изъятий из экономики обеспечивает тем не менее гораздо более высокие абсолютные размеры ресурсов, находящихся в распоряжении государства.

Классический пример такой экономической политики - стратегический маневр, осуществленный в Китае в 1979-1996 гг. Снижение удельного веса государственных расходов с 36 до 13% ВВП сопровождалось повышением ежегодных темпов экономического роста до 9,6%. В результате за четверть века произошло не только пятикратное увеличение реальных размеров ВВП, но и удвоение абсолютного объема государственных расходов.

Сценарий экономического развития для России до 2015 г. зависит от выбранного варианта политики государственных расходов.

При последовательном повышении удельного веса госрасходов в ВВП с нынешних 34,9 до 40% к 2015 г. среднегодовые темпы прироста российской экономики окажутся близкими к нулю. Хотя абсолютные размеры государственных расходов в этом случае вырастут в реальном выражении на 18%, ВВП останется практически на нынешнем уровне, а частные расходы сократятся на 5%. Если относительные размеры государства будут такими, как сегодня, среднегодовые темпы прироста ВВП могут составить в предстоящие 13 лет около 3%. Как ВВП, так и государственные, а также частные расходы увеличатся за весь период примерно на 45%.

Если же будет осуществлен маневр (подобный тому, который предпринял Китай) с сокращением удельного веса государственных расходов в ВВП, скажем, до 25% к 2015 г., тогда среднегодовые темпы роста российской экономики могут повыситься до 8-9%. В этом случае за 13 лет величина реального ВВП увеличится примерно втрое, частных расходов - в 3,5 раза, государственных - в 2,2 раза.