Copyright © Журнал "Человек и Труд" № 6, 2002 г.
Не сырьевые ресурсы, а знания будут определять развитие цивилизации в XXI в. - на этом сходятся все эксперты. Инновационная активность, новые технологии, адаптивность, гибкость производственной среды и т.д. - непременные условия, которые, чтобы не проиграть в глобальной конкуренции, придется выполнять национальным экономикам. А значит, людям, высокообразованным и динамичным.
Самый первый и основательный "кирпич" в интеллектуальный фундамент каждого человека закладывает школа. С нее начинается и формирование личности, и восхождение по профессиональной лестнице. Реформа школьного образования никого не оставляет равнодушным: ведь все мы когда-то были школьниками и поэтому с полным правом можем "примерять" ее на себя. В чем суть этой реформы? Какой вклад она внесет в создание интеллектуального потенциала поколений третьего тысячелетия? Станет ли действительно адекватным ответом на глобальные вызовы? Собственно, об этом корреспондент "ЧТ" и беседовал с министром образования РФ Владимиром Филипповым.
Владимир Михайлович, ваши многочисленные противники не устают доказывать, что проводимая в стране модернизация гробит образование, что она далека от реальных потребностей времени и общества, что реформа лишь консервирует наше отставание. Как вы относитесь к позиции оппонентов?
Когда я пришел в 1998 г. в министерство, у меня на столе лежали десять вариантов национальной образовательной доктрины, каждая из которых активно лоббировалась. Первое, что пришлось сделать, - сесть с их авторами за стол и выработать единый проект. Именно его и одобрило Правительство России.
Что это за документ? Он определяет принципы организации образования на всех его уровнях, устанавливает взаимную ответственность между системой образования, государством и обществом, закрепляет приоритет образования в государственной политике, необходимость повышения зарплаты учителей и т.д.
Фактически мы попытались найти ответ на труднейший вопрос: какой быть российской школе в новом веке? Результатом длительных дебатов стала одобренная на Всероссийском съезде учителей в январе 2000 г. (в нем приняло участие 5 тыс. делегатов) Концепция новой структуры и содержания общего среднего образования. Спустя три месяца на свет появилась и рассчитанная на пять лет Федеральная программа развития образования в РФ, на реализацию которой ежегодно выделяется около 2 млрд. руб. Эти средства, хотел бы подчеркнуть, идут не столько на текущее содержание и оснащение школ, сколько на разработку новаций, их внедрение, экспериментальную практику.
В прошлом году были определены конкретные направления реформирования образования. Подготовленная отраслевыми специалистами, учеными и губернаторами Концепция модернизации российского образования сначала получила одобрение Госсовета и президента, а затем была утверждена на заседании правительства. Сегодня вести дебаты по поводу принятой доктрины и концепции, спорить о целесообразности двенадцатилетки - бессмысленная потеря времени. Разве не является аргументом в пользу нашего подхода хотя бы такой факт: Россия единственная страна в Европе, где отсутствует 12-летнее школьное обучение? Вместе с тем дискуссии о его формах и содержании (скажем, надо ли преподавать иностранный язык со 2-го класса, следует ли вводить информатику в программу начальных классов и т.п.) крайне необходимы. Что касается единого школьного госэкзамена, то он перестал быть экзотикой даже для наших соседей - Армении, Азербайджана и Казахстана, подумывают о нем и в Белоруссии. Оппоненты же пытаются углядеть в этом министерский волюнтаризм...
Ключевая проблема любых преобразований - финансирование. Однако образование сегодня получает из бюджета менее половины необходимых средств. Не станет ли реформа очередным косметическим ремонтом одряхлевшего фасада?
Безусловно, при нынешнем состоянии экономики трудно рассчитывать на то, что финансовые проблемы образования будут решены одномоментно. Однако главное даже не в этом, а в изменении позиции государства по отношению к образованию: отвергнут тезис "Мы не так богаты, чтобы иметь столько вузов и студентов", осознана фундаментальная ценность образования для реформирования российского общества. Денег, как известно, не хватает никогда. И тем не менее финансовый статус отрасли меняется: самая крупная статья расходов в госбюджете-2002 - на образование. Впервые за 100 лет!
Многие опасаются, что образование, став полностью платным, окажется недоступным для большинства молодых россиян.
Конституция гарантирует бесплатное общее среднее образование и на конкурсной основе - бесплатное высшее. Однако фактически везде требуют доплату. Мы хотим уйти от этой лжи. Один из шагов - введение вместо выпускных экзаменов в школе и вступительных в вуз единого государственного экзамена (ЕГЭ). В сертификате, получаемом выпускником после его сдачи, указывается сумма набранных баллов. Для проверки результатов по ЕГЭ на местах создаются специальные комиссии, в которые входят школьные и вузовские педагоги, представители власти и общественности, органов внутренних дел, родители. Чья экзаменационная работа проверяется, никто из них не знает - все работы безымянны, их авторство закодировано.
Свои результаты абитуриенты вправе посылать сразу в несколько вузов, которые обязаны сообщить им о своем решении. Таким образом, чтобы попробовать поступить, скажем, в МГУ, многим ребятам, живущим в отдаленных районах, необязательно ехать в Москву.
Вслед за зачислением абитуриента в вуз вступает в действие механизм государственного финансирования его обучения: чем выше балл сертификата, тем большая сумма выделяется на студента. Суть ГИФО (государственных именных финансовых обязательств) в том, что государство выплачивает вузу сумму, пропорциональную количеству баллов, полученных выпускником на ЕГЭ, с учетом материального положения семьи. Не добравшие баллы до уровня, обеспечивающего полностью бесплатное обучение, смогут учиться, доплачивая из собственного кармана. Таким образом купируется несправедливая платная модель, а юноши и девушки, не прошедшие по конкурсу на бюджетные места, станут получать высшее образование, за которое их родители заплатят приемлемые суммы, гораздо меньшие, нежели 2-3 тыс. долл. в год, требуемые сегодня.
Не увеличит ли ЕГЭ число студентов-бюджетников до критической для вузов массы?
Результаты прошлогоднего эксперимента в Чувашии, Марий Эл, Якутии, Самарской и Ростовской областях показали, что максимальное количество баллов (по 100-балльной шкале) набрали единицы. У основной массы школьников "показатель" - 40-50 баллов. Если же учесть, что вузы устанавливают достаточно высокие проходные "пороги", то вряд ли стоит ожидать резкого роста числа "бесплатников" в этом году.
Закон устанавливает, что на 10 тыс. населения должно быть не менее 170 студентов, обучающихся на бюджетной основе, т.е. бесплатно. Сейчас же их уже 185. Благодаря коммерческим вузам общее число студентов достигает 340 на 10 тыс. человек, что более чем наполовину превышает советский показатель в лучшие годы - 220 студентов.
Парадокс: уровень доходов населения по сравнению с дореформенными временами снизился, а число студентов возросло. Стало ли высшее образование доступнее? Да, хотя далеко не для всех. Подавляющее большинство бесплатно обучающихся студентов государственных вузов - дети, родители которых в состоянии нанять репетиторов, оплатить подготовительные курсы и т.д. Ребятам же из бедных семей доступ к высшему образованию пока что практически закрыт. Если у твоей семьи нет денег - иди в армию.
В 1999 г. на платной основе обучались 46% студентов, в 2000 г. - 51%, в прошлом году - уже 53%. Как видите, тенденция очень четкая. Можно ли ее "сбить", запретив вузу прием студентов на платной основе сверх положенного норматива? Нельзя, потому что это их бизнес. Хотя как министр я вправе издать приказ, запрещающий платный прием в госвузы. Каким будет результат? Абитуриенты пойдут в частные институты и университеты; государственные высшие учебные заведения лишатся необходимых для развития средств, а студенты получат некачественное образование. К сожалению, это достаточно типично для многих коммерческих вузов.
А что подсказывает мировая практика? В какой стране, на ваш взгляд, сложилась оптимальная пропорция платного и бесплатного обучения?
В каждой стране понятие "платное - бесплатное образование" трактуется по-разному. Например, в Финляндии в рамках платного обучения каждый нуждающийся студент университета получает 400-долларовую стипендию. А в Китае, в конституции которого закреплено право граждан на бесплатное образование, все без исключения студенты должны платить за учебу не менее 500 долл. в год.
Ректоры многих вузов тревожатся, что введение ЕГЭ и ГИФО негативно скажется на их финансовом положении...
Дело в том, что и материальная база вуза, и оплата им коммунальных услуг будут финансироваться, как и сегодня, по нормативам из бюджета. А вот зарплата преподавателей и стипендия студентов уже будут зависеть от ГИФО. Если вуз наберет себе "нужных" студентов с низким уровнем сертификатов, то тем самым ударит по карману своих же преподавателей и студентов. Опыт Казахстана показал: сильные вузы после введения ГИФО получили столько денег, сколько никогда прежде не имели.
В ближайшие годы должны заработать новые схемы государственного кредитования и страхования образования, предоставления госсубсидий. Каковы механизмы их реализации?
Начнем с госстрахования. Суть его в том, что родители по достижении ребенком пятилетнего возраста начинают вносить деньги в страховые компании, и к моменту поступления в вуз набирается нужная сумма. Эта схема, вообще говоря, рассчитана прежде всего на те институты, которые берут всех, кто может платить. При новой же системе в вузах окажутся те, кто показал хорошие результаты и у кого сумма баллов в сертификате ЕГЭ не ниже, скажем, 40. Если в страховом контракте оговорить это условие, то этот механизм окажется достаточно эффективным.
Любопытна и система субсидий. С абитуриентом, не добравшим баллы при поступлении, заключается контракт, в котором государство обязуется оплатить его учебу. Разумеется, при условии, что после окончания вуза выпускник поедет работать туда, где он нужнее государству. Например, в селах ощущается острая нехватка агрономов, медиков, педагогов... Но здесь надо все хорошо продумать, ибо есть опасность, что педагогические и медицинские вузы изначально получат контингент слабых студентов...
Очевидно, что результаты ЕГЭ будут выше у тех, кто лучше подготовлен. То есть опять-таки студентами станут дети обеспеченных родителей. Тогда ради чего все затевалось? Что будет с сельскими ребятами, например?
В вузах окажутся, конечно же, абитуриенты с лучшими сертификатами. Скорее всего, это будут подростки, с которыми занимались дополнительно. Репетиторство ведь никуда не уйдет, но оно станет менее "капиталоемким", потому что будут востребованы школьные учителя, а не только вузовские преподаватели. Более того, окажется разорванным порочный круг "репетиторства - блатнерства" при приеме в вузы. Для сельских же школьников предусмотрен, как и сегодня, целевой прием.
Какое место в новой системе отводится профильным школам?
Решение о введении профильного обучения на старшей ступени было принято на съезде работников образования в декабре 2000 г. Сегодня эта задача актуализировалась, поскольку концепция модернизации образования удлиняет сроки обучения, создавая более благоприятные условия для его профилизации. Не дожидаясь перехода на двенадцатилетку, мы можем и должны уже с 1 сентября 2003 г. расширять внедрение профильного обучения: необходимые предпосылки созданы.
Во-первых, так или иначе сегодня школа уже созрела к переходу на "профиль", поскольку в течение последних лет она без указки сверху, отчасти интуитивно, исходя из реальных потребностей, проводила дифференциацию, индивидуализацию учебного процесса (особенно в старших классах). Это проявлялось в углубленном изучении отдельных предметов, совместной работе школ и вузов, создании лицейских классов и т.д. Феномен спецшкол (профилированных по дисциплинам: английские, математические и т.д.) возник еще в советскую эпоху, и немалый опыт, накопленный ими, может пригодиться при формировании новой концепции. Во-вторых, профильное обучение старшей ступени диктуется объективными данными о том, что только 50% выпускников осваивают в полном объеме содержание таких предметов, как физика, химия, биология. И не только потому, что не хватает усердия и способностей. Вопрос в другом - нужно ли преподавать эти предметы в таких объемах и с таким высоким уровнем требований ко всем ученикам, какой существует сегодня?
"Профиль" призван заменить существующее деление средних учебных заведений на общеобразовательные, с углубленным изучением предметов, гимназии и лицеи. Старшие классы (10-й и 11-й) разделят по интересам - на гуманитарные, естественно-математические, социально-экономические и информационно-технологические. В каждом классе будет свой "ассортимент" обязательных и факультативных предметов, однако общее количество учебных часов в неделю (34-36) не изменится. Преподавать в профильных школах будут педагоги, прошедшие специальную подготовку и получившие соответствующее свидетельство. Мастера профильного обучения получат 15-й разряд ЕТС (сейчас для учителей высшим считается 14-й) и ученую степень "магистр педагогических наук".
Вместе с тем нужно очень осторожно подойти к так называемому общеобразовательному профилю, чтобы не навредить тем ребятам, которые пока не определились в выборе своего пути после школы. Ни в коем случае нельзя революционно переходить к профильности, если школа по тем или иным причинам еще не готова к этому.
Одним словом, мы должны глубоко проработать (не только научно, но и нормативно) концепцию и технологию реализации профильного обучения. Затягивать, как, впрочем, и чрезмерно спешить с решением этого вопроса, не следует. Кстати, среди европейских (и не только) стран Россия - единственная, где "профиль" до сих пор не получил официального статуса.
За неподъемность школьных программ немало детей расплачивается своим здоровьем. Не усугубит ли положение школьников профильная система обучения?
Одна из основных задач модернизации школьного образования - изъятие из обязательной десятилетки некоторых предметов, разделов знаний и перенос их в программы 11-х и 12-х классов, в которые перейдут, по-видимому, не все старшеклассники, ибо двенадцатилетка не будет обязательной для всех. Если мы хотим, чтобы дети были здоровы, перегрузки нужно исключить, повышая при этом качество обучения.
Будут ли унифицированы учебники, ужесточится ли их экспертиза?
Число рекомендованных учебников сократится до трех. Это позволит отобрать лучшие, повысить их тиражи, а значит, сделать книги более дешевыми. В ближайшие два-три месяца будет сформирован новый состав федерального экспертного совета, а также его предметные комиссии по всем дисциплинам. В этом году появится и новая программа по истории, после чего будет объявлен конкурс на составление новых учебников.
Что будет с сельскими школами?
Нужно по возможности сохранить даже самые маленькие сельские школы и помочь детям получить хорошее образование. В стране действуют 5600 школ, в каждой из которых не более 20 учеников. Немало школ, где всего по четыре-пять подростков, причем разновозрастных. Но закрывать их нельзя: не будет школы, умрет и деревня. Другой вопрос - как обеспечить малокомплектные учебные заведения педагогами-"полипредметниками". Программу повышения квалификации начали осуществлять не с городских, а с сельских учителей. В каждой сельской школе будет хотя бы один преподаватель информатики. До конца этого года сельские школы получат не только компьютеры, но и "сидиромовские" программы по физике, истории, географии и другим предметам, а также учебно-методическую литературу, пособия для учителей и учеников. Для старшеклассников предусмотрены профильные классы в более крупных школах, куда ребят будут возить специальные автобусы. Например, программа "Школьный автобус" успешно реализуется в Ростовской и Ярославской областях. Надеюсь, что в скором времени она приживется и в других субъектах Федерации, в том числе в Якутии и Красноярском крае, где между населенными пунктами огромные расстояния.
Каким вы видите выпускника профильной школы? Чем он будет отличаться от нынешнего десятиклассника?
Во главу угла школьного образования поставлено нравственное воспитание - подготовка юношей и девушек к жизни в обществе, которому важно, чтобы человек владел не только основами знаний химии, физики, географии, но прежде всего был порядочным, если хотите, совестливым гражданином, умеющим ценить теплоту семьи, способным к сопереживанию. Следующий приоритет - здоровье школьника. И наконец, третьим - по порядку, но не по важности - является собственно обучение. Словом, после двенадцатилетки общество должно получить нравственно и физически здорового гражданина с оптимальным объемом знаний. Их качество должно быть не хуже, а существенно лучше, чем у советского десятиклассника или сегодняшнего, даже натасканного репетиторами.
Как бы вы охарактеризовали ситуацию, складывающуюся в системе высшего образования? Что сегодня движет молодыми людьми при выборе профессии: ее престижность или будущая хорошо оплачиваемая работа?
Только 27% студентов госвузов изучают право, экономику, менеджмент, гуманитарные и социальные науки. Остальные - "технари", студенты естественно-научных факультетов и медики. В развитых странах соотношение обратное - для нормальной работы развитой экономики вполне достаточно, чтобы среди выпускников было около 35% инженеров, ученых и врачей. Диспропорции в системе российского высшего образования выправляются за счет негосударственных учебных заведений и платного обучения в государственных вузах.
Сегодня на долю юридических и экономических специальностей приходится 82% предложений частных институтов. Но будут ли эти профессии популярны через пять лет - большой вопрос. Отличные перспективы у специалистов в области информационных технологий, маркетинга и PR, экологии и психологии. Неплохое будущее и у тех ребят, кто выберет профессию инженера-химика и инженера-строителя, пищевика.
Нарастающий дефицит квалифицированных рабочих кадров стремительно трансформируется в проблему национального масштаба. Мастера уходят на пенсию, а молодежь предпочитает идти в сферу бизнеса. Какие перемены в профобразовании способны оптимизировать подготовку кадров, необходимых для экономики?
Избыток людей с высшим образованием сегодня сопровождается нехваткой представителей "земных" профессий - токарей, слесарей, электриков. Дело в том, что советская система профтехобразования рухнула, а новая до сих пор не сформирована. У этой проблемы есть несколько решений.
Во-первых, надо создать механизм заинтересованности работодателей вкладывать средства в развитие материальной базы ПТУ: ведь именно здесь для них готовится квалифицированная рабочая сила. В противном случае предприятиям самим придется создавать учебные курсы, что, как вы понимаете, очень затратно. Нельзя сказать, что предприятия отказываются финансировать ПТУ. Руководители многих из них понимают: это эффективное вложение капитала. "Заковыка" в том, что средства из прибыли, направляемые на эти цели, облагаются налогом. Чтобы стимулировать предприятия к подобным инвестициям, нужно либо льготное их налогообложение, либо включение "пэтэушных" затрат в себестоимость.
Во-вторых, необходимо кардинальным образом изменить схему взаимоотношений начальных профессиональных образовательных учреждений и их заказчиков. Сейчас же, когда все 2700 ПТУ находятся в подчинении Минобра, я - федеральный министр образования, вынужден решать, каким ПТУ и в каком количестве готовить поваров, скажем, в городе Сочи, парикмахеров - в райцентре Амурской области... Вдобавок гоняем деньги: сначала в федеральный центр, затем обратно - в регион.
Сегодня действует очень странная схема: заказывают одни, платят другие. Мы считаем, что система ПТУ должна находиться на содержании субъектов Федерации. Распоряжаясь средствами своего бюджета, местные чиновники, очевидно, будут стремиться к разумным расходам. Кстати, Минфин мог бы уже сегодня перечислить субъектам 9 млрд. руб., предусмотренных для развития ПТУ. Однако региональные власти не спешат их принять, ведут себя пассивно.
По решению правительства с лета 2003 г. многие учебные заведения будут участвовать в государственном конкурсном распределении заданий на подготовку специалистов. Субъекты Федерации должны собрать информацию о том, сколько детей закончат в этом году 9-й и 11-й классы, каковы потребности региона в конкретных специалистах и, соответственно, сколько детей нужно выучить в техникумах и ПТУ, а сколько - в вузах. На основании этих прогнозов будут определены и выставлены на конкурс государственные задания. Выигравшие его образовательные учреждения получат госфинансирование. Все необходимые документы уже подготовлены, конкурсные комиссии образованы, 29 групп специальностей выделены.
Кроме того, на уровне Госсовета и Правительства РФ решено поменять финансовые приоритеты: в ближайшие годы ПТУ и техникумы будут получать значительно больше бюджетных средств, нежели вузы.