Реформу службы занятости оценивают профессионалы

Ольга Колесникова, руководитель департамента ФГСЗН по Воронежской области: "Реорганизация далась нелегко. Пришлось, не снижая традиционных плановых "объемов", перекраивать структуру службы, осваивать новые функции, а главное, выстраивать совершенно новые для нас отношения с органами казначейства, причем каждому центру занятости - самостоятельно.

Плюсы реформирования несомненны. Все ЦЗ получили статус юридического лица, повысился уровень ответственности их руководителей, появился простор для творчества. Мы же со своей стороны постарались так выстроить систему стимулирования, чтобы инициатива поощрялась материально. Убеждена, что в конечном счете расширение самостоятельности ЦЗ принесет положительные результаты.

Что касается нового порядка финансирования, то вопреки нашим опасениям объем средств в прошлом году не только не сократился, а даже увеличился по сравнению с 2000 г. Хотя, безусловно, наша жизнь серьезно осложнилась: теперь каждый платеж приходится не только согласовывать с управлением федерального казначейства МФ РФ по Воронежской области, но и отстаивать его.

Какие правовые или административные изменения требуются для повышения эффективности работы службы? Во-первых, остро необходим новый закон о занятости, концепцию которого в свое время мы пытались обосновать на страницах журнала "Человек и труд". Его, кстати, тогда поддержали многие мои коллеги.

Нашу деятельность очень затрудняет и отсутствие оптимальных нормативов расчета государственных расходов на обеспечение политики занятости, методики оценки и сравнения эффективности деятельности региональных служб занятости, других правительственных отраслевых актов, о которых упоминали на страницах "ЧТ" мои коллеги.

Существует ли взаимопонимание с региональными властями по поводу финансирования активных программ занятости? С областной администрацией у нас сложились деловые, взаимоуважительные отношения. По крайней мере на многие наши проекты губернатор и его заместители реагируют положительно. Например, в принятую в прошлом году программу социально-экономического развития области на период до 2006 г. вошли и предложения нашего департамента, в частности - о создании и развитии системы информационно-методического обслуживания субъектов рынка труда. По нашим расчетам, на эти цели потребуется 47 млн. руб. Половина этой суммы будет выделена из областного бюджета. Серьезное внимание проблемам занятости уделяют депутаты областной Думы, принявшей ряд актуальных законодательных актов, в том числе в первом чтении закон "О государственной (областной) политике профессиональной занятости молодежи".

Поддержку и понимание мы находим и у руководителей городов и районов. Многие из них выкроили средства из своих скромных бюджетов на финансирование общественных работ, летнюю занятость подростков и их обучение, профессиональную реабилитацию инвалидов и т.п. В совокупности на реализацию этих программ в 2002 г. будет израсходовано свыше 6 млн. руб.

Кто объективнее оценивает работу центров занятости? Вышестоящие органы судят о ней вроде бы по объективным показателям, однако я не осмелилась бы утверждать, что они исчерпывающе верны. Во-первых, не бесспорна сама оценочная система. Используемые показатели не позволяют в полной мере оценить эффективность работы территориальных служб. Между тем правильно выставленная оценка могла бы и изменить общественное мнение, и улучшить имидж СЗ. На наш взгляд, в качестве одного из индикаторов эффективности может служить окупаемость затрат службы на программы содействия занятости за счет налоговых отчислений и страховых взносов с заработной платы трудоустроенных безработных. Наши многолетние расчеты показывают: вопреки сложившемуся мнению служба занятости не только не затратна для общества, но и самоокупаема - расходы покрываются, как правило, за два-три месяца. Причем без учета "трансформации" безработных в субъекты экономики и немалого социального эффекта от их трудоустройства.

Еще один пример. В условиях экономической стабилизации резко возрос интерес людей к информационным услугам СЗ, с помощью которых многие безработные самостоятельно трудоустраиваются. Скажем, только в нашей области их количество в последние годы выросло почти в два раза. Однако в число показателей деятельности службы обобщающий информиндикатор так и не введен: эти услуги до сих пор считаются статистиками второстепенными.

Что касается населения, то его точка зрения, быть может, и субъективна, но более справедлива. И это вполне объяснимо: для наших клиентов важна не столько деятельность службы в целом, сколько получаемая ими здесь конкретная помощь.

Сегодня все более важной становится оценка деятельности службы со стороны работодателей. Например, одно из последних исследований, проведенных нами по проблеме растущего кадрового дефицита, выявило интересный результат. Экспертов-работодателей попросили дать прогноз экономических последствий сложившегося подхода к удовлетворению спроса на рабочую силу в условиях роста производства. 37% респондентов считают, что дефицит рабочих рук будет усиливаться, а 30% - что при сохранении ситуации, когда подготовке кадров не уделяется должного внимания со стороны государства, недостаток квалифицированных кадров превратится в скором будущем в главный тормоз развития экономики.

Понятно, что полностью утолить кадровый голод предприятий одной службе занятости не под силу. Однако существенно обогатить палитру услуг, рассчитанных на работодателя, вполне возможно. Если же уровень их востребованности работодателями вырастет хотя бы в два раза, а активная политика занятости будет подкреплена дополнительными финансами, проблема региональной безработицы окажется не столь острой".

Тимирхан Биккинин, руководитель департамента ФГСЗН по Республике Башкортостан: "Преобразование Управления по занятости населения Минтруда РБ в территориальный департамент ФГСЗН повысило наш статус.

Вместе с тем переход на бюджетное финансирование несколько усложнил возможности по своевременной и полной реализации мероприятий активной политики занятости населения. Нормативные акты по использованию бюджетных средств сложны в реализации, не учитывают специфики деятельности центров занятости населения. Так, бюджетное финансирование не предполагает предоплаты образовательным учреждениям за обучение безработных граждан. Профессиональное обучение должно гибко реагировать на изменение спроса на рынке труда, однако порядок финансирования, положение о конкурсных торгах неоправданно усложняют эту работу, отнимают массу времени у специалистов".

Николай Грищенко, руководитель департамента ФГСЗН по Самарской области: "Переход на бюджетное финансирование привел к упорядочению распределения средств, усилению контроля за их расходованием, повышению ответственности работников ЦЗ. Вместе с тем наша работа серьезно осложнилась, поскольку существенно снизились возможности оперативного перераспределения средств на реализацию актуальных для региона программ. Да, согласен, закладываемые в бюджет средства определяются исходя из реальной обстановки на рынке труда и наших прогнозов. Однако жизнь не стоит на месте: вчера, например, казалось, что денег на подготовку кадров будет достаточно, а сегодня очевидной становится их нехватка. Перебросить же средства из одной статьи в другую невозможно. Подобный порядок был характерен для плановой экономики, и в настоящее время он, конечно же, должен быть пересмотрен.

В новой редакции нуждается и вся нормативно-правовая база. Начать следует с радикального обновления закона о занятости, который должен носить рамочный характер и позволять субъектам Федерации принимать на его основе свои региональные законы, максимально учитывающие местную специфику. Назрела острая потребность и в законе "О квотировании рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы". Что касается определения функциональных обязанностей каждого звена органов службы занятости, то здесь, на мой взгляд, должна сохраниться строгая управленческая вертикаль. У департамента, безусловно, должно быть право контролировать деятельность центров занятости.

Удается ли находить взаимопонимание с региональными властями? Губернатор, администрация области, органы местного самоуправления с пониманием относятся к нашим проблемам и, главное, участвуют в их разрешении. Примером тому может служить заключенное между областной администрацией и Минтрудом России соглашение о совместном финансировании ряда активных программ. Только в прошлом году департамент и центры занятости освоили более 4 млн. руб., выделенных из региональных и муниципальных бюджетов на организацию общественных работ, обучение безработных, "Молодежную практику".

Кто объективнее оценивает работу ЦЗ? Все зависит от используемых критериев оценки. Чем интенсивнее частота обращений граждан в службу занятости, тем, видимо, большее доверие они к ней испытывают. Если исходить из этого критерия, то в Самарской области все в порядке: ежегодно свыше 250 тыс. человек становятся нашими клиентами и большая их часть получает необходимую помощь.

Что касается вышестоящих органов, то используемые ими относительные и усредненные показатели зачастую носят формальный характер, поскольку слабо отражают напряженность работы центров занятости, не учитывают их специфику. Поэтому оценка работы ЦЗ с их стороны по меньшей мере субъективна".

Вячеслав Мищенков, руководитель департамента ФГСЗН по Смоленской области: "Благодаря упреждающим мерам, принятым в 2000 г., объемы услуг населению в прошлом году не только не снизились, а значительно возросли. На 8% увеличилось число наших клиентов, и тех, кто получил работу при содействии службы занятости, на 30% - масштабы общественных и временных работ, на 15% - объемы обучения, переобучения и профессиональной ориентации.

Учитывая сложности с трудоустройством лиц, требующих особой социальной защиты, остро необходим закон о квотировании рабочих мест для граждан, испытывающих трудности в поиске работы. В законе необходимо предоставить органам исполнительной власти регионов право определять условия, размеры квот и порядок их введения, а также предусмотреть ответственность безработного и работодателя за нарушение законодательства в сфере занятости".

Дмитрий Чернейко, руководитель департамента ФГСЗН по Санкт-Петербургу: "До реформирования службы занятости и после (включая 2001 г.) в Петербурге не было существенных проблем с выплатой пособий безработным. Однако двукратное (!) сокращение объема средств на реализацию активных программ не только нанесло ущерб имиджу службы, но, главное, снизило наши возможности регулирования многих процессов на городском рынке труда. К середине февраля 2002 г. мы были вынуждены секвестировать на 50% реализацию активных программ. Исключение - переподготовка безработных. Хотя и здесь при сохранении объема финансирования, рост цен на услуги составил 25-30%. Некоторые направления, например, временное трудоустройство подростков от 14 до 16 лет, вообще ликвидированы.

В работе департамента появилось очень много "нового" или, скорее, навек забытого (как нам еще недавно казалось) старого. Если раньше на перечисление денег по счету (или договору) требовался один банковский день, то теперь не менее пяти. В несколько раз увеличилось количество документов и просто бумаг для обоснований и отчетов. Сокращение размеров денежного вознаграждения в связи с новым статусом сотрудников привело к увольнению очень многих высококвалифицированных специалистов.

Требуются ли сегодня какие-то правовые или административные изменения? Они, бесспорно, необходимы. Однако более важно понять, нужна (или нет) сегодня России государственная служба занятости. Если возобладает логика - обслуживание "всего" 1 млн. безработных не заслуживает того, чтобы "кормить" 35 тыс. чиновников, - то в целях экономии средств федерального бюджета логично просто закрыть и центры занятости, и департаменты. Если все же в государственных интересах требуется хорошо развитая и эффективная с точки зрения и граждан, и работодателей инфраструктура рынка труда, то нужно думать о роли именно службы занятости. Для этого потребуется серьезно изменить федеральный закон, превратив его из закона о безработице в закон о занятости. Еще лучше было бы выделить службу занятости в рамках Минтруда России в достаточно самостоятельную структуру по аналогии с AMS в Швеции.

Что касается "мелочей", то необходим механизм нормального планирования финансовых аспектов деятельности службы и своевременное исполнение всех обязательств бюджета перед службой и службы перед клиентами. Пора также узаконить право на легальное зарабатывание денег районными центрами занятости и их сотрудниками по договорам с работодателями при сохранении бесплатности режима работы с гражданами. Служба вполне могла бы заниматься вопросами малого бизнеса и самозанятости в качестве главного или даже единственного госоргана, могла бы вести тему альтернативной службы, взять на себя вопросы профориентации и даже реформы "профобра" вплоть до создания и ведения единого реестра граждан, но... на это должна быть политическая воля. А ее, к сожалению, нет.

Существует ли взаимопонимание с региональными властями в части финансирования активных программ? Существует, причем не только с региональными, но и с муниципальными. В Петербурге уже восемь(!) лет городской бюджет финансирует многие наши активные программы. А 2001 г. доля города превысила 50%.

Кто объективнее оценивает работу нашей службы? Только население и работодатели".

Вениамин Ягудин, первый заместитель руководителя департамента ФГСЗН по Чувашской Республике: "Изменение финансирования СЗ позитивно повлияло на деятельность департамента, территориальных центров занятости, в целом на республиканский рынок труда. Объем средств, полученных в истекшем и текущем году из федерального и республиканского бюджетов на реализацию программ содействия занятости населения ЧР, материальную поддержку безработных и членов их семей, на содержание органов службы занятости, более чем на треть превысил расходы на эти цели в 2000 г. Это позволило отказаться от принципа "всем сестрам по серьгам" и сосредоточить усилия городских и районных ЦЗ на реализации эффективных для их территорий программ, связанных с организацией общественных работ, "Молодежной практики", предпринимательской деятельности среди безработных, трудоустройством несовершеннолетних, профобучением и профориентацией.

В то же время сократилась численность работников центров занятости, ушла с работы часть высококвалифицированных специалистов".