Copyright © Журнал "Человек и Труд" № 11, 2002 г.
Игорь Зотов Кандидат экономических наук
Аккумулирование части личных сбережений работающих граждан в негосударственных пенсионных фондах приведет к "удешевлению" государственного пенсионного обеспечения. На НПФ (под контролем государства) предполагается возложить ответственность за пенсионное обеспечение именно в части накопительного финансирования. Каким опытом они располагают?
Система дополнительных выплат к государственной пенсии (за счет добровольных отчислений работодателей и работников) начала формироваться в 90-х годах. В сентябре 1992 г. вышел Указ Президента РФ "О негосударственных пенсионных фондах". Затем был подготовлен первый вариант федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" (его проект рассматривался Госдумой в 1994 г.). Большую роль в становлении НПФ сыграло постановление Правительства РФ 1995 г. "Об утверждении положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов и компетенции по управлению активами негосударственных пенсионных фондов". В мае 1998 г. долгожданный Закон "О негосударственных пенсионных фондах" был наконец принят. Он заложил правовую основу деятельности НПФ как необходимого элемента пенсионной системы, предусмотрев несколько уровней контроля за добросовестным использованием средств.
НПФ разрешено вкладывать пенсионные резервы самостоятельно только в государственные ценные бумаги, ценные бумаги субъектов Федерации и помещать на банковские депозиты (заметим, такие объекты были названы до августовского финансового кризиса), а в рисковые активы (корпоративные ценные бумаги и т.п.) - через управляющую компанию, которая несет ответственность перед фондом и участниками за надлежащее управление активами.
Требования к составу и структуре пенсионных резервов определяет уполномоченный государственный орган (Инспекция НПФ) в соответствии с правилами, утверждаемыми правительством. Он же устанавливает порядок размещения резервов и контроль за его соблюдением. На НПФ распространяется правило фондового рынка - обязательное разделение хранения активов и управления ими. Хранить сертификаты ценных бумаг, учитывать переход прав на них и выполнять распоряжения клиентов доверено депозитарию.
Пенсионные взносы и накопления по закону являются собственностью фонда, а не вкладчиков или участников. Сделано это для защиты прав будущих пенсионеров. Ведь если бы взносы оставались в собственности предприятия-вкладчика, оно могло бы использовать их для своих финансовых нужд. В случае банкротства или просто для погашения долгов предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При несостоятельности вкладчика по закону о банкротстве будущие пенсионеры должны были бы встать в единую очередь наряду с другими его кредиторами.
Перед вкладчиками и участниками НПФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При ликвидации фонда пенсионные резервы направляются на удовлетворение требований вкладчиков и участников, а средства от реализации имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности, - на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с очередностью.
Чтобы пенсионные резервы "не проели" управленцы и сотрудники НПФ, законодатели оговорили источники средств на их содержание - это имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, доход от его использования, а также часть дохода от инвестирования пенсионных резервов. Обозначен и верхний предел этой части.
Профессиональных фондов, которые предприятия создали по месту работы застрахованных, насчитывалось примерно 10%. Практически не было корпоративных фондов, которые охватывали бы несколько предприятий в пределах одной отрасли или финансово-промышленной группы. На этом этапе развития НПФ достигли приличных объемов пенсионных выплат, но затем прирост пенсионных взносов затормозился. Тогда НПФ переориентировались с работы преимущественно с частными вкладчиками на работу в основном с юридическими лицами. На конец 1996 г. 87% всех пенсионных взносов приходилось на 1,5-2 тыс. вкладчиков - предприятий, фирм и организаций, а 13% - на 300 тыс. частных лиц. В 1998 г. основу негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) составляли уже корпоративные фонды, созданные финансово-промышленными группами, крупными предприятиями или рядом предприятий одной отрасли.
Такие фонды были закрыты для тех, кто не принадлежал к корпорации, не говоря уже о частных лицах. Взносы в эти фонды на счета своих работников чаще всего делало само предприятие. Таким образом оно дополнительно стимулировало работников, "привязывало" их к себе.
До кризиса 1998 г. пенсионные фонды создавались и крупными банками. Они были им нужны для расширения гаммы банковских услуг, привлечения долговременных ресурсов и дополнительной социальной поддержки своих сотрудников. Пенсия рассматривалась как отложенное вознаграждение за труд, которое формировалось главным образом за счет банка, а не работника. Такие фонды были закрыты для частных вкладчиков (за немногими исключениями). Иметь банк в качестве учредителя фонду было выгодно, поскольку услуги НПФ распространялись на всю клиентуру банка и его филиальную сеть. Это облегчало распространение пенсионных схем, содействовало инвестированию пенсионных резервов банковскими департаментами.
Наряду с НПФ, работающими по индивидуальным накопительным, а также профессиональным и корпоративным схемам, существуют еще и региональные (местные) НПФ. Таких пока немного, среди них лучшие перспективы у НПФ промышленно развитых регионов, где сильна региональная власть.
Особенность деятельности региональных НПФ состоит в том, что наиболее устойчивые отрасли (газовая, нефтяная и электроэнергетическая) обслуживаются не областными, а корпоративными фондами ("ЛУКойл", РАО "ЕЭС" и др.), клиентами же местных НПФ оказываются предприятия из депрессивных отраслей и немногочисленные граждане, которые отважились на такие вложения. Местные власти, заботясь о том, чтобы хоть часть пенсионных резервов оставалась в регионе, по возможности освобождают предприятия от уплаты областной доли налога на прибыль, если они делают пенсионные взносы в местные НПФ. Поэтому последние начали вкладывать пенсионные резервы не только в государственные ценные бумаги, но и в региональные облигации, акции местных предприятий, инвестиционные проекты учредителей и вкладчиков фонда.
К августу 1998 г. в России лидировали НПФ, имевшие мощных учредителей, которые с самого начала наделили их немалыми средствами, поставляли участников и вкладчиков, избавляя от необходимости конкурировать за деньги клиентов, тем более мелких, не проявлявших особого интереса к дополнительному пенсионному обеспечению. Благополучие таких фондов напрямую зависело от положения учредителей и приближенных к ним клиентов, а вовсе не от общей ситуации на рынке пенсионных услуг.
Дефолт августа 1998 г. больно ударил по НПФ, поскольку значительную часть средств они держали в госбумагах. В дальнейшем им удалось добиться от Министерства финансов РФ улучшенного режима: 30% их вложений в ГКО погашаются "живыми" деньгами, 20% - инвестиционными бумагами, 50% - доходными бумагами с ежегодно понижающейся доходностью (от 30 до 15% годовых).
Независимые (или свободные) пенсионные фонды в настоящее время по-прежнему занимают незначительное место, предоставляя свои услуги всем желающим - гражданам, отдельным работодателям и предприятиям. По всей видимости, многих из них поглотят корпоративные фонды или они трансформируются в территориальные НПФ.
Отраслевые НПФ развиваются "замкнуто", прежде всего в интересах своей отрасли, и незначительно влияют на территории. Межотраслевое слияние маловероятно. Скорее всего, такие НПФ будут специализироваться на обслуживании профессиональных пенсионных систем.
Большие перспективы у корпоративных НПФ, причем ожидается их проникновение в сферу деятельности негосударственных территориальных фондов. Такое сближение вполне возможно, хотя не исключены конфликты между ними. Ведь главная цель корпоративных фондов - обеспечить выплату пенсий, для чего нужно надежно и выгодно вкладывать пенсионные резервы. Для администраций же приоритетной задачей является финансирование экономических программ развития территорий, которые далеко не всегда бывают эффективными. Тем не менее перспективы НПФ многие связывают именно с выходом на территории. Важно, чтобы фонды сами проявляли инициативу, искали и находили способы сближения с руководством регионов для совместной разработки и реализации эффективных территориальных программ.
Как видно из данных табл. 1[ред.: табличный материал см. в журнале], в рассматриваемый период общее число НПФ оставалось практически стабильным, достигнув своего максимума (279) в 1997 г. В 2000 г. по сравнению с 1996 г. численность участников НПФ практически удвоилась, что свидетельствует об их достаточно успешной работе с клиентурой. Близким к удвоению оказалось и число получателей негосударственных пенсий: за период 1996-2000 гг. его абсолютный прирост составил почти 130 тыс. человек.
Тем не менее в общей массе пенсионеров доля получателей негосударственных пенсий остается незначительной. Иначе говоря, большой резерв в работе НПФ связан с привлечением физических лиц. По мере повышения доходов населения вполне вероятно увеличение числа участников НПФ.
За период 1996-1999 гг. средства фондов увеличились почти в восемь раз. К 2000 г. суммарные активы НПФ выросли, достигнув почти 20 млрд. руб. Еще более быстрыми темпами увеличивалось собственное имущество фондов (абсолютный прирост его за рассматриваемый период составил почти 6 млрд. руб). В 2000 г. НПФ выплатили 275 тыс. человек в общей сложности почти 600 млн. руб. дополнительных пенсий, а совокупная сумма взносов достигла 3,1 млрд. руб. (табл. 2). Соотношение собственного имущества НПФ и общих средств фондов увеличилось примерно с 30 до 40%, что свидетельствует о повышении их конкурентоспособности.
За средними значениями скрывается то обстоятельство, что на сегодняшний день почти 90% общего числа участников пенсионных фондов является клиентами четырех десятков НПФ. Аналогичная ситуация и со средствами фондов, их собственным имуществом. Следовательно, процесс концентрации в сфере негосударственного пенсионного обеспечения налицо. Хорошо ли это?
Учитывая, что сегодня далеко не все НПФ эффективно действуют, а их услугами пользуются лишь 2,5-3% всех работников, нужно иметь не просто много новых НПФ, а таких, которые могут справиться с задачей повышения значимости накопительного финансирования в пенсионном обеспечении.
По мнению генерального директора Координационного совета объединений работодателей России О.Еремеева, следует серьезно обдумать, использовать ли ресурсы действующих НПФ или создавать новые. Работодатели считают, что НПФ как элемент новой пенсионной системы имеют будущее, но большинство действующих фондов не перспективны. Им предстоит существенная трансформация, чтобы стать уполномоченными по обслуживанию обязательного накопительного уровня государственной пенсии. Тогда в них будут перечисляться страховые взносы и по дополнительному (профессиональному) тарифу, т. е. через такие НПФ будут формироваться на накопительной основе льготные пенсии для лиц, имеющих менее половины общего минимального стажа, необходимого для выхода на пенсию.
Новая парадигма пенсионного обеспечения ставит перед НПФ куда более значимые, чем прежде, задачи. Следовательно, есть все основания полагать, что потребуется существенная корректировка действующего с 1998 г. федерального закона о НПФ.
Данные, приведенные в табл. 3, свидетельствуют о том, что доходность наиболее надежных финансовых инструментов, имеющихся в распоряжении НПФ, оказалась в 1,5-2 раза ниже темпов прироста инфляции, за исключением 1996-1997 гг., когда доходность по ГКО - ОФЗ заметно опережала рост цен. Но хорошо известно, чем закончилась игра в пирамиду ГКО - ОФЗ. Дефолт 1998 г. фактически отбросил страну в реформировании экономики лет на пять назад. На сегодняшний день имеется "отрицательная инвестиционная доходность пенсионных резервов". В этой ситуации НПФ, ориентированные на работу с "длинными" деньгами, стремятся к получению от государства неких долгосрочных ценных бумаг с доходностью, компенсирующей инфляционные потери.
Однако подобного рода операции довольно опасны для государства. Конечно, было бы заманчиво нейтрализовать с помощью таких бумаг большое количество свободных денег и тем самым смягчить инфляционный эффект эмиссионной политики. Но если произойдет очередной финансовый обвал, то это может привести к краху всей системы.
Таким образом, правильный сам по себе отказ от индексации пенсионных резервов не снимает, а лишь актуализирует проблему инвестиционной доходности пенсионных ресурсов.
Как же повысить уровень защищенности пенсий, финансируемых через накопительную систему? Для этого предлагается, в частности, инвестировать от 10 до 25% всех накопленных фондами средств в те страны, где кризисы по времени не совпадают с российскими. Кроме того, для более эффективной работы с накопленными в НПФ финансовыми ресурсами в качестве рабочего механизма планируется использовать систему взаимного контроля негосударственных участников инвестиционных процессов. На практике этот механизм подразумевает разделение функций между управляющей компанией и специализированным депозитарием.
Целесообразным также представляется создание института наблюдательных советов. В них должны входить не чиновники, а представители сегодняшних и будущих пенсионеров. Наравне с госнадзором этот орган станет не управляющим, но контролирующим. При нем должен быть создан комитет из российских и международных экспертов, которые помогут наблюдательному совету анализировать ситуацию и готовить решения.
Для субъектов государственного пенсионного обеспечения важное значение имеет и вопрос о налогообложении такой деятельности.
Перспективы НПФ во многом зависят от того, будут ли им предоставлены налоговые льготы и какие именно. Долгое время налоговый климат не способствовал развитию НПФ. В цепочке "предприятие - НПФ - компания по управлению активами" существовало тройное налогообложение. Директор предприятия, пожелавший сотрудничать с НПФ, должен был показать прибыль и заплатить с нее налог. Затем он составлял список работников-участников НПФ, чтобы из чистой прибыли перечислить деньги на их счета. С этих денег брался подоходный налог. Аналогично складывалась ситуация и с инвестиционными доходами фондов: сначала с них взимались налоги в управляющей компании, затем в самом фонде, а при начислении средств на именные счета - еще и подоходный налог.
В Программе пенсионной реформы в Российской Федерации продекларирована необходимость освободить взносы на добровольное дополнительное пенсионное обеспечение от подоходного налога и налогообложения прибыли в пределах установленного норматива; полностью или частично освободить доходы, получаемые в ходе операций с пенсионными резервами, от налога на прибыль и на прирост капитала; взимать подоходный налог не с пенсионных взносов, а с пенсионных выплат. Осталось воплотить эти положения в жизнь.