Ситуация - под контролем

В числе других задач служба занятости призвана гармонизировать спрос и предложение рабочей силы. Насколько это ей удается? Как оценивает ситуацию на городском рынке труда столичное правительство? Стоит ли возрождать государственное страхование по безработице? С просьбой ответить на эти вопросы редакция "ЧТ" обратилась к Людмиле ШВЕЦОВОЙ, первому заместителю Мэра Москвы.

- Ситуация на рынке труда не внушает серьезных опасений, однако хотелось бы предостеречь тех, кто собрался почивать на лаврах. Эта сфера чрезвычайно тонкая и цена решений здесь очень высока, поскольку они напрямую сказываются на людях. Отсутствие массовой безработицы, что безусловно является серьезным достижением, - результат совместных усилий городских властей, профсоюзов и работодателей. Благодаря продуманной промышленной политике, стимулированию инвестиционных процессов, развитию малого и среднего предпринимательства в столице формируется цивилизованный рынок труда. Большой вклад вносит и московская служба занятости, предоставляющая широкий спектр услуг по трудоустройству и подбору персонала, обеспечению социальных гарантий и компенсаций при безработице. Правительство города оказывает ей всемерную поддержку.

По данным последних социологических опросов, среди проблем, наиболее тревожащих москвичей, безработица занимает "почетное" третье место после инфляции и преступности. Город в состоянии обеспечить работой всех желающих, однако дисбаланс между спросом и предложением рабочей силы сохраняется. Прежде всего это обусловлено различиями в профессионально-квалификационных потребностях работодателей и составе безработных: в банке вакансий столичного Департамента ФГСЗН до 70% мест предназначено для рабочих, в то время как почти 65% безработных - специалисты и служащие. Настораживает то, что остается высоким показатель продолжительности безработицы, медленно сокращаются масштабы скрытой безработицы, трудности в поиске работы испытывают граждане, относящиеся к категории слабозащищенных - инвалиды, молодежь, военнослужащие запаса. Что касается этой категории москвичей, то большие надежды мы связываем с включением в действие механизма квотирования рабочих мест.

Реформирование службы занятости, переход на бюджетное финансирование, отказ от государственного социального страхования на случай безработицы и замена его системой социальной помощи безработным, на мой взгляд, негативно сказываются на ситуации в социально-трудовой сфере. Провозглашенные цели введения новой системы управления политикой занятости - сокращение государственных расходов и аппарата, снижение налоговой нагрузки на работодателей, укрепление властной вертикали в результате передачи территориального органа занятости в федеральное подчинение - можно только приветствовать. Однако их реализация не компенсировала ослабление социального партнерства в сфере занятости. Что я имею в виду? Ликвидация фонда занятости отрицательно сказалась на взаимодействии социальных партнеров в решении проблем рынка труда. Страховые взносы работодателей фактически были связующим звеном между ними, работниками и государством, которые позволяли гибко реагировать на изменение ситуации в сфере занятости, прежде всего используя широкий спектр мер активной политики. Сегодня же работодатели лишены возможности прямого воздействия на службу занятости по своевременному и качественному подбору персонала, а также средств на организацию рабочих мест и должное стимулирование трудоустройства слабозащищенных категорий граждан, поступавших от нее ранее. В свою очередь, госструктуры не располагают необходимыми финансовыми ресурсами и организационными возможностями для проведения активной политики занятости в полном объеме. Самое удручающее то, что последствия "нововведений" отражаются на людях, нуждающихся в получении качественных и своевременных услуг по профобучению, профориентации, трудоустройству.

Безусловно, в деятельности службы занятости есть недостатки, но ошибок, как известно, не совершает лишь тот, кто ничего не делает. Можно, например, укорять службу в недоиспользовании бюджетных средств по отдельным статьям, в неритмичном их расходовании. Однако следует признать, что многие проблемы возникают из-за несовершенства бюджетного процесса, вынуждающего ежемесячно держать технологический задел в размере более 50 млн. руб. Существуют сложности с профобучением безработных, растет доля тех, кто после обучения возвращается для повторной регистрации. С одной стороны, это объясняется просчетами в работе службы занятости, с другой - нельзя сбрасывать со счетов и то, что среди московских безработных есть и такие, кто не торопится выйти на новую работу, но хочет по-прежнему получать и пособие, и дотации на общественный транспорт, на детей, и др.

На мой взгляд, следует вернуться к доказавшей свою жизнеспособность системе государственного социального страхования по безработице, восстановить сбор обязательных страховых платежей работодателей, а быть может, и самих работников в государственный фонд защиты от безработицы, делегировав исполнительной власти субъектов РФ контроль за целевым использованием собранных средств. Необходимость такого решения соответствует конвенциям и рекомендациям МОТ, подтверждается опытом ряда стран СНГ (например, Украины), вернувшихся к страховому принципу защиты от безработицы, практикой ведущих западных стран.

Недавно Правительство Москвы утвердило Программу содействия занятости населения на период до 2005 г. Такой "горизонт" взят не случайно: прогнозируемый устойчивый экономический рост нашего мегаполиса предполагает адекватное развитие социально-трудовой сферы. Сегодня с уверенностью можно говорить о том, что положение на рынке труда будут определять благоприятные тенденции. Залог тому - позитивная экономическая ситуация, выверенные совместные действия социальных партнеров, усилия города и московской службы занятости, направленные на расширение продуктивной занятости, снижение социальной напряженности, повышение конкурентоспособности трудовых ресурсов.