Николай Воронин, председатель Комитета по социальной политике Законодательного собрания Свердловской области
Хорошо, что в последние полтора года любой социальный закон, принятый на федеральном уровне, либо предусматривает источники финансирования, либо содержит отсылочную норму, согласно которой правительство РФ конкретно определяет порядок финансирования или возмещения субъектам Федерации затрат на реализацию тех или иных законов. Важно, чтобы и впредь эта практика продолжилась, и решение проблем социальной защиты населения не перекладывалось, как прежде, на "плечи" регионов. Но сохраняют свою силу десятки ранее принятых законов, которые недостаточно проработаны с точки зрения источников финансирования. В результате в правовом поле России создается ненормальная ситуация: есть деньги - закон выполняется, нет их - закон как бы и не существует. Именно поэтому сегодня как никогда нужен закон "О разграничении полномочий центра и регионов в сфере государственной поддержки населения". При этом федеральные законы, на мой взгляд, должны быть преимущественно прямого действия. А в тех случаях, когда законы предполагают принятие "сопровождающих" постановлений правительства, необходим жесткий контроль за их выполнением.
Федеральное законодательство в сфере социальной политики сильно запаздывает. С 1996 г. ни шатко ни валко идет работа над законом о нормативах минимальной бюджетной обеспеченности. В Свердловской области такой закон приняли. Он четыре года успешно действовал, но затем по протесту прокуратуры был отменен (поскольку соответствующий федеральный акт отсутствует). А ведь именно такого рода законы нужны в первую очередь.
Лидия Абрамова, вице-президент Всероссийского общества слепых (ВОС)
Одна из главных составляющих законодательного обеспечения государственной политики - поддержка наименее защищенных слоев населения, и в частности инвалидов.
ВОС в течение 75 лет выполняло многие государственные функции, в том числе в области занятости: инвалиды I и II групп имели возможность работать на специализированных предприятиях. Теперь положение меняется и не в лучшую сторону. Снижение налогового бремени, к сожалению, не охватывает общественные организации инвалидов. Практически не проходит и месяца, чтобы не поднимался вопрос об отмене налоговых льгот для наших предприятий. Нередко представители законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации недооценивают важность мер, направленных на защиту прав и интересов инвалидов.
Сейчас готовятся изменения в Налоговый кодекс РФ, в частности в ст. 217, где говорится о льготах по подоходному налогу с физических лиц - олимпийских чемпионов (из числа здоровых спортсменов). Но почему-то премии, которые по результатам олимпийских игр и международных соревнований получают инвалиды, подлежат налогообложению в полном объеме.
Несмотря на экономические трудности, ВОС сумело сохранить свою социальную инфраструктуру. Работают предприятия, которые, по сути, являются трудовыми реабилитационными центрами. До недавнего времени ВОС практически полностью осуществляло поддержку инвалидов за счет средств, зарабатываемых нашими предприятиями. Наверное, это "отучило" государство заботиться о такой категории инвалидов, как инвалиды по зрению. Ни один из них никогда не получил за счет федерального бюджета даже трость, тогда как другие категории инвалидов плохо ли, хорошо ли, но обеспечиваются автомобилями, протезно-ортопедическими изделиями и т.д. Только в самые последние годы в отношении инвалидов по зрению наметился некоторый сдвиг: с 1999 г. два реабилитационных центра ВОС (школа собак-проводников для инвалидов I группы и Волоколамский центр реабилитации слепых) начали финансироваться из федерального бюджета.
Наши предприятия в прошлом году выпустили продукции более чем на 4 млрд. руб. Могли бы и больше, если бы мы получили государственный заказ. Но на федеральный государственный заказ для специализированных предприятий инвалидов наложено вето. Правда, есть первые примеры оформления социального заказа на уровне субъектов Федерации (в Татарии, Башкирии, Свердловской области и Перми)
Вячеслав Бобков, директор Всероссийского центра уровня жизни
После принятия закона о прожиточном минимуме значительно изменился и продолжает меняться механизм реализации социальной политики. Начиная с 2000 г., чтобы получить средства на детские пособия, жилищно-коммунальные субсидии и на содействие занятости, необходимо обосновать заявки и дать расчеты, которые производятся исходя из величины прожиточного минимума, установленного в регионе. Вот почему в субъектах Федерации необходимо ускорить принятие законов о потребительских корзинах. Без этого нельзя установить величину прожиточного минимума. И регионы от этого страдают, поскольку фактически в большинстве из них прожиточный минимум выше, чем средний по стране, а Центр при обосновании необходимых размеров трансфертов в регионы руководствуется средней величиной прожиточного минимума.
При разработке законодательства, касающегося прожиточного минимума, помимо таких расчетных величин, как прожиточный минимум в среднем по РФ и прожиточный минимум пенсионера, необходимо учитывать и две другие предусмотренные законом расчетные величины - прожиточный минимум для трудоспособного населения и прожиточный минимум для детей. Пока этого не происходит.
Минимальный размер оплаты труда должен быть привязан к прожиточному минимуму не населения в целом, а тех, кто работает. В основу надо положить прожиточный минимум трудоспособного человека, который примерно на 20% выше среднедушевого показателя. Не менее важно установление прожиточного минимума ребенка: от минимальной заработной платы как базы для определения размера детского пособия отказались, и сейчас берется произвольная величина, с чем, очевидно, долго мириться нельзя. Для семей, в которых доход ниже прожиточного минимума, а мать в течение полутора лет находится в отпуске по уходу за ребенком, нужно применять прожиточный минимум трудоспособной женщины, которая утратила доход в связи с рождением ребенка.
Именно система потребительских бюджетов постепенно должна стать нормативной базой регулирования социальных льгот и компенсаций.
Сегодня, когда интенсифицировались процессы унификации и приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным, нельзя все-таки не учитывать специфику регионов. Вряд ли стоит всех стричь под одну гребенку и принуждать территории отменять действие тех социальных законов, которые приняты в регионах и не противоречат Конституции РФ.
Михаил Шмаков, председатель ФНПР
Идею постепенного перехода от прожиточного минимума к минимальному потребительскому бюджету профсоюзы всемерно поддерживают. Именно такой подход позволяет научно обосновать необходимость поэтапного и существенного роста заработной платы в стране. По данным за февраль 2001 г., она составляет в среднем 2760 руб. Низкий уровень заработной платы обусловливает снижение платежеспособного спроса, сдерживает экономический рост.
Профсоюзы добиваются существенного повышения заработной платы трудящихся. Для этого есть две возможности. Первая состоит в том, чтобы активнее действовать на законодательном поле, добиваясь повышения минимальной зарплаты, от динамики которой зависит и ее средняя величина. Человеку, получающему заниженную заработную плату, чтобы выжить, приходится искать дополнительные заработки и как бы добровольно удлинять нормативную продолжительность рабочего времени, закрепленную в Конституции РФ - 40-часовую неделю. Считаем необходимым в течение двух-трех лет повысить минимальную зарплату до прожиточного минимума. Уже в 2002 г. эта цифра должна составить 750 руб. в месяц, или примерно половину прожиточного минимума, чтобы далее выйти на 80% и наконец на 100%. Вторая возможность заключается в грамотном ведении коллективных переговоров и заключении обоснованных коллективных договоров на предприятиях. Это самая важная задача профсоюзов. Надо добиваться того, чтобы в коллективном договоре фиксировался достойный уровень заработной платы и условий труда. Естественно, коллективный договор должен опираться на отраслевое тарифное, региональное и генеральное соглашения. Немало регионов, где благодаря использованию механизмов социального партнерства минимальная заработная плата выше той, что закреплена в федеральном законе.
Профсоюзы исходят из того, что в социальной политике главные вопросы так или иначе связаны с заработной платой. Ведь самое простое - построить "экономику трубы", качать нефть и газ, продавать их на внешних рынках и жить за счет этих доходов. Но ведь люди хотят работать и зарабатывать, самостоятельно распоряжаться своими доходами, а не довольствоваться социальными пособиями.
К сожалению, переход к единому социальному налогу, который заменил четыре целевых взноса во внебюджетные фонды, означает шаг назад, отказ от страховых принципов и расширение сферы применения социальных пособий. Если раньше поступившие во внебюджетные фонды отчисления аккумулировались и направлялись на покрытие расходов по предотвращению или компенсации потерь от соответствующих рисков, то теперь они стали средствами государства, и оно может распоряжаться ими по собственному усмотрению.
Единый социальный налог - фактически антирыночный инструмент. Его следует отменить и вернуться к схемам страхования. Вызывает серьезную тревогу предложение об объединении средств фондов социального страхования и обязательного медицинского страхования.
Если его реализуют, то врачи будут стремиться выписывать как можно меньше больничных, так как соответствующие выплаты сокращают бюджет медицинских учреждений. А работодатель, обязанный платить за первые три дня болезни из фонда заработной платы за неработающего человека, будет стараться избавиться от людей, которые болеют. В результате мы получим небывалое "снижение" заболеваемости, поскольку больные либо не станут обращаться к врачам и выписывать бюллетень, либо будут вынуждены уволиться (большинство лиц с хроническими заболеваниями).
Валентина Боброва, заместитель председателя Саратовской областной Думы, председатель Комитета по социальным вопросам
Адресная социальная поддержка населения у нас в области введена еще в 1996 г. Принят свой закон. К сожалению, под его действие подпадает значительная часть населения. В частности, практически почти все семьи с детьми должны получать детские и другие пособия. Проблемы их финансирования продолжают оставаться острыми. В этой связи особую актуальность приобретает принятие законодательства о социальных стандартах. Однако Госдума не спешит, хотя такой закон крайне необходим, чтобы наконец рассчитывать федеральный, областной и муниципальные бюджеты исходя из социальных стандартов, а не так, как сегодня. Когда же у нас в первом чтении был принят закон "О социальных стандартах в Саратовской области", прокуратура выступила с протестом, ссылаясь на отсутствие аналогичного федерального закона.
Что касается научно-методической поддержки социальной политики, то ученые должны объективно оценить, в частности, обоснованность применяемых социальных нормативов и доказать правительству необходимость их повышения.
Давид Шавишвили, директор Института социальной политики Академии труда и социальных отношений
Социальная политика оказалась заложницей экономической политики.
Если посчитать реальный ВВП, он окажется вдвое больше официального. Значит, и отчисления в пользу социальной сферы могут быть удвоены. Но Госкомстат больше заботится о выявлении теневой заработной платы: бьется над совершенствованием методики так называемого досчета. На самом же деле куда больший урон экономике и социальной сфере наносит растущий теневой предпринимательский доход. Такого соотношения между заработной платой и предпринимательским доходом, как в России (10-20 коп. - зарплата и 90-80 коп. - предпринимательский доход), в мире нет. Для развитых рыночных экономик это неприемлемо; там на долю зарплаты в среднем приходится 70% совокупных доходов.
Игорь Шанин, секретарь ФНПР
Вряд ли можно победить бедность, используя адресную социальную помощь в том виде, в каком она у нас существует. Это помощь по заявлению, т.е. надо обязательно стать бедным, чтобы за ней обратиться. Но бедной стала значительная часть работающего населения. Причина - чрезвычайно низкий уровень оплаты труда.
Необходима реформа заработной платы. Без ее повышения нельзя решить многие вопросы в системе пенсионного обеспечения, жилищно-коммунальном хозяйстве, бюджетной сфере. Важно добиваться увеличения минимальной заработной платы, повышения ее реального содержания. Без должного уровня заработной платы никогда не решить проблему наполнения социальных фондов.
Социальная политика в целом крайне непоследовательна: не раз и не два меняли концепцию пенсионной реформы, принимали и отвергали страховые принципы. Так, в 1999 г. был одобрен рамочный закон "О социальном страховании". И вдруг в прошлом году появляется (явно из фискальных соображений) инструмент социального налога, который отбрасывает нас на многие годы назад - к распределительной системе - и тормозит адаптацию к рыночным реалиям.
Непоследовательность наблюдается и в области медицинского страхования. Когда родилась эта идея, надеялись на рынок медицинских услуг. Пока рынок не получился, хотя деньги какие-то в фонде накапливаются. Но вместо того чтобы попытаться со второй попытки запустить рынок медицинских услуг, предлагается объединить две системы (социального и медицинского страхования), финансово совершенно не совместимые.
Такое ощущение будто правительство боится признаться, что введение социального налога было ошибкой. Перспективен же совсем другой путь формирования и использования социальных средств: повышение доходов работающих и привлечение средств населения к финансовому обеспечению различных страховых социальных полисов.
Нина Кириллова
