Вячеслав СОПЦОВ Кандидат экономических наук Заместитель директора СОТЭКО
Реальные располагаемые доходы населения за последние десять лет уменьшились в 1,8 раза и в 2000 г. составили 55% от уровня 1990 г.
Доля малообеспеченного населения достигает 41% (или 36% по старой методике исчисления прожиточного минимума). Несмотря на то, что Федеральный закон "О государственной социальной помощи" вступил в силу в июле 1999 г., предоставление помощи по признаку малообеспеченности все еще не осуществляется. За десять лет количество бедных удвоилось, а 3% семей (в которых среднедушевой доход не превышает 40% ПМ) голодает. Покупательная способность рубля во втором квартале 2000 г. была в 16,4 раза ниже, чем в 1990 г., а покупательная способность среднедушевого дохода, исчисляемая по его отношению к ПМ, в 2000 г. составила 48% от уровня 1990 г.
На покупательной способности населения весьма ощутимо сказывается рост стоимости платных услуг (включая жилищно-коммунальные), доля которых в денежных расходах населения по сравнению с 1990 г. выросла в пять раз и составила почти четвертую их часть. Особенно болезненно для населения и опасно для будущего страны стремительное увеличение стоимости платных услуг в медицине и образовании. Это происходит повсеместно, несмотря на официальные заверения о сохранении принципа бесплатности удовлетворения основных жизненно важных потребностей населения. Уровень жизни населения снижает наличие задолженности по заработной плате (44-45 млрд.руб.), детским пособиям (30-31 млрд.руб.) и пособиям по безработице (1,16 млрд.руб.).
Люди не могут оправиться от шока, вызванного обесценением сбережений населения в Сбербанке РФ. Либерализация цен 1992 г. и "шоковая терапия" 1993 г. уничтожили 96% сбережений населения, что составило 358 млрд. руб. в ценах 1991 г. Было бы нереально рассчитывать на справедливую компенсацию вкладов (слишком велики требуемые для этого суммы). Но игнорировать весомость этих потерь при характеристике отношения граждан к государству и оценке степени их доверия к власти нельзя. Ограниченные бюджетные ресурсы, выделяемые на социальные цели, призваны покрыть и индексацию заработной платы и пенсий, и выплаты льгот, пособий и компенсаций. Но прибавки оказываются мизерными, люди их практически не ощущают. Что же касается основных денежных доходов трудящихся, то низкий уровень зарплаты (особенно в бюджетном секторе экономики) и уравниловка в ее распределении даже оплату труда превращают в разновидность социального пособия.
Правительству надо сделать ход: изменить стратегию социально-экономического развития, в том числе и с помощью политики доходов. Важно создать условия для экономического роста в наукоемких отраслях, обновления техники, замещающей дешевый живой труд. Тогда страна уже не будет так сильно зависеть от мировой конъюнктуры цен на энергоносители. И делать это нужно уже сегодня, пока держатся высокие мировые цены на нефть и газ.
Политика доходов призвана активизировать трудовые усилия населения, направить их на возрождение ключевых для прогресса народного хозяйства отраслей: науки, системы образования, здравоохранения, промышленности высоких технологий, которые в эпоху третьей промышленной революции приобретают решающее значение. Ведь именно внедрение высоких технологий, основанных на новых знаниях, дает беспрецедентное удешевление продукции и услуг. Напомним, что США и страны ЕС тратят от 2,3 до 2,6% ВНП именно на научные исследования. Россия же снизила свои и прежде небольшие (по сравнению с Западом) затраты на финансирование науки более чем вдвое: до 0,23% в 1998 г.
Государственная политика доходов должна создавать работникам стимулы к эффективному труду в ключевых для экономического роста отраслях экономики. Это поможет прекратить отток лучших кадров за границу и в частный сектор экономики, где их потенциал в большинстве случаев используется не по назначению и уж, конечно, не на поприще разработки высоких технологий. Нужна более значительная и обоснованная межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация заработной платы, преодоление уравнительности, а нередко и произвола работодателей в оплате труда наемных работников.
Одним из ключевых моментов упорядочения всей системы распределительных отношений является легализация скрытых доходов населения.
Сейчас предпринимаются попытки легализации скрытой заработной платы и теневых доходов. Основные надежды связаны с введением единой ставки подоходного налога и активизацией налоговых служб. Кстати, снижение ставок и их уравнительность беспрецедентны для западных стран, а эффективность такого льготного для богатых слоев населения порядка налогообложения - под большим вопросом.
Как показывает мировая практика, административными и силовыми методами проблему легализации скрытых доходов населения можно решить лишь частично. Более действенными представляются экономические методы, использование которых делает невыгодным для работника скрывать свою зарплату, трудиться без легального оформления отношений с работодателем. Кстати, введение в пенсионное обеспечение элементов накопительной системы повысит заинтересованность работников в том, чтобы фиксировалась вся заработная плата. Тогда размер пенсии можно будет дифференцировать в зависимости от трудового вклада и стажа работника.
Необходимо установить экономически обоснованные межотраслевые соотношения в оплате труда, добившись, чтобы заработная плата бюджетников была сопоставимой с зарплатой работников частного сектора экономики, что потребует ее увеличения для первых в среднем в три раза. Это поможет сбить спрос на рабочие места в частном секторе и преодолеть беспредел при найме, покончить с пренебрежением работодателей к условиям труда занятых на фирмах работников. Надо иметь в виду, что чем ниже средняя заработная плата в бюджетном секторе экономики, тем значительнее в частном секторе масштабы утаивания средств, направляемых на оплату труда.
Система социальной защиты, естественно, должна гарантировать определенный социально приемлемый уровень душевых доходов наиболее нуждающимся членам общества. Что же касается активных мер по преодолению диспропорций в оплате труда, то, как представляется, целесообразно начинать с совершенствования системы оплаты труда бюджетников, повысив ее в среднем до уровня, существующего в соответствующих отраслях частного сектора с учетом теневых доходов. Только так можно остановить разрушение отраслей, от развития которых зависит будущее страны.
В октябре 1999 г. средняя заработная плата работника здравоохранения в бюджетном секторе составляла 66% средней зарплаты его коллег в негосударственном секторе (причем без учета скрытой части заработков). В сфере образования это соотношение равно 51%, в культуре и искусстве - 24%. Средняя заработная плата учителя была чуть больше 1000 руб., врача - 1690 руб,, тогда как маляр получал 1700 руб., телефонист - 2100 руб. в месяц.
И если люди, чьи профессии связаны с здравоохранением, образованием, культурой и искусством, еще могут найти работу по специальности в негосударственном секторе, то научным работникам сделать это куда труднее; ученому же, занимающемуся фундаментальными исследованиями, совершенно невозможно. Немудрено, что квалифицированнейшие специалисты из институтов РАН вынуждены уезжать за рубеж, обогащая научный потенциал Западной Европы и Америки. Этот ущерб невозможно оценить.
Вслед за первоочередной мерой - увеличением средней заработной платы в бюджетном секторе экономики, на наш взгляд, следует отменить применяющуюся в нем ЕТС и существенно увеличить дифференциацию оплаты, связав ее с количеством и качеством труда.
Программу поэтапного повышения заработной платы в бюджетном секторе экономики целесообразно осуществить в течение трех лет. По нашим расчетам, в 2003 г. на это потребуется из бюджетов всех уровней 268 млрд. руб. (в 2001 г. - 56 млрд. руб., в 2002 г. - 134 млрд. руб.).
Детализация проекта возрождения бюджетных отраслей путем пересмотра основных параметров системы оплаты труда и конкретизация предложений применительно к каждой из них выходят за рамки настоящей статьи. Тем не менее, учитывая состояние самой важной для экономического роста и, увы, самой разрушенной отрасли - науки, надо признать необходимость четырехкратного повышения в ней средней заработной платы (в пять раз - для исследователей и в три раза - для обслуживающего и вспомогательного персонала). Особый порядок оплаты труда исследователей (вместо ЕТС) позволит талантливым ученым иметь заработную плату, сопоставимую с той, которую российские ученые получают на Западе. Исчезнет основной стимул утечки мозгов за границу. Что касается ЕТС, то ее можно сохранить для обслуживающего и вспомогательного персонала.
Годовые затраты на повышение средней заработной платы в российской науке (а по существу ее спасение), по оценкам, составят в 2001 г. 3 млрд., в 2002 г. - 8 млрд. и 17,5 млрд. руб. - в 2003 г.
Приняв решение о реформе системы оплаты труда в бюджетной сфере, необходимо сразу же развернуть разъяснительную кампанию, которая должна помочь людям уяснить ее суть и вернуть уверенность в будущем.
Необходимо предусмотреть троекратное повышение максимального уровня пенсии за счет увеличения максимального размера индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП) параллельно росту заработной платы в бюджетном секторе экономики.
Что касается возраста выхода на пенсию по старости, то нам представляется необходимым в течение пяти лет (начиная с 2001 г.) постепенно увеличить его для мужчин до 65 лет, для женщин до 60 лет. Это нужно не только из-за неблагоприятной демографической ситуации, но и для того, чтобы получить дополнительные средства на проведение пенсионной реформы.
Минимальные стандарты в области доходов населения должны быть гарантированы государством на социально приемлемом уровне. Речь идет о минимальном размере оплаты труда (МРОТ), минимальном уровне пенсий, гарантированном душевом доходе (ГДД). Базисным минимальным стандартом надо признать гарантированный душевой доход. Именно его целесообразно принимать в расчет при оценке необходимых средств на социальную поддержку малообеспеченных семей.
В результате обследования, проведенного в ряде регионов РФ (Камчатская область, Республика Коми и столичные муниципальные округа - Хорошевский и Матвеевское), выяснилось, что население можно разделить на 15-17 типов семей со схожим потребительским поведением. От 1,5 до 3,5% населения (в зависимости от уровня жизни в регионе) проживает в семьях, которые не могут себя обеспечить даже продуктами питания на самом минимальном уровне. Семьи этого (первого) потребительского типа, не говоря о том, что вообще не имеют на столе фруктов, мясомолочных и кондитерских изделий, временами испытывают дефицит даже хлеба, картофеля и крупяных изделий. Эти семьи голодают в прямом смысле этого слова. Семьи второго потребительского типа, чей душевой доход выше 40% ПМ, не считают себя голодающими, но ощущают нехватку некоторых продуктов, не имеют возможности ни оплачивать коммунальные услуги, ни покупать новую одежду и обувь. К третьему потребительскому типу относятся семьи, которые могут оплатить потребление на минимальном уро
вне продуктов питания и коммунальные услуги. У семей четвертого потребительского типа по сравнению с предыдущими добавляются минимальные возможности приобретения одежды и обуви. При обсуждении проблем обеспечения гарантированного душевого дохода вполне достаточно примеров этих типов семей.
По нашим расчетам, для того чтобы в России не осталось голодающих семей (таких 2,9%), нужно обеспечить им в I квартале 2001 г. минимальный месячный душевой доход в 458 руб. На это потребуется 10-12 млрд. руб. при условии, что годовая инфляция не превысит 20%.
Если будет принято решение обеспечить население минимальным душевым доходом на уровне, позволяющем не только не голодать, но и оплачивать коммунальные услуги, то уровень ГДД на 2001 г. должен составлять 700 руб. в месяц. Помощь должны получить 8,1% населения. С учетом 20% инфляции это потребует еще 37-43 млрд. руб. в год.
Чтобы гарантировать населению такой уровень душевых доходов, который бы позволял не только не голодать и оплачивать коммунальные услуги, но и на минимальном уровне покупать одежду и обувь, ГДД надо повысить до 860 руб., на что с учетом инфляции потребуется 97-102 млрд.руб. в год. В этом случае пособиями по нуждаемости будет охвачено уже 14,6% населения.
Очевидно, что контингенты лиц, претендующих на пособие по нуждаемости, и работников, получающих заработную плату на уровне МРОТ, пересекаются. И если уровень МРОТ остается ниже, чем в ГДД, это не позволяет считать ее заработной платой. Когда у работника заработная плата ниже ГДД, он получает разницу в виде пособия по нуждаемости. В будущем МРОТ не должен быть ниже ГДД (как в среднем по стране, так и по регионам).
Следовательно, если ориентироваться на рассмотренные выше результаты обследования, наиболее обоснованным - оптимальным - размером МРОТ и ГДД представляется сумма в 458 руб. в месяц.
Минимальный размер выплат пенсионерам в апреле 2000 г. составил 410,4 руб. в месяц, в октябре - 439 руб. в месяц. Ситуация складывается таким образом, что уже в 2001 г. минимальный размер пенсионных выплат превысит прогнозировавшееся на начало 2001 г. значение ГДД. Это означает, что минимальный размер выплат пенсионерам, даже если они одинокие, соответствует ГДД и спасает их от голода.
Реформирование системы социальной защиты населения, по нашему мнению, предполагает троекратное увеличение средней заработной платы в государственном секторе экономики, двукратное увеличение средней пенсии за счет троекратного увеличения максимального размера ИКП, переход к новому порядку исчисления пенсий и повышение минимального размера оплаты труда более чем в три раза, к замене почти всех (а именно категориальных) льгот, пособий, субсидий, дотаций и компенсаций - единым пособием по нуждаемости.
Активная государственная политика в области доходов населения, по нашим оценкам, будет стоить 535 млрд.руб. начиная с 2003 г. Это высокая цена. Но на карту поставлено будущее России в мировом сообществе. Не заплатим ее, в дальнейшем, пожалуй, не будет шанса подняться. Оставим в стороне экзотические проекты получения дополнительных доходов за счет национализации нефте- и газодобывающих предприятий. Гораздо более реальными источниками средств могли бы быть следующие: сворачивание неэффективных социальных программ и сокращение непозволительных для нас сегодня расходов, связанных с привычной расточительностью (из-за боязни нарушить сложившиеся десятилетиями, но уже давно изжившие себя стереотипы социальной поддержки населения); наведение порядка в распределении доходов и легализация скрытых доходов населения.
Конечно, соответствующие меры вызовут на первых порах недовольство и сопротивление тех лиц, которые лишатся части дополнительных, нередко очень высоких доходов. По-другому и быть не может. Ведь чтобы сделать социальную политику в области доходов населения справедливой, эффективной и оправданной, надо что-то отнять у неэффективных работников и передать эффективным, что-то взять у чрезмерно обеспеченных и не очень нуждающихся членов общества и отдать крайне нуждающимся. Конечно, спокойнее не делать ничего, тем более что люди, придавленные бедностью, не активны, не способны сами добиться изменения сложившегося положения.
За счет сокращения расходов на "категориальную" систему социальной защиты населения можно высвободить финансовые ресурсы на сумму 255 млрд. руб. в год. При условии повышения уровня средней заработной платы в бюджетной сфере и пенсий, автоматически и существенно уменьшатся контингенты лиц, которые пользуются социальной помощью. Как показывают расчеты, годовые расходы на социальную поддержку членов общества, не имеющих иных источников существования (о которых речь шла выше), составляют всего 85 млрд. руб. в год.
Что касается "скрытых" доходов, если ничего не менять, то, по некоторым оценкам, в 2001 г. их размеры превысят 1,3 трлн. руб. Иными словами, в бюджет, пенсионный и страховые фонды не поступит почти 600 млрд. руб. Благодаря оздоровлению трудовых отношений предпринимателей и работников, повышению заинтересованности последних в легализации своих заработков при возможности заработать пенсию, соответствующую его трудовому вкладу, совершенствованию фискальных методов можно в целом увеличить поступления в бюджет на 250-300 млрд. руб.
Есть еще один источник финансовых средств - это уменьшение расходов пенсионного фонда в том случае, если возраст выхода на пенсию по старости увеличить как для мужчин, так и для женщин на пять лет - по одному году в каждом очередном календарном году начиная с 2001 г. О беспрецедентности и необоснованности российских возрастных границ выхода на пенсию по старости сказано так много, что не имеет смысла повторяться. Каждый год отсрочки выхода на пенсию сберегает пенсионному фонду 17 млрд. руб.
Перечисленные выше источники средств могут обеспечить увеличение финансовой базы на 550-570 млрд. руб., что, по нашим расчетам, полностью покроет все расходы, связанные с проведением активной государственной политики доходов и реформы распределительных отношений. Этот поворот в социальной политике можно осуществить за счет перераспределения доходов, без эмиссии денег.
Если же время будет упущено и приток финансовых средств в связи с высокими мировыми ценами на энергоносители прекратится раньше, чем будут задействованы главные элементы описанного выше механизма активной политики доходов, решать проблему впоследствии все равно придется, но это потребует уже гораздо больших усилий и жертв.
Автор, конечно, не претендует на истину в последней инстанции. И тем не менее предлагаемый вариант развития системы социальных мер дает представление о срочности и степени реализуемости отдельных направлений деятельности государства в области политики доходов, их стоимости, а также о возможных рычагах экономического и социально-политического воздействия на население страны. Не единицы, а большинство людей должны получить надежду на достойную жизнь.
