Пенсионная реформа

Новая модель пенсионного обеспечения

20 марта, на следующий день после первого заседания Национального совета по пенсионной реформе, в Госдуме состоялись парламентские слушания на тему "Реформирование пенсионной системы в Российской Федерации. Проблемы и перспективы".
Предлагаем Вашему вниманию обзор выступлений ряда участников дискуссии.

Валерий Сайкин, председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике
Любая пенсионная система состоит из двух основных подсистем: одна определяет финансовую устойчивость системы, другая - порядок начисления пенсий. То есть, иными словами, пенсионная система состоит из доходной и расходной частей. Поэтому, когда кто-то заявляет, что пенсионная система нуждается в реформировании, надо всегда уточнять, какая именно часть нуждается в этом - та, которая отвечает за финансовую устойчивость системы, или та, которая регламентирует порядок начисления пенсий.

Действующее пенсионное законодательство определяет порядок начисления пенсий, но не гарантирует финансовое обеспечение. Правительство считает необходимым реформировать его в части, отвечающей за порядок начисления пенсий. Многие же депутаты Госдумы, в том числе и я, стоят за первоочередное реформирование порядка финансового обеспечения всей пенсионной системы.

Надо наконец понять, что низкий уровень пенсий у нас не потому, что действует распределительная система начисления пенсий и финансовые ресурсы ПФР неправильно расходуются, а потому что этих ресурсов крайне недостаточно. По оценкам, в этом году государство израсходует на пенсионное обеспечение граждан, включая выплату пенсий военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов, 550 млрд. руб., что составляет 7,1% ВВП (в странах же Евросоюза эти расходы составляют в среднем 10%). При этом объем ВВП, приходящийся на душу населения, в России просто мизерный...

Чтобы реформа пенсионной системы способствовала ее финансовой устойчивости, особенно накануне демографического кризиса, необходимо решить вопрос о повышении заработной платы. В последние годы в материальном обеспечении пенсионеров большая путаница. Так, по закону о государственных пенсиях основная минимальная пенсия в стране составляет чуть более 168 руб., максимальный размер основной пенсии ограничен тремя минимальными пенсиями - 505 руб. Недавно своим указом президент определил минимальный размер совокупной выплаты пенсионерам, который превышает уровень базовой максимальной пенсии. Это абсурд.

В соответствии с другим пенсионным законом - "О порядке начисления и увеличения государственных пенсий" от 21 июля 1997 г. (№ 113) - качество пенсионных прав граждан должно определяться индивидуальным коэффициентом пенсионера, а размер пенсий привязываться к уровню средней заработной платы в стране. Из-за отсутствия средств это нормативное условие не выполняется, почти вдвое занижается средний уровень зарплаты, неправильно рассчитывается индивидуальный коэффициент пенсионера. В результате размер пенсий постоянно занижается на 30-40%.

Вероятно, для того чтобы покончить с этими нарушениями, был предложен принципиально новый метод начисления пенсий: исходя из величины пенсионного капитала, который определяется как сумма взносов на весь период трудовой деятельности. Глава Пенсионного фонда М.Зурабов считает, что этот метод начисления пенсий будет стимулировать граждан к отказу от получения зарплаты "черным налом".

Повлиять на финансовую устойчивость пенсионной системы новый порядок начисления пенсий не сможет. Разделение социального налога в пределах действующего норматива на социальный налог и страховой пенсионный сбор существенно не скажется на уровне пенсии.

Уверен, что необходимо создание государственного резервного фонда для бюджетной поддержки пенсионной системы. В связи с переходом на новый порядок расчета пенсий нельзя допустить снижения уровня пенсионного обеспечения. Более того, должны быть исправлены все ранее допущенные нарушения. Особую тревогу вызывает пенсионное обеспечение инвалидов, которые не смогли составить себе пенсионный капитал. Поэтому вопрос о соответствии социальной пенсии прожиточному минимуму является сегодня главным.

В период экономической нестабильности пенсионную реформу нельзя начинать с изменения порядка начисления пенсий. Сначала надо обеспечить финансовую устойчивость пенсионной системы. Изменения в порядке начисления пенсий должны не навязываться, а органически вытекать из конкретной ситуации. Чтобы еще раз не обмануть ожидания пенсионеров, надо принять два очень нужных закона, которые должны войти составной частью в пенсионную реформу: о поэтапном повышении зарплаты и об ответственности власти за результаты проводимых преобразований.

Михаил Дмитриев, заместитель министра экономического развития и торговли РФ
Тот вариант, который обсуждался на Национальном совете по пенсионной реформе, во многом ближе к первоначальному варианту программы реформирования пенсионной системы, разработанному правительством Черномырдина, утвержденному правительством Кириенко, реализовывавшемуся правительством Примакова, нежели варианты реформирования пенсионной системы, обсуждавшиеся, скажем, летом или осенью 2000 г. Контуры реформы оказались устойчивыми на протяжении последних четырех лет, а значит, время метаний и поиска стратегии уже прошло. Магистральное направление более-менее понятно.

Несколько слов о стратегическом подходе, который в соответствии с последними решениями будет более детально разрабатываться на протяжении предстоящих нескольких недель. Речь идет о создании такой пенсионной системы, которая позволила бы в достаточно короткие сроки преодолеть множество накопившихся проблем. В ходе трансформации пенсионной системы могут возникнуть очень серьезные искажения в сравнительном положении различных групп пенсионеров, которые вышли на пенсию с одинаковыми заработком и стажем, но в разные годы. Один из ключевых вопросов, которые пенсионная реформа должна решить: как предотвратить возникновение такого рода деформации.

В Российской Федерации пенсии начисляются как минимум по двум основным и массе дополнительных законов, которые касаются отдельных, более узких категорий получателей пенсий. Если приступить к трансформации пенсионной системы, не приведя эту огромную массу нормативно-правовых актов к общему знаменателю, разнобой и перекосы в пенсионной системе лишь усилятся. Поэтому одним из ключевых подходов с точки зрения дальнейшего развития распределительной части нашей пенсионной системы избрана унификация режимов формирования пенсионных прав, назначения пенсий и их выплаты всем категориям российских граждан: пенсионерам, работникам, которые находятся накануне выхода на пенсию, тем, кто начинает трудовую жизнь. Естественно, 100%-ной унификации добиться невозможно, но тем не менее реализация предложения, касающегося введения механизма условно-накопительных счетов в качестве основы для регистрации и приобретения пенсионных прав в действующей пенсионной системе, позволяет эту проблему решить.

Механизм условно-накопительных счетов усиливает страховой характер формирования пенсий, финансируемых из распределительной системы, благодаря тому, что в рамках этой системы возникает возможность создать прямую, непосредственную связь между взносами, уплаченными застрахованным, и размером его будущей пенсии. Такой связи, к сожалению, при нынешнем порядке нет.

Особенность системы условно-накопительных счетов состоит в том, что она позволяет осуществить конвертацию приобретенных прав по другим пенсионным законам в новую систему и зафиксировать их для каждого конкретного человека в понятной транспарентной форме денежного эквивалента, исходя из которого, зная сумму, зарегистрированную на индивидуальном условно-накопительном счете, каждый сможет определить размер своей пенсии по очень простой формуле - путем деления нескольких цифр. Однако при всех преимуществах применения этой системы сама по себе она не решает главной стратегической проблемы. А именно: подавляющее большинство российских работников, которые сегодня находятся в расцвете сил (в возрасте 35-40 лет), не сможет получить в рамках действующей системы (даже на основе условно-накопительных счетов) достойное пенсионное обеспечение. Это связано с элементарным нарастанием нагрузки в рамках распределительной системы, что повлечет за собой снижение размеров пенсий по отношению к средней заработной плате, получаемой работником в период его трудовой деятельности. Поэтому мы вынуждены ставить вопрос о создании смешанной пенсионной системы, где возникает не только условно-накопительный, но и для относительно молодого поколения работников - чисто накопительный элемент, в интересах снижения рисков, связанных с распределительной пенсионной системой в условиях быстрого старения населения.

Мы знаем, что и у накопительной системы есть свои проблемы, свои трудности и недостатки, но это трудности иного рода. Формирование системы, которая стоит не на одной ноге, а на двух, делает ее в условиях старения населения гораздо надежнее, устойчивее, лучше защищающей интересы будущих пенсионеров: тех, кому еще не исполнилось 40 лет, кто еще имеет возможность формировать свои пенсионные права в рамках государственной пенсионной системы длительное время.

Ясно, что у накопительной системы есть немало проблем, которые ставились и в ходе обсуждения на Национальном совете по пенсионной реформе. Правительство не собирается уходить от их решения. Очень серьезный вопрос - определение размера накопительного элемента. В тех предложениях, которые выносились на открытое обсуждение, согласовывались с министерствами и ведомствами, этот вопрос еще не решен и его предстоит решать, исходя из долгосрочных расчетов финансовой обеспеченности пенсионной системы в целом. Здесь придется задействовать многие ресурсы, не исключено, что в какие-то моменты - и ресурсы федерального бюджета (чтобы обеспечить максимальную устойчивость, стабильность перехода к новой пенсионной системе).

Естественно, возникает и проблема обеспечения стабильности инвестиционного процесса в рамках накопительной системы. Очевидно, сколь важен этот аспект для сохранения доверия населения. Над этим вопросом сейчас работает наше министерство. Мы хотим добиться, чтобы накопительная система по степени устойчивости приблизилась к распределительной.

Валентина Савостьянова, заместитель председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике, руководитель подкомитета по пенсионной реформе
Главной проблемой пенсионной системы в настоящее время является недостаток денежных средств, поэтому первой по важности задачей считаю увеличение поступления в нее денежных средств в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Предлагаемые правительством меры, по существу, не затрагивают источники финансирования пенсий и сводятся только к изменению пенсионной формулы и механизмов перераспределения поступающих средств.

Финансирование пенсий в настоящее время осуществляется в основном за счет отчислений с ФОТ в виде части единого социального налога. По оценкам большинства экспертов, доля оплаты труда в ВВП России составляет не более 25%. Вместе с тем оценка доли оплаты труда в ВВП, рассчитываемая по объемам потребления населением товаров и услуг, существенно выше. Так, по данным Банка России, в 1999 г. доля оплаты труда в ВВП составляла около 42%. Расхождение этих показателей свидетельствует, что значительная часть зарплаты выплачивается "черным налом". Таким образом, имеется серьезный резерв повышения финансирования пенсий за счет выведения заработной платы из тени. Как этого добиться?

Во-первых, путем существенного повышения минимальной зарплаты, предусмотренного федеральным законом. Это потребует дополнительных расходов из бюджета на оплату труда работников бюджетной сферы. Однако они будут компенсированы, правда, с некоторой задержкой, увеличением поступлений в бюджет за счет роста отчислений.

Во-вторых, благодаря пересмотру системы налогообложения в интересах стимулирования повышения уровня оплаты труда. Элементарный подсчет доли налогов в себестоимости товаров и услуг дает поразительные результаты. Выплата работнику 100 руб. "в черную" уменьшает себестоимость продукции на 84 руб. Какой же директор предприятия в условиях недостаточного платежеспособного спроса и жесткой конкуренции откажется от такого варианта снижения себестоимости? Чтобы стимулировать работодателей к выплате заработной платы официально, нужно в первую очередь снижать ставки подоходного и единого социального налогов.

Важным аспектом реформирования пенсионной системы является создание оптимальной системы управления пенсионным обеспечением, предполагающей эффективное управление финансами, реализацию в полном объеме пенсионных прав граждан, контроль общества и государства за функционированием пенсионной системы.

В настоящее время правление ПФР, а фактически его руководство, является одновременно и распорядительным, и исполнительным, и контрольным органом фонда. Это создает предпосылки для злоупотреблений и снижает эффективность выполнения задач, возложенных на него государством.

Пенсионная система должна выполнять четыре основные функции: сбор отчислений, производимых юридическими и физическими лицами; аккумуляцию средств (управление финансовыми потоками и резервами пенсионной системы); регистрацию и учет пенсионных прав граждан; назначение и выплату пенсий.

Наиболее оптимальной в настоящее время могла бы стать следующая схема распределения функций по управлению государственным пенсионным обеспечением: сбор финансовых средств на цели пенсионного обеспечения осуществляют налоговые органы; аккумуляцию финансовых средств и финансирование выплаты пенсий проводит подчиненное органам государственной власти финансово-кредитное учреждение, распределяющее средства между регионами и покрывающее возможные временные дефициты при финансировании пенсий; учет же пенсионных прав граждан, назначение и выплату пенсий осуществляют государственные органы социальной защиты населения или органы пенсионного обеспечения, созданные правительством и субъектами Федерации.

Такая схема позволяет сделать прозрачным прохождение финансовых потоков государственного пенсионного обеспечения и страхования, обеспечить достоверный и оперативный контроль поступления и расходования средств.

Особое значение имеет создание механизма финансирования пенсий, обеспечивающего максимальную финансовую устойчивость пенсионной системы к воздействию внешних неблагоприятных факторов, прежде всего связанных со старением населения страны.

Для решения этой проблемы предлагается внедрить накопительные механизмы финансирования пенсий. Считаю, что в процессе создания новой пенсионной системы такую возможность необходимо предусмотреть. Однако реализовывать ее нужно, во-первых, не сейчас и, во-вторых, крайне осторожно, причем ни в коем случае не за счет замораживания пенсий.

Временное снижение поступлений в пенсионную систему за счет снижения ставки социального налога (а это необходимо для стимулирования вывода заработной платы из тени) и тем более расщепление пенсионной доли налога на распределительную и накопительную части неизбежно приведет к временному сужению базы финансирования пенсий. Таким образом, при немедленном введении обязательных пенсионных накоплений государство создаст себе инвестиционный ресурс за счет пенсионеров, что, на мой взгляд, просто неприемлемо. В этой ситуации существенное значение имеет последовательность действий государства: сначала увеличение базы начисления социального налога и только потом введение обязательных пенсионных накоплений.

В настоящее время в России фактически отсутствует развитая финансовая инфраструктура экономики, обслуживающая реальный сектор. С учетом требований надежности и доходности размещения пенсионных накоплений это обстоятельство значительно ограничивает объем пенсионных резервов обязательного пенсионного страхования. Все вместе взятые негосударственные пенсионные фонды в прошлом году разместили на рынке около 18 млрд. руб. При этом руководители многих НПФ отмечали трудности с размещением пенсионных резервов в соответствии с требуемыми параметрами доходности и надежности.

Оксана Дмитриева, заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам
Суть предлагаемой пенсионной реформы - переход от распределительной системы к государственной накопительной системе. Такого перехода пока не осуществляла ни одна страна, где имеется государственная распределительная система пенсионного обеспечения. Пример Чили - нам не указ, поскольку там до создания государственной накопительной системы 80% лиц старшего возраста вообще не были охвачены пенсионным обеспечением.

Почему большинство стран не переходит от государственной распределительной системы к накопительной? По ряду причин. Во-первых, подобный переход предполагает так называемое двойное бремя. Поскольку часть взносов идет на выплату пенсий ныне живущим пенсионерам, а часть - на накопление, т.е. накапливается на личных индивидуальных счетах, то переход возможен двумя путями, либо увеличивается страховой взнос (что для нас невозможно, так как пенсионный тариф и так 28%, один из самых высоких в мире), либо сокращаются пенсии ныне живущим пенсионерам. Во-вторых, остается вопрос о гарантиях сохранности пенсионных накоплений. Как уже отмечалось, нет ни одной страны, которая бы осуществила удачный переход от распределительной системы к накопительной, но есть страна, которая перешла от накопительной системы к распределительной. Это - США, совершившие такой переход после великой депрессии, когда все пенсионные накопления обесценились. С тех пор прошло 70 лет, но и поныне американские специалисты крайне осторожно высказываются о введении обязательных накопительных элементов.

У нас, очевидно, очень короткая историческая память. Мы забыли и 1992, и 1998 г. С одной стороны, пенсионные накопления нужно спасти от инфляции, т.е. они должны быть размещены так, чтобы их доходность как минимум превышала уровень инфляции; с другой - их нужно спасти вообще. Потому что государственная накопительная обязательная система гораздо опаснее, нежели негосударственная, накапливающая средства в нескольких частных пенсионных фондах. В государственной накопительной системе все яйца складываются в одну корзину, причем размещением средств занимаются чиновники, у которых нет непосредственной экономической заинтересованности в результатах своей деятельности. Поэтому в мире нет примеров создания государственной накопительной системы. Даже там, где имеется обязательная накопительная система, она функционирует через частные пенсионные фонды, поскольку это снижает риски.

В-третьих, нас пугают резким ухудшением демографической ситуации. Возьмем один из самых пессимистических демографических прогнозов. Если сегодня на одного пенсионера приходится 1,8 работающих, то к 2015 г. это соотношение достигнет 1,6. Таким образом, никакой катастрофы в 2015 г. не произойдет. Более того, к 2005 г. данный показатель даже увеличится...

Какие механизмы и что надо реально реформировать? Безусловно, прежде всего, в совершенствовании нуждается государственная распределительная система, т.е. начинать нужно с самого ПФР, с проведения его аудита, который готовится уже с 1997 г., но до сих пор не осуществлен.

Далее, необходимо ликвидировать несправедливость, которая есть в пенсионном законодательстве. Это восстановление так называемых нестраховых периодов, это разрешение работающим пенсионерам получать пенсию с индивидуальным коэффициентом пенсионера, это переход от некой расчетной заработной платы к реальной заработной плате, с которой начисляется пенсия. Кстати, в рамках индивидуального коэффициента пенсионера вполне возможно усилить зависимость пенсии от заработной платы.

Реально увеличить поступление средств в пенсионную систему можно на основе введения добровольного накопительного элемента в рамках негосударственных пенсионных фондов. Пусть работодатели или сами физические лица, которые в состоянии это сделать, на добровольных началах формируют свою дополнительную пенсию. А для этого нужно всего лишь не душить НПФы налогами.

В срочном порядке необходимо развивать профессиональные пенсионные системы, из которых в будущем финансировались бы северные пенсии, досрочный выход на пенсию с тяжелых и вредных работ. Это тоже можно сделать за счет обязательного накопительного элемента в рамках профессиональных пенсионных систем. Такую систему также надо передать негосударственным пенсионным фондам, поскольку их структура идеально подходит для этого.

Владимир Жириновский, заместитель председателя Госдумы
Пенсии сегодня начисляются несправедливо. Люди трудятся всю жизнь, а пенсию устанавливают по двум или пяти последним годам. Допустим, человек работал 35 лет, много получал, но в последнее время болел и зарплата была невысокой. Значит, его пенсия будет маленькой. Это не годится. Нужно учитывать всю трудовую жизнь гражданина.

Многие доказывают преимущества распределительной системы. Что и говорить, мы хорошо поэкспериментировали: у нас многое распределялось - и квартиры, и путевки, и продовольствие. Но все рухнуло за три дня. И не надо нас сравнивать с Америкой или другими странами.

Часть пенсионных отчислений должна накапливаться на личных счетах граждан. Убежден, что человек должен иметь право самостоятельно формировать свою пенсию. Нам нужна накопительная система, нужны профессиональные кассы, чтобы люди могли получать и дополнительную пенсию. И не стоит приводить статистику, что вот в 2015 г. на одного пенсионера придется 1,6 работающих. А если уже в 2010 г. это соотношение ухудшится, что тогда скажет Оксана Генриховна? Скажет, что не учитывались форсмажорные обстоятельства? Но наша страна постоянно находится под угрозой стихийных бедствий. Цифрами не надо манипулировать. Следует готовиться к худшему варианту, который может оказаться реальным, скажем, уже в 2005 г. Представьте: доллар рухнул, мировой кризис, война на Балканах...

Необходимо вырастить гражданина, независимого от государства, получающего достойную зарплату, способного обеспечить себе достойную пенсию. Естественно, речь должна идти и о том, чтобы зарплата не имела ограничений. Иначе теряется стимул к "зарабатыванию" в собственной стране.

Заметьте, у нас пенсионеры - в основном женщины: они получают пенсию, которую накопили мужчины. Фонд-то один! Туда работающий мужчина 40 лет делал отчисления, а в 60 лет он умер, так и не став пенсионером. Женщина же еще 17 лет получает и свою заработанную пенсию, и его. Ничего хорошего в этом нет.

Валентина Молчанова, заместитель заведующего отделом по социальным вопросам администрации Тверской области Пенсионное обеспечение - это сфера жизненно важных интересов всего населения нашей страны. Устройство пенсионной системы во многом определяет уровень согласия в обществе, устойчивость и динамику экономического и социального развития.

Наша цель сегодня - адаптировать систему пенсионного обеспечения к новым отношениям между работодателями, работниками и обществом. Практически невозможно гарантировать приемлемый уровень пенсионного обеспечения в условиях падения реальной заработной платы, отсутствия зависимости между размерами заработка и пенсий. Разрешить эту дилемму можно лишь с помощью введения накопительной системы, суть которой - в открытии каждому застрахованному лицу персонифицированных счетов в Пенсионном фонде, который накапливает не только суммы целевых отчислений, но и доход от размещения средств, временно используемых на выплату пенсий. Все накопления будут выплачиваться застрахованным в виде пенсий. Отсюда следует: когда используются индивидуальные счета, взносы должны основываться на индивидуальных фактических заработках, а не на глобальном налоге с ФОТ.

Слабым местом системы накопительных счетов является боязнь плательщиков потерять накопленные средства. Лишь убежденность в том, что уровни пенсий будут более точно отражать их индивидуальные взносы, сделает накопительную систему привлекательной. Серьезной проблемой остается низкая оплата труда. Когда зарплата не способна обеспечить приличный уровень жизни работнику и его семье, нельзя рассчитывать на достойный уровень жизни пенсионера.

Система персонифицированного учета действует достаточно эффективно. Опыт нашей области показывает, что благодаря использованию такого учета собираемость средств увеличилась почти в три раза. Сейчас работник заинтересован в отражении на его индивидуальном счете реальной заработной платы. Использование данных персонифицированного учета полностью исключает возможность предоставления липовых документов о заработке и стаже работы для назначения пенсий.

Однако есть и некоторые отрицательные моменты. Во-первых, передача функций сбора средств органам налоговой инспекции. Прежде сбор средств и контроль за ними осуществлял ПФР: все было прозрачно, была видна перспектива, объемы сбора средств увеличивались. С 2001 г. эту работу выполняют налоговики, ПФР теперь не имеет оперативной информации, не может оперативно контролировать процесс. На федеральном уровне необходимо узаконить регулярный обмен информацией между ПФР и налоговыми органами; внести дополнения в закон о персонифицированном учете, утвердив штрафные санкции для неплательщиков в ПФР.

Валентина Пивненко, председатель Комитета Госдумы по проблемам Севера и Дальнего Востока
Запас прочности нашей пенсионной системы невелик. В условиях ухудшения соотношения нетрудоспособного и трудоспособного возрастов, а также кризисных явлений в экономике она будет давать сбои. Переход на исчисление пенсий с учетом индивидуального коэффициента пенсионера явился первым шагом к учету трудового вклада пенсионера при определении его пенсионного обеспечения. Однако этот переход породил и ряд противоречий, которые больно ударили как раз по пенсионерам-северянам. Для получения максимальной пенсии все российские работники должны иметь страховой стаж (мужчины 45 лет, женщины - 40). В условиях Севера организм человека изнашивается быстрее, чем в благоприятных природно-климатических условиях. По оценкам физиологов, биологический возраст северян отличается от паспортного на 10 лет. Так как старость наступает раньше, подавляющее большинство северян просто не могут выработать страховой стаж для получения максимальной пенсии.

Сегодня положение пенсионеров-северян очень тяжелое: размер пенсий нигде не доходит до 80% прожиточного минимума. В среднем он составляет где-то 50%, в районах же с наиболее суровыми условиями - чуть больше 30%.>

Северяне заинтересованы в реформе пенсионной системы. Однако в программе реформирования пенсионного обеспечения в части, касающейся северян, ряд вопросов недостаточно проработан.

Уплачивая страховые взносы с дополнительной части оплаты труда, которая образуется за счет районных коэффициентов и процентных надбавок к месячной заработной плате, северяне получают пенсию, финансируемую на распределительной основе на

Уплачивая страховые взносы с дополнительной части оплаты труда, которая образуется за счет районных коэффициентов и процентных надбавок к месячной заработной плате, северяне получают пенсию, финансируемую на распределительной основе на общих условиях. Районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате (по сути, компенсационные платежи) призваны возместить только дополнительные физиологические затраты и более высокую стоимость жизни, складывающуюся под воздействием природно-климатических условий. Эти выплаты не отвечают принципу солидарности поколений наемных работников страны в целом, так как право на эти надбавки к заработной плате, а следовательно, и пенсии имеют только северяне. Поэтому следует внимательно рассмотреть предложения, связанные с районными коэффициентами и процентными надбавками к заработной плате, на которые должны начисляться страховые взносы только для формирования дополнительных пенсионных систем и образования северных пенсионных фондов.

Александр Ломакин-Румянцев, председательВсероссийского общества инвалидов
Наша организация объединяет 2,5 млн. человек, для которых вопросы пенсионного реформирования являются острейшими, потому что иных источников дохода они не имеют. Хотелось бы внести три конкретных предложения, от которых, на наш взгляд, зависит успех или неуспех реформирования: при проведении реформы необходимо зафиксировать, что социально-базовая (или базовая) пенсия не может быть ниже прожиточного минимума; если будут вводиться какие-либо расчетные формулы, следует установить порядок, в соответствии с которым орган, производящий требуемые расчеты, не мог бы вносить в них коррективы в зависимости от наличия или отсутствия средств у государства; закон о пенсионном обеспечении должен быть единым для всех российских граждан.

Вячеслав Гончаров, заместитель председателя ФНПР
Надо внимательно подойти к определению схем профессионального пенсионного страхования. Перевод льготных пенсий из общего режима пенсий на профессиональное пенсионное страхование работников, занятых на работах с неблагоприятными и особыми условиями труда, должен осуществляться, по нашему мнению, при условии максимального сохранения накопленных пенсионных прав, соблюдения интересов каждого из субъектов этого вида страхования. При этом профсоюзы еще раз подтверждают свою позицию: данный вид страхования должен носить обязательный характер.

Минтруд России, поддерживая позицию Пенсионного фонда, считает, что необходимо развивать банковские технологии, внедрять систему пластиковых карточек, по которым пенсионеры будут получать пенсии через Сбербанк России. И только в необходимых случаях на основании заключенного договора между пенсионером и доставляющими пенсии организациями пенсия будет доставляться ему на дом. Возникает вопрос: а кто будет оплачивать реализацию такого договора? По-видимому, сам пенсионер?

Профсоюз связи согласен, что необходимо решить этот вопрос. Однако трудно представить, что пожилые люди, лишившись постоянной и гарантированной государством услуги по доставке пенсии на дом, которая предоставляется Федеральной почтовой связью, одобрят подобный подход. Передача доставки пенсий альтернативным структурам не решает проблемы, так как эти организации обеспечивают эту услугу только в городских, густонаселенных районах.

Виктор Смальцер, президент Всероссийского общества глухих
В стране более миллиона глухих людей. Они ходят без поводырей, не носят черных очков. Вроде бы обычные люди. Но они тоже нуждаются в защите и помощи. Помощь эта прежде всего в том, чтобы у них была работа и государственная поддержка. Но как раз эта поддержка, особенно когда человек достигает пенсионного возраста, убывает. Хотя бы потому, что, оформляя пенсию по возрасту, он теряет пенсию по инвалидности. Социальную пенсию ему, как правило, не дают. Разница между пенсией по возрасту и социальной пенсией очень мала. Такому человеку страшно уходить с работы. Законодателям и правительству надо подумать о том, чтобы сохранить социальную пенсию за инвалидом - будь то инвалид по слуху, по зрению и т.п. Минимальная пенсия должна быть сопоставима с прожиточным минимумом. Тем более что инвалиды - это, как правило, люди с настолько невысоким доходом, что не могут рассчитывать на хорошую пенсию.

Александр Починок, министр труда и социального развития РФ
Демографическая ситуация необратима, поэтому необходимо создать резерв для будущих поколений, другого выхода нет. Сегодня заработная плата составляет чуть больше трети реальных доходов населения, а ведь именно с нее идут отчисления в ПФР. Пенсионная система должна стимулировать, в том числе и вывод "серой" и "черной" зарплаты на свет, сделать для людей выгодным показывать свою зарплату целиком.

Было бы неверным полагать, что нынешние пенсионеры остаются "замкнутыми" на старом законе, а накопительная система рассчитана лишь на новых пенсионеров. У всех граждан России должны быть равные пенсионные права и заинтересованность в реформе. Именно поэтому и предусматривается полный пересчет пенсионных прав людей и превращение их в конкретные суммы на счете человека для того, чтобы государство четко представляло, сколько оно обязано дать конкретному гражданину.

Изначально пенсионные системы разных стран преследовали одну из двух целей: либо компенсация утраченного заработка, либо предотвращение массовой бедности среди пожилых. Эволюция законодательства развитых экономик свидетельствует о конвергенции этих двух целей. Большинство стран сегодня не перекладывают заботу об уменьшении нуждаемости среди пожилых целиком на системы социальной помощи, однако при решении этой задачи в рамках пенсионной системы некоторые принципы страхования соблюдаются.

Действующий у нас механизм перераспределения ресурсов пенсионной системы в большой степени преследует как раз вторую цель. Уровень замещения у низкооплачиваемых работников значительно выше за счет перераспределения средств от более высокооплачиваемых. Такой уровень защиты, который распространяется, по оценкам, приблизительно на первые пять-шесть децилей застрахованных, сыграл очень важную социальную роль в трудный переходный период. Несмотря на всю критику, обрушившуюся на российскую пенсионную систему, именно этот ее аспект МОТ оценивает как большое достижение.

Однако в целом уровень пенсионного обеспечения остается низким, мотивация к уплате взносов слабая. Поэтому, а также из-за прогнозируемых демографических трудностей понятно стремление государства привлечь дополнительные ресурсы, в том числе используя и реальные накопления. В этой ситуации МОТ призывает бережно сохранять тот элемент, которые себя оправдал и, по сути, является смыслом любой обязательной системы социального страхования, в частности пенсионной системы. Речь идет об относительно неплохой защите наиболее уязвимых групп пенсионеров. Тем более что историческая традиция в России изначально рассматривает пенсионную систему как механизм обеспечения базовой социальной защиты путем коллективной солидарности.

В этой связи представляется логичным предложение законодательно закрепить базовый уровень обеспечения на федеральном уровне. Однако не стоит забывать о том, что, оставаясь частью пенсионной системы, т.е. замкнутой страховой системы, финансируемой трудящимися, эти гарантии нуждаются в адекватной актуарной оценке их стоимости. То, что останется от поступлений в пенсионную систему после того, как будут обеспечены базовые гарантии, включая индексацию пенсий, может быть использовано для дифференциации уровней пенсионного обеспечения.

Такая дифференциация достигается как с помощью распределения, так и с помощью накопления. В любом случае удельный вес и значение этого дифференцированного элемента в системе увязаны с ростом средней заработной платы. Если же для этого выбирается реальное накопление, то МОТ настаивает на том, чтобы уже сейчас предусматривались механизмы, предоставляющие минимальные гарантии и от рисков на финансовом рынке. В частности, МОТ располагает аналитическими материалами относительно такого необходимого механизма, как гарантированный минимальный инвестиционный доход и пенсионные накопления, и готов поделиться этим опытом.