Copyright © Журнал "Человек и труд" № 5, 2001 г.
Леонид Гохберг Кандидат экономических наук Заместитель директора Центра исследований и статистики науки Минпромнауки России и РАН Наталья Ковалева Кандидат экономических наук Ведущий научный сотрудник
Эффективное использование научно-технических достижений, их
трансформация в конкретные коммерческие результаты - одно из условий экономического роста. Важным фактором реализации интеллектуального потенциала предприятий научно-технической сферы является повышение уровня менеджмента, его ориентация на рынок.
Решение управленческих задач в новых экономических условиях требует от руководителей прежде всего адекватных знаний. Подготовка специалистов по программам делового администрирования (МВА) в многочисленных государственных и коммерческих образовательных структурах пока не приносит зримых результатов. Рынок соответствующих услуг нуждается в серьезном совершенствовании с учетом потребностей
научно-технической сферы в кадрах соответствующей квалификации.
Вопросам формирования в России благоприятного инновационного
климата, активизации инновационной деятельности, анализу уровня
менеджмента на предприятиях научно-технической сферы, подготовки
и использования новых управленческих кадров было посвящено специальное исследование рынка образовательных услуг, проведенное
специалистами Центра исследований и статистики науки Минпромнауки России и РАН. Были проинтервьюированы руководители 15 московских предприятий и учреждений научно-технической сферы и 11 образовательных центров, осуществляющих подготовку, переподготовку,
повышение квалификации специалистов управленческого профиля.
Мнения и оценки экспертов рассматривались в контексте общеэкономической ситуации в стране, положения в научно-технической сфере, сложившихся в 90-е годы.
Российская экономика приобрела качественно новые характеристики, обусловленные многообразием форм собственности, коммерциализацией всех секторов экономики, в том числе и тех, которые по-прежнему находятся в собственности государства. В 1991-1999 гг. объемы ВВП и промышленного производства снизились на 39 и 60% соответственно. Значительно "утяжелилась" структура промышленности (повысилась доля топливно-энергетических и сырьевых отраслей при сокращении удельного веса обрабатывающей промышленности, прежде всего за счет опережающего спада в наукоемких отраслях), снизилась инвестиционная и инновационная активность, уменьшились нормы накопления в народном хозяйстве, отмечалось хроническое недоинвестирование воспроизводства основных фондов. Существенно усилилась зависимость экономики России от внешнего мира. В основных чертах сформировалась новая модель функционирования экономики, внутренние механизмы которой крайне неблагоприятны для повышения инновационной активности и научно-технического развития.
На фоне значительного ухудшения финансовой ситуации, обострения бюджетного дефицита сокращались бюджетные ассигнования на науку, спрос на исследования и разработки со стороны промышленных предприятий. Результатом стало четырехкратное (в постоянных ценах) снижение расходов на исследования и разработки. С точки зрения масштабов финансирования науки в середине 90-х годов Россию опережали (причем с постоянно увеличивающимся отрывом) не только страны "большой семерки", но и развивающиеся - Корея, Китай, Индия. Наметилось отставание и от группы "средних" по абсолютной величине затрат на науку стран (Нидерланды, Швеция, Тайвань и Австралия).
Показателем сокращения российской научно-исследовательской базы также стало уменьшение численности научных работников. К началу 2000 г. исследования и разработки в стране выполняли 872,4 тыс. человек (1,4% общей численности занятых), тогда как в 1990 г. - 1,9 млн. (2,6%). В последние годы процесс сокращения численности персонала, занятого исследованиями и разработками, замедлился. В 1999 г. она даже выросла почти на 2%. Его среднегодовой уровень не превышает 4-6%, тогда как в 1991 г. он составлял 13,7%. Это можно объяснить действием многих факторов: постепенной адаптацией исследователей к новой ситуации, достижением верхнего предела оттока наиболее эффективных из них, успешной деятельностью фондов, поддерживающих научно-исследовательские проекты, широким распространением вторичной занятости и т.д.
Ухудшение социального положения ученых и инженеров, снижение престижа научного труда обусловили резкое сокращение притока выпускников вузов в сферу науки и отток из нее молодых специалистов. Указанные тенденции ускорили процесс старения научных кадров. Сегодня возраст 46% исследователей превышает 50 лет, в том числе 57% кандидатов и 83% докторов наук; примерно каждый шестой исследователь старше 60 лет; а средний возраст российских ученых - 48 лет (в том числе кандидатов наук - 51 год, докторов наук - 59 лет).
Когда говорят о формировании кадрового потенциала научных учреждений, как правило, подразумевают собственно исследователей - физиков, химиков, математиков, биологов и др. Однако в нынешних условиях возрастает значимость не только его "научной" составляющей (роль которой - априори ведущая), но и "организационно-управленческой". Расширяется спрос на специалистов-менеджеров, способных воссоздать инновационную цепочку (научный поиск - разработка опытного, а затем промышленного образца/технологии - коммерциализация), обеспечить расширение научно-технической деятельности.
В развитых экономиках ситуация иная. Научно-техническая составляющая признана важнейшим фактором общественного прогресса. И государство, и частный бизнес инвестируют огромные суммы в науку, технику, инновации. Фундаментальные исследования все в большей степени переориентируются на потребности рынка. Это обеспечивается, в частности, активным менеджментом научной сферы и инновационной деятельности.
Инновационный климат в России участники опроса охарактеризовали скорее как неблагоприятный. "Климат - понятие всеобъемлющее. Есть отдельные положительные примеры, есть энтузиасты. Но в инновационной сфере они не формируют не только климата, но и погоды". Это высказывание одного из руководителей предприятий отражает общую точку зрения экспертов. Они довольно четко обозначили причины такого положения: недостаточное внимание федеральных и региональных структур к проблемам научно-технической сферы; низкий спрос на инновационные технологии и продукты, что обусловлено как отсутствием у предприятий необходимых оборотных средств, так и недооценкой роли активного внедрения новшеств для повышения конкурентоспособности продукции; отсутствие опыта работы в условиях рынка.
Эксперты выделили факторы, дающие надежду на улучшение инновационного климата: созданный ранее и пока не утративший своей актуальности научный задел, наличие квалифицированных научно-технических кадров, некоторое повышение внимания к научно-технической сфере со стороны руководства страны, постепенное формирование новой нормативно-правовой базы, способствующей оживлению инновационных процессов.
Приведем несколько высказываний участников опроса по этому поводу. "Условия для активизации инновационной деятельности в целом есть. И хотя ситуация сложная, важно то, что государство осознало эту проблему". "Банки располагают средствами, но на развитие отечественной науки и промышленности пока их не направляют". "Предприятия постепенно осознают необходимость инновационной деятельности, приходят к пониманию того, что надо выпускать новую продукцию, пользующуюся спросом. Они ищут такие предложения".
Квалифицированный менеджмент, ориентированный на повышение рыночной активности предприятий, инициирующий инновационную деятельность предприятий-производителей и предприятий-потребителей, рассматривается экспертами как важное условие улучшения инновационного климата. В этой связи руководитель одного из техноцентров подчеркнул: "Квалифицированный менеджмент порой важнее, а сейчас явно гораздо важнее, чем само производство".
Разные мнения были высказаны респондентами по поводу базового образования менеджера научно-технической сферы. Большинство экспертов отдали предпочтение лицам с техническим или научным образованием. Типичное суждение, высказанное руководителем НИИ: "Для предприятия научно-технической сферы лучшим менеджером может быть только инженер или исследователь, получивший полноценное дополнительное образование в области управления, обладающий организаторским талантом". В то же время, с точки зрения некоторых руководителей, этот вопрос не является принципиальным. "Заблуждаются те, кто считает, что на предприятии научно-технической сферы руководителем должен быть "технарь". Исчерпывающие знания о предмете деятельности предприятия должны быть у главного исследователя, главного инженера, главного конструктора. Руководитель должен быть компетентен в своей области - менеджменте и рынке", "Базовое научно-техническое образование обусловливает, но не гарантирует хорошие управленческие качества".
Следует отметить, что все участники опроса указывали на целесообразность получения руководителем дополнительного управленческого образования, а также на важность наличия у них особых личностных качеств: предпринимательской жилки, честолюбия, организаторского таланта.
В ходе исследования эксперты сформулировали свое отношение к проблеме подготовки управленческих кадров для научно-технической сферы и инновационной деятельности. Далеко не все управленцы осознают необходимость целенаправленного овладения новыми знаниями, связанными с развитием рыночных отношений, полагаясь на свой предшествующий практический опыт, который, однако, не соответствует требованиям новых условий работы.
По мнению руководителя образовательного учреждения, хорошо осведомленного в вопросах формирования спроса на менеджмент-образование, "инновационную деятельность сильно тормозит ментальность руководителей предприятий научно-технической сферы. Представители среднего управленческого звена хотят учиться (в том числе по личным мотивам), но большинство руководителей предприятий, особенно крупных, уверены в своей компетентности и считают, что им учиться не надо".
Более того, руководители предприятий научно-технической сферы стараются принять на работу опытных специалистов-экономистов, тогда как молодые люди, получившие современное образование в области менеджмента, не могут (или не хотят из-за низких заработков) устроиться по специальности. Когда же речь идет о повышении квалификации или дополнительном образовании в области инновационного менеджмента и других новых направлений, то либо стоимость образовательных услуг слишком высока для многих предприятий, либо при доступной их цене руководителей и менеджеров не удовлетворяют предлагаемые программы.
Вопрос о содержании образования, его качестве, безусловно, заслуживает особого внимания. Вот мнение руководителя одного из предприятий: "Вузы готовят малоинициативных, хотя и квалифицированных исполнителей. В процессе учебы надо ориентировать будущих специалистов на кропотливую работу и одновременно помогать им вырабатывать активную жизненную позицию, установку на успех". По мнению экспертов, образование вообще должно получить инновационную ориентацию. Это означает, что не только будущим экономистам, но и инженерам необходимо дать базовые знания в области рынка, коммерциализации, инновационной деятельности. Сегодня важно не только получить конечный результат, например, опытный образец, но и внедрить его в производство. Необходимо обучать студентов правилам игры цивилизованного рынка. Эти требования относятся в равной мере ко всем учебным центрам, которые предоставляют дополнительное образование или обеспечивают повышение квалификации администраторов и управленцев.
Система профессиональной подготовки управленческих кадров должна быть многоступенчатой и многофункциональной, чтобы по мере возникновения образовательных запросов конкретных потребителей (с расширением их профессиональной компетенции и служебной ответственности) обеспечивалось последовательное повышение уровня реализуемых образовательных программ в области управления научно-технической сферой.
Респонденты отметили также недостаточную практическую направленность управленческого образования. Этот упрек адресовывался не только вузам, но и в гораздо большей степени учреждениям дополнительного образования и повышения квалификации административно-управленческого персонала. Затраты на дополнительное образование, как правило, не окупаются, что также отталкивает администрацию научных учреждений и предприятий от участия в повышении квалификации управленческих кадров. Если же дополнительное управленческое образование ориентировано на практику, к учебной деятельности широко привлекаются руководители и менеджеры, добившиеся реального успеха, готовые передать свой опыт (такие примеры есть), интерес к менеджмент-образованию в научно-технической сфере возрастает.
Невысокое качество образования эксперты объясняют низкой квалификацией преподавателей. "Причины многих проблем, связанных с инновационной деятельностью, подготовкой управленческих кадров следует искать в методике преподавания, в самих преподавателях. Обычно в качестве преподавателей выступают теоретики. Но теория должна иметь прикладной аспект как для будущих менеджеров, так и для будущих исследователей и инженеров. Этого многие преподаватели обычно дать не могут". В целом по стране уровень преподавания управленческих дисциплин не соответствует сегодняшним требованиям. Ситуацию могут изменить молодые специалисты, получившие современное управленческое образование, ученые, подготовившие диссертационные работы в этой области, руководители успешных научных центров и предприятий. Если же удастся обеспечить повышение качества менеджмент-образования, рынок отреагирует адекватным образом - спрос на соответствующие услуги начнет расти.
Судя по оценкам части респондентов, весьма перспективно коллективное (корпоративное) обучение, обеспечивающее формирование управленческой команды. Однако у нас оно пока не получило широкого распространения.
Спрос на услуги в области менеджмент-образования формируется не достаточно активно. Об этом свидетельствует довольно низкий уровень осведомленности экспертов о состоянии соответствующего сегмента рынка.
Необходимо активизировать и систематизировать информационную работу с потенциальными потребителями образовательных услуг. Руководители и менеджеры предприятий научно-технической сферы заинтересованы в регулярной и надежной информации по следующим вопросам: