Необходимость институализации работодателей

Владимир ЛАЗАРЕВ
Руководитель Департамента по урегулированию 
коллективных трудовых споров и развитию 
социального партнерства Минтруда России

Консолидация российских работодателей в рамках союзов, ассоциаций, объединений совпала с началом реформ. Наиболее влиятельными среди них стали Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и Российская ассоциация товаропроизводителей.

В целях улучшения координации действий организаций, представляющих интересы работодателей на федеральном уровне, в 1994 г. на базе объединений промышленников и предпринимателей, входящих в состав Российской трехсторонней комиссии, был учрежден и зарегистрирован в Минюсте Координационный совет объединений работодателей России (КСОРР). Его учредителями стали РСПП, Союз предпринимателей и арендаторов России, ряд отраслевых акционерных обществ (Рослегпром, Ростекстиль, Росавтотранс, Росавтодор и др.), всего 23 общественных и коммерческих объединений).

КСОРР с 1995 г. является членом Международной организации работодателей (МОР), в которую входят объединения работодателей 115 стран мира. МОР координирует позиции работодателей, участвующих в работе генеральных конференций МОТ, в том числе при рассмотрении вопросов о представительстве национальных объединений работодателей в руководящих органах МОТ.

В 1996 г. в Административный совет МОТ, который во многом определяет направления и организацию ее работы, был впервые избран представитель работодателей России - председатель КСОРР (с совещательным голосом).

Результаты, достигнутые в ходе социального диалога закрепляются в генеральных соглашениях, в соответствующих законодательных актах. Приняты и действуют Закон Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях", федеральные законы "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности", "Об общественных объединениях", "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", "О Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений".

В то же время на правовом поле социального партнерства существуют серьезные проблемы: имеется в виду отсутствие федерального закона "Об объединениях работодателей", без которого конструкция социального диалога представляется незавершенной.

К сожалению, приходится констатировать, что степень ответственности за социальную стабильность в стране самой "молодой" стороны социального диалога - работодателей - все еще не соответствует их роли, которую они играют в экономике как собственники. Между тем, по оценкам специалистов, сегодня только 30% национальных активов принадлежит государству, а численность занятых в государственном и муниципальном секторах экономики снизилась до 38%. В этой ситуации профсоюзы, не видя реального партнера по социальному диалогу, нередко адресуют свои требования исключительно государству. Поэтому содействие консолидации работодателей, по нашему мнению, является одной из актуальнейших задач федеральных органов власти. Только при наличии ответственных, эффективных объединений работодателей государство может выступать как арбитр, гарант социально-экономической политики, правового регулирования социально-трудовых отношений.

Сама идея принятия закона "Об объединениях работодателей" многими не разделяется: одним из аргументов "недоброжелателей" является отсутствие подобного законодательного акта в ряде европейских стран. Действительно, на Западе "правила игры" между работодателями и работниками формировались в течение столь длительного исторического отрезка, что зачастую не требовалось облекать их в форму закона. В России же ситуация иная, тем более если учесть, что проведение реформ, инициированных исполнительной властью, требует правового обеспечения в форме принятия законов, в том числе и в трудовой сфере.

Собственно, сегодня страна находится перед выбором: либо мы принимаем закон "Об объединениях работодателей", завершая таким образом принятое десять лет назад негласное решение о формировании легитимной системы социального партнерства, либо, не приняв указанный законопроект, оставляем "правовое здание" недостроенным.

Другим аргументом противников законопроекта является то, что Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О некоммерческих организациях" уже регулируют создание, реорганизацию, ликвидацию и деятельность некоммерческих организаций, в том числе и организаций работодателей. Эти законодательные акты приняты достаточно давно, однако следует признать, что существенного влияния на формирование объединений работодателей они не оказывают.

Многие объединения предпринимателей, действующие в масштабах страны, реально не отражают позиции работодателей в сфере социально-трудовых отношений; примерно половина из них не включила соответствующие задачи в свои уставы.

До последнего времени не проявляли интереса к участию в объединениях работодателей на федеральном уровне крупные акционерные общества, компании, финансово-промышленные группы. Побудить их к этому могли либо профсоюзы, либо стремление к лоббированию своих интересов в федеральных органах власти. Оба эти фактора еще недавно не "работали": профсоюзы отраслей, контролируемых "олигархами", не проявляли инициативы, поскольку заработная плата в этих отраслях превышала ее средний уровень по стране, а индивидуальные лоббистские возможности крупных предпринимателей были и без того достаточно велики.

Однако реализация принципа равноудаленности "олигархов" от государства радикально изменила ситуацию. В этой связи вхождение представителей крупного бизнеса в РСПП представляется знаменательным.

То, что при заключении отраслевых тарифных соглашений роль представителя работодателя нередко продолжает выполнять государство (из 61 действовавшего на декабрь 2000 г. отраслевого тарифного соглашения в 31 работодателей представляли федеральные органы исполнительной власти, в 15 - объединения работодателей, в 11 - федеральные органы и объединения работодателей), превращает его в объект критики со стороны профсоюзов.

Ряд соглашений, подписанных руководителями министерств и ведомств во внебюджетных отраслях, заключаются, как правило, без предоставления им большинством организаций частного и смешанного секторов экономики соответствующих полномочий. Это ограничивает сферу распространения соглашений, нередко приводит к возникновению на предприятиях конфликтов и трудовых споров.

Незавершенность системы социального партнерства отмечается и на отраслевом уровне. В период реорганизации органов отраслевого управления ряд отраслевых профсоюзов, в первую очередь представляющих оборонную промышленность и машиностроение, оказались без реального работодателя. На сегодня эта проблема решена, но опять-таки не путем создания объединений работодателей, а за счет новых федеральных агентств и ведомств.

Принятие закона "Об объединениях работодателей" сняло бы многие очень важные проблемы. Так, в соответствии с законами "О Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений", "О коллективных договорах и соглашениях" Генеральное и отраслевые тарифные соглашения подписывают общероссийские объединения работодателей. В то же время законодательно пока не установлены критерии, по которым можно было бы четко определить, имеет ли то или иное объединение работодателей, подписывающее эти важнейшие документы, статус общероссийского или регионального.

Российское законодательство не дает, к сожалению, и развернутого понятия "работодатель". В ст.3 Федерального Закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" приведена лишь общая формулировка этого термина. Современная практика договорных отношений и коллективных трудовых споров требует более четкого ответа на вопрос - являются ли работодателями собственник, менеджер, муниципальный руководитель?