Почему нас все меньше?*

Наталья Римашевская, доктор экономических наук, директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН

"Обсуждая путь России в XXI в., нельзя не учитывать, что ее будущее определяют не только экономическая ситуация, производственный потенциал, технологии и инфраструктура, но в очень большой степени состояние и динамика народонаселения, его количественные и качественные характеристики, экономическая активность.

Демографические процессы, подчиненные законам популяционного развития, отличаются особой инерционностью и с трудом поддаются внешним воздействиям. Так, падение рождаемости в 90-е годы обусловило существенный демографический "провал", который еще долго будет сказываться на воспроизводстве населения, а его "эхо" - откликнется неоднократно.

В 1992 г. возник так называемый "русский крест", или "русские ножницы", когда кривая падения рождаемости пересеклась с кривой роста смертности, в результате чего возник эффект естественной убыли населения. За прошедшие девять лет размер депопуляции составил около 7 млн. человек. Отчасти она компенсировалась положительным сальдо миграции.

Разумеется, эффект естественной убыли - результат демографического развития за весь послевоенный период. Однако несомненно и то, что серьезным фактором, повлиявшим на ход этого развития, стала кризисная ситуация в обществе.

За последние десять лет абсолютное число родившихся снизилось более чем в два раза (с 2,5 млн. до 1,2 - один из самых низких показателей рождаемости). Фактически отсутствует воспроизводственный потенциал для замещения поколений родителей поколениями детей.

Еще менее утешительно положение со смертностью. Как это ни прискорбно, но приходится признать мужскую сверхсмертность: средняя продолжительность их жизни - 60 лет, женщин - 70-73 года. По продолжительности предстоящей жизни общество вернулось на 40 лет назад - к послевоенным годам. Особенно высоки показатели смертности населения в трудоспособных возрастах; коэффициенты же младенческой смертности в три-четыре раза выше, чем в развитых странах.

Отсюда и пессимизм прогнозов на XXI в. По оценкам Госкомстата, численность российского населения по оптимальному (оптимистическому) варианту составит 138 млн. человек, по пессимистическому - 132 млн. Существует прогноз, по которому в 2025 г. население уменьшится на 33 млн. и достигнет всего лишь 115 млн. В первой четверти будущего века изменится и его структура: народ постареет, увеличится диспропорция полов, уменьшится доля детей, а доля стариков возрастет.

Ситуация была бы не столь трагичной, если бы уменьшение количества сопровождалось повышением качества человеческих ресурсов. Однако этого ожидать не приходится.

Исследования показывают, что, во-первых, в целом последующее молодое поколение обладает меньшим потенциалом как физического, так и психического здоровья. Во-вторых, больные матери рожают больных детей, и новое поколение не способно физически себя восстановить. В-третьих, бедные семьи воспроизводят бедных. В-четвертых, в обществе образовался большой слой маргиналов - около половины которого составляют дети в возрасте до 17 лет. В-пятых, российские психологи отмечают снижение интеллектуального уровня российской популяции. В-шестых, эпидемический характер приобрели нозологические формы болезней, имеющие социальную этимологию: СПИД, сифилис, туберкулез, наркомания, алкоголизм плюс суицид.

Очевидно, что успех дальнейших социально-экономических преобразований в стране (а назад пути нет) невозможен без учета социального императива. Следовательно, каждый шаг в реформировании должен соотноситься с состоянием населения, исключать ухудшение его положения".

Леонид Рыбаковский, доктор экономических наук, кафедра социальной политики РАГС

"Начиная с 1993 г. естественная убыль населения находилась на стабильно высоком уровне и масштабы сокращения численности населения всецело зависели от сальдо внешней миграции, но с 1994 г. последняя резко уменьшилась (в 2,8 раза в 1998 г.).

В 2000 г. ни один из показателей не улучшился. Более того, естественная убыль оказалась самой большой за весь период депопуляции, численность населения России в начале 2001 г. приблизилась к 144,5 млн. человек.

Если сравнивать приведенные цифры с соответствующими показателями большинства западных стран, ничего страшного, вроде бы, нет. В режиме депопуляции живут многие развитые государства. По прогнозам ООН, сокращение численности населения - наиболее вероятный сценарий для европейского континента к середине XXI в. В течение полувека население Европы может сократиться на 100 млн. человек, в том числе население Украины уменьшится на 22-23%, Беларуси - на 19-20%.

Однако внешне схожие процессы - в России и развитых странах - имеют различную природу. Суть в том, что депопуляция в России, как, собственно, в Украине и Беларуси, происходит под двойным "давлением": уникально низкой рождаемости (коэффициент суммарной рождаемости составляет 1,2-1,3 при необходимом хотя бы для простого воспроизводства населения 2,15) и катастрофически высокой смертности. Аналоги российским показателям смертности населения можно найти лишь среди слаборазвитых стран, в большинстве же европейских государств, в отличие от России, средняя продолжительность жизни на 12-15 лет длиннее.

По сравнению с группой депопуляционных европейских стран (Австрия, Бельгия, Германия и т.д.), где естественная убыль составляет 0,1-0,7 на тысячу человек, российские параметры депопуляции (4,8 на тысячу человек в 1998 г.) оказываются в десятки раз больше. Более того, в четырех из семи наиболее развитых стран мира сохраняется устойчивый естественный прирост населения при близких с Россией уровнях рождаемости: в Великобритании - 1,6‰; Франции - 3,4; Канаде - 4,8 и США - 5,6‰.

Наступление депопуляции в России вызвано рядом факторов, имеющих как фундаментальный (долгосрочный), так и конъюнктурный характер. Фундаментальные факторы, т.е. сложившиеся к настоящему времени параметры самого населения (возрастная структура) и его воспроизводства таковы, что в XXI в. они будут обусловливать сокращение численности населения страны. Возможности значительной части конъюнктурных факторов как в отношении рождаемости (тайминговый сдвиг под воздействием мер помощи семьям в 80-е годы), так и в отношении смертности (снижение под воздействием мер антиалкогольной кампании и последующий компенсаторный рост) практически полностью исчерпали себя во второй половине 90-х годов. На этом фоне возрастает влияние на воспроизводственные процессы такого важного конъюнктурного фактора, как системный кризис, подорвавший российскую экономику и социальную сферу.

Согласно различным прогнозам, естественная убыль населения страны в первой половине XXI в. продолжится. По расчетам демографических служб ООН, в 2050 г. численность населения в нашей стране сократится на 26,1 млн. человек и составит чуть больше 121 млн., а это меньше, чем в маленькой Японии сегодня. В результате Россия с 8-го места в мире по численности населения в 2050 г. может переместиться на 14-е".

Борис Хорев, доктор экономических наук, профессор МГУ, председатель Лиги борьбы с депопуляцией российских народов

"Рождаемость падает с 1987 г. При сохранении существующих тенденций через 10-20 лет произойдет такой демографический обвал, по сравнению с которым нынешняя ситуация будет выглядеть предкризисной. Какие пути выхода из демографического кризиса можно было бы предложить?

Первый - проведение политики, направленной на стимулирование трехдетной семьи (два ребенка - уже недостаточно).

Второй - ужесточение административных норм (запрет абортов, иные принудительные меры). Но к этому современное российское общество совершенно не готово, даже к запретам на прерывание первой беременности (если нет никаких противопоказаний). Запрет на аборты - не самый эффективный метод повышения рождаемости, тем не менее определенные резервы (хотя бы стабилизации) тут имеются. Вообще говоря, неблагоприятная демографическая ситуация характерна для многих европейских стран, но, что удивительно, среди них нет Польши. В свое время там наметилась тенденция к сокращению естественного прироста. Однако в начале рыночных реформ по предложению президента и главы католической церкви, пользующейся огромным влиянием, было принято "противоабортное" законодательство. В результате Польша стала практически единственной страной, избежавшей сокращения населения.

Лет через десять, когда результаты демографического обвала реально скажутся на нашей экономике и обороноспособности, России, возможно, придется прибегнуть к самым жестким мерам, включая запрет абортов. Несомненно, это повлечет за собой проведение "незаконных", так называемых криминальных абортов, опасных серьезными осложнениями, вплоть до смертей, но в целом нация получит "популяционный выигрыш", который выразится во всплеске рождаемости.

Третий путь, избранный большинством западноевропейских стран, - "разбавление" коренного населения иностранцами: арабами и неграми - во Франции, турками и россиянами - в Германии, азиатами из бывших английских колоний - в Великобритании и т.д. Но на фоне нашей ужасающей депопуляции подобная модель несет угрозу практически полной замены славянского этноса кавказско-восточным и южно-азиатским. Возможно, приезжие обрусеют, языком общения станет русский. Но что можно сказать вполне твердо: они не превратятся из мусульман или буддистов в православных. В результате Русская православная церковь может утратить свое влияние. По-моему, РПЦ пора начать активную борьбу с депопуляцией.

Несмотря на отсутствие у русского этноса ксенофобии, здесь нас могут ожидать и "сюрпризы", вроде случившегося недавно в Австрии, когда в правительство вошли представители партии, выступающей за депортацию иностранцев.

Кстати, будут сокращаться и многие другие российские этносы: уже сегодня уменьшается численность татар, чувашей, мордвы, марийцев, евреев. Что, касается последних, то, по прогнозу Американского еврейского конгресса, вследствие, правда, не только депопуляции, но и массовой миграции через десять лет их останется лишь около 160 тыс. человек, а к 2080 г. в стране может не остаться ни одного этнического еврея.

Наиболее реалистичный вариант - резкое снижение показателей смертности, повышение средней продолжительности жизни. Если при нынешнем общем коэффициенте рождаемости около 8-9‰ общий показатель смертности снизится хотя бы до 7-8‰, мы получим не естественную убыль (как в последние восемь-девять лет), а естественный прирост населения. Для этого необходимо предпринимать энергичные усилия для повышения уровня жизни россиян, улучшения здоровья нации. Напомню, что общий коэффициент смертности 7-8‰ был характерен для СССР в 1958-1967 гг. С тех пор население сильно постарело, но, возможно, все-таки удастся снизить уровень смертности вдвое и добиться естественного прироста".

Игорь Гундаров, доктор медицинских наук, руководитель лаборатории системных исследований здоровья НИЦ профилактической медицины

"Проблема депопуляции столь обострилась, что в Послании Президента Федеральному Собранию она заявлена как одна из главных. И надо признать, что ни медики, ни социологи, ни демографы, ни экономисты не готовы четко и однозначно ответить на вопрос, почему такое происходит.

Оставим в стороне проблему низкой рождаемости и остановимся на сверхсмертности. Истинные причины сверхсмертности неизвестны - они никогда серьезно не анализировались и доказательной статистики, к сожалению, нет.

Хотел бы поделиться собственными соображениями по этому поводу, основанными на расчетах специалистов нашего института. Остроту демографических проблем ощущаем не только мы. "Русский крест", о котором шла речь, не только русский, но и болгарский, венгерский, чешский, литовский, эстонский и, кстати, польский тоже. Лишь благодаря чуть меньшей смертности (хотя она увеличивается и в этих странах) на фоне снижения рождаемости они находятся не в кризисной, а предкризисной ситуации.

Доминирует точка зрения, что одна из главных причин наших бед - ухудшение экономической ситуации: чтобы нация поздоровела, необходимо повысить уровень жизни. Мы пытались найти такую зависимость. Проанализировали динамику смертности по странам СНГ за шесть лет, с одной стороны, и экономико-социологические, экологические, психологические и другие параметры, публикуемые Госкомстататом (для оценки уровня агрессивности и озлобленности людей учитывали даже данные по убийствам и самоубийствам), с другой. В итоге получили любопытную картину: динамика смертности на 70% определяется озлобленностью, на 11% - безысходностью, на 16% - социально-экономическими параметрами. Коэффициент детерминации при этом составил 80%. Детально исследовав динамику смертности за 25 лет (с середины 70-х годов), мы обнаружили, что ни один из экономических показателей не объясняет ее траекторию. Тогда, исходя из нашей гипотезы, мы включили в анализ показатели преступности (как маркер нравственно-эмоционального состояния общества) и, к своему удивлению, выявили, что коэффициент сцепленности составляет 82%. Причем оказалось, что между этими параметрами существует вполне определенный временной лаг: снижение преступности через полгода-год приводит к снижению смертности. Психическое состояние человека (являющегося частицей общества) отражается на его иммунной системе, репродуктивности и многих других параметрах, причем, как было обнаружено, с интервалом в полгода-год. Что, кстати, и просматривается в зависимости между динамикой преступности и смертности: снижение первой влечет за собой уменьшение второй с разрывом именно в этих пределах".

Анатолий Антонов, доктор философских наук заведующий кафедрой семьи социологического факультета МГУ

"Демография - это не простая математика, а дисциплина, изучающая человеческое поведение. Чтобы понять, что происходит с рождаемостью, надо уяснить мотивы человеческого поведения.

Сегодня мы пожинаем плоды той "тихой революции", которая началась еще в 60-е годы, когда послевоенный беби-бум закончился и темпы роста рождаемости начали снижаться все более динамично. И сегодня мы имеем то, что имеем: коэффициент суммарной рождаемости 1,17, не обеспечивающий даже простого воспроизводства. О вероятности подобного развития событий я предупреждал еще 30 лет назад, но мне никто не верил. Уверяли, что ниже 2-х коэффициент не упадет... Учитывая нынешние тенденции, можно прогнозировать, что в ближайшем будущем коэффициент окажется ниже 1. И никакие детские пособия (ни низкие, ни высокие) не переломят ситуацию, пока государство будет продолжать проводить "антисемейную" политику.

Проблема рождаемости в большой степени связана с системой ценностей общества. Сегодня настоятельно необходимо формировать в обыденном сознании установки на признание ценности семьи, детей.

Наша страна удивительно невежественна в демографическом отношении: и правительство, которое до конца не осознает последствия депопуляции, и само население. К такому выводу подталкивают результаты недавно проведенного всероссийского обследования. Мало того, что граждане абсолютно неверно представляют себе, какова же сегодня типичная российская семья (64% называют семью с двумя детьми, 33% - с одним ребенком; 60% считают, что такого уровня воспроизводства достаточно для поддержания благополучной демографической ситуации, а 57% - для благополучной семейной жизни), две трети населения ассоциируют семейный образ жизни с одним ребенком, максимум - с двумя. И никто не задумывается над тем, что массовая однодетность дает уменьшение численности жителей страны наполовину через каждые 25 лет. Даже при наличии всех необходимых условий, при повышении уровня и качества жизни доля граждан, согласных иметь троих и более детей, почти не увеличивается. Вот вам и ответ на вопрос, почему в развитых благополучных странах низкая рождаемость - проблема не в улучшении качества жизни.

Повышение уровня жизни - необходимое, но недостаточное условие. Надо менять социальные, поведенческие нормы".

Владимир Борисов, кандидат экономических наук, доцент Московского государственного педагогического университета, сопредседатель Лиги борьбы с депопуляцией российских народов

"Демографическая проблема - это проблема смены поколений, воспроизводства населения, и поэтому, как это ни покажется странным, смертность на этот процесс совсем не влияет. Наша сегодняшняя ситуация на 99% обусловлена снижением рождаемости и лишь на 1% - ростом смертности - ведь рожают детей женщины 20-35 лет, а смертность в этой возрастной группе очень мала. Даже при отмечаемом сегодня увеличении смертности среди лиц трудоспособного возраста наибольшее число смертей приходится на 50-летних и старше.

Хотелось бы предостеречь от неправильного шага - идея запретить аборты очень опасная и вредная. Сколько можно наступать на одни и те же грабли? У нас уже был негативный опыт в 1936 г. Запрещение не вызвало никакого устойчивого повышения рождаемости. Наоборот, оно спровоцировало "уход" абортов в "подполье" и повышение смертности женщин именно в репродуктивном возрасте".

Галина Силасте, доктор социологических наук, заведующая кафедрой социологии Финансовой академии при Правительстве РФ

"Не существует отдельной демографической проблемы, она лишь следствие накопившихся экономических, социальных, психологических и многих других проблем. И только их комплексное решение позволит улучшить демографическую ситуацию, укрепить безопасность государства. А пока ситуация весьма трагическая. По данным Госкомстата, на протяжении всех пореформенных лет количество детей подросткового возраста в стране постоянно сокращалось, а число пенсионеров увеличивалось; в 1999 г. впервые за 80 лет доли этих полярных возрастных групп населения практически сравнялись: 20% - дети до 16 лет; 20,6% - лица пенсионного возраста. Если эти тенденции сохранятся, то в 2015 г. численность детей моложе 16 лет, сократившись еще на 30,3 млн. (до 21,2 млн. человек), достигнет 14,8%, а пенсионеры составят четверть населения страны. Катастрофическая ситуация для государства!

Главная угроза демографической и социальной безопасности Российского государства и семьи как его основы - бедность. Чем она устойчивее, тем ниже готовность в семье иметь детей и тем сильнее ограничивается разумное репродуктивное поведение населения. Исследования показывают, что именно многодетные семьи (не менее трех детей) самые бедные. Отсюда и установка на малодетную семью, хотя 72% россиян идеальной считают семью с двумя - тремя детьми. Что же касается реальных намерений, которые определят демографическую ситуацию в среднесрочной перспективе, то, как свидетельствуют результаты мониторинга ВЦИОМ, 8% имеют резко негативную репродуктивную установку - вообще не собираются иметь детей, в планах 15% семей - родить одного ребенка, 20 - двоих, 4% - троих.

Конкретная же репродуктивная поведенческая установка на ближайшие два - три года совсем неутешительная - 65% российских женщин не настроены заводить детей. В то же время 67% из них согласны пересмотреть свою позицию, если... На первом месте из всех условий - "уверенность в завтрашнем дне" (35%), на втором - хорошие заработки, позволяющие достойно содержать и воспитывать ребенка (32), на третьем - жилищные условия (17%). Так что я не могу согласиться с теми, кто считает, что материальный фактор мало влияет на воспроизводство населения. Пока в России не будут созданы экономические условия, пока не заработает в полную силу реальная экономика и каждая семья не улучшит свое материальное положение, думаю, положительных сдвигов в демографической ситуации ожидать не приходится.

В этой связи хотелось бы заметить, что и действующие сегодня законодательные акты (КЗоТ, законы о социальном страховании, о пенсиях и др.) не стимулируют население к выполнению репродуктивной функции. Какая женщина при нынешнем законе о пенсиях захочет уходить в декретный отпуск, если в результате она теряет пенсионный стаж? Считаю, что прежде чем принимать социально-экономические программы, законы, их необходимо подвергать тщательной социальной экспертизе, в том числе и демографической".

^*Читайте также статью "Наше демографическое будущее" (№ 5, 2001)