Cоциальное партнерство

Судебное разбирательство партнерству не помеха

Марина Ильина
Сыктывкарский филиал Института
сравнительных исследований трудовых отношений

В арсенале профсоюзов такой способ борьбы за права и интересы трудящихся, как обращение в судебные органы, представляется сегодня во многих случаях альтернативой протестным действиям (пикетам, забастовкам, голодовкам). Он особенно эффективен в случае возникновения конфликтов в бюджетных отраслях, где крайние формы (забастовки) противоречат этическим нормам профессии (в коллективах медиков, учителей, работников коммунальных служб и т.д.)

Примером успешного функционирования механизма обращений в судебные органы как формы профсоюзной работы может служить разрешение конфликтных ситуаций в лечебном учреждении "Скорой помощи" (ССП) одного из регионов России. Сначала обращения были связаны с проблемой дополнительных отпусков. Согласно ст. 67 КЗоТ РФ, каждый работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 24 дней. Некоторые категории работников, чей труд связан с вредными условиями, имеют право на дополнительный отпуск в 12 рабочих дней. Понятно, что для таких категорий общая продолжительность отпуска должна составлять 36 рабочих дней. Между тем в постановлении Минтруда № 123 от 25 июня 1993 г. содержится разъяснение о том, что дополнительный отпуск для работников, чей труд связан с вредными условиями труда, может добавляться только к 12-дневному отпуску. Таким образом, многие медики лишались возможности полноценно отдохнуть. То есть налицо юридический парадокс. Этот сложный вопрос не смогли разрешить ни энергичные действия ЦК профсоюза работников здравоохранения, ни многочисленные обращения республиканских комитетов в Правительство РФ и органы власти субъектов Федерации.

Тогда в ряде регионов профсоюзы начали отстаивать право своих членов на получение дополнительного отпуска в полном объеме путем обращения в судебные инстанции. В результате успешной деятельности некоторых рескомов и отдельных профкомов своими законными правами смогли воспользоваться работники казанского роддома № 4, подольской центральной районной больницы, астраханской областной клинической больницы.

В 1995 г. свое первое судебное дело выиграл и профком ССП. Его председатель - врач, специалист высшей категории - к этому времени уже успел побывать на всероссийском совещании, устроенном в Москве для представителей стачкомов в сфере здравоохранения. Коллектив ССП, как и многие другие лечебные учреждения, уже не первый месяц лихорадило из-за недоукомплектованности кадрами, низкого уровня заработной платы и прочих бед, общих для всей отрасли. Профком направил усилия на разработку и заключение коллективного договора. В этой связи проблема дополнительных отпусков приобрела особую остроту.

Дело в том, что коллектив ССП делится на две группы: так называемых выездных, на которых распространяется приказ о дополнительных 12 днях, и невыездных (администрацию), подпадающих под действие приказа о ненормированном рабочем дне, также предоставляющего персоналу, действительно работающему в таком режиме, право на дополнительный отпуск. При составлении колдоговора эти две категории были в него включены, но часть персонала, имеющая основной отпуск продолжительностью не менее 24 дней, а также работающая во вредных условиях, из него выпала. Несмотря на то что председатель профкома представил главному врачу пакет из 16 документов, доказывающих неправомерность разъяснения Минтруда, администрация категорически отказывалась включать в коллективный договор пункт о дополнительных отпусках для тех, кто трудится во вредных условиях. Обращения профкома в горздрав и реском профсоюза также не были удовлетворены.

Тогда и возникла идея создать юридический прецедент: выиграть в суде дело для одного человека, и на этом основании добиться предоставления дополнительных 12 дней отпуска всем.

На людей, выходивших в тот момент в отпуск, были оформлены все необходимые документы, и буквально через 20 дней после подачи жалобы состоялся суд, принявший решение в пользу истца. Главный врач его не оспаривал, однако горздрав воспротивился. Пришлось "повторять пройденное" еще для 26 человек. И снова дело было выиграно.

Таким образом, желаемый прецедент был создан. Работодатель теперь мог позволить себе руководствоваться не пресловутым разъяснением Минтруда, а Конституцией РФ и действующим федеральным законом. Начиная с 1995 г. во всех учреждениях здравоохранения региона дополнительные отпуска за вредные условия труда и ненормированный рабочий день стали присоединять к основному 24-дневному отпуску, что, кстати, сегодня делается далеко не во всех субъектах Федерации. Так активность профкома одной маленькой организации позволила решить проблему на региональном уровне.

Не менее важен данный прецедент для самой профорганизации. Стало ясно, что при должной правовой грамотности эту форму защиты прав и интересов трудящихся можно использовать активно и эффективно. В реальности для этого масса поводов: постоянные задержки с выплатой заработной платы, пособий и компенсаций (в некоторых городах республики они достигали шести месяцев), несвоевременная индексация, нарушения в оплате льготного проезда и т.д. За последующие четыре года профком ССП обращался в судебные инстанции еще пять раз, и все дела были выиграны.

Каков же механизм реализации таких безотказных обращений? Инициатива обращения в суд, как правило, принадлежит профкому. Сначала он старается решить конфликт мирным путем, предпринимая все возможные шаги по его ликвидации через администрацию ССП, горздрав и Минздрав. Безусловно, некоторые проблемы снимаются уже на этой стадии. И только убедившись в том, что все другие меры, помимо обращения в суд, неэффективны, профком предлагает коллективу передать дело туда. Предварительно готовится макет искового заявления, затем работники по готовому образцу заполняют собственные исковые заявления (в суд каждый может обращаться только индивидуально), к которым прилагаются две доверенности - поручение председателю профкома сдать исковое заявление в судебные органы и поручение представлять интересы работника в ходе последующего разбирательства.

По существу коллектив делегирует председателю профкома право защищать его интересы (последний раз одновременно было подано 206 исковых заявлений) в суде (где они объединяются в одно дело), после чего вступает в действие уже правовой механизм.

Профсоюзная организация, будучи представителем в судебных органах, помимо функции защиты своих членов и отстаивания их прав в суде, выполняет еще одну: сплачивает коллектив, воспитывает чувство локтя, создает атмосферу солидарности, поскольку при индивидуальных обращениях выносимое судом решение распространяется только на конкретного истца; остальные же члены коллектива ничего от этого не выигрывают, что порой порождает напряженность в коллективе. Характерно, что профсоюзный комитет ССП принял решение в подобных ситуациях представлять в суде весь персонал, хотя членами профсоюза являются лишь 70% его численности. Благодаря такой продуманной и принципиальной позиции численность профсоюза ССП стала расти.

Как ни парадоксально, но сложившаяся ситуация на руку и администрации медицинских учреждений, являющейся, как и во всех бюджетных отраслях, формальным работодателем. Фактическим является государство. По сути, возможности главного врача в части обеспечения своевременных выплат и многих положенных по законодательству льгот весьма ограничены, поэтому для него активная позиция профкома во всех отношениях представляется чрезвычайно удобной. Частный пример: в результате действий профкома ССП, направленных на предоставление дополнительного отпуска тем, кто трудится во вредных условиях труда, право на него получили и работники администрации, но... уже за ненормированность рабочего дня.

В принципе основные интересы у рядовых служащих медучреждений и их руководителей общие, именно это и предопределяет возможность перемещения конфликта из зоны "администрация против коллектива" в зону "коллектив и администрация против внешних сил". Происходит согласованное перераспределение функций: активный профсоюз добивается соблюдения всех правовых норм (не только в части защиты прав рядовых работников), а главный врач может спокойно заниматься решением организационных вопросов, не портя при этом отношений ни с коллективом, ни с вышестоящими органами (горздравом, Минздравом и пр.). "Костью в горле", возмутителем спокойствия для вышестоящих органов становится председатель профкома, на которого не распространяются меры административного воздействия.

Более того, тесное сотрудничество профсоюза и администрации предопределяет совместное лоббирование общих интересов.